سنتنسيا 769/2013

الحقائق

في 17 سبتمبر 2012، اكتشفت خدمات الإنقاذ البحري في كارتاخينا (إسبانيا) سفينة صغيرة غير صالحة للإبحار قبالة سواحل المدينة. وسرعان ما أنقذ خفر السواحل السفينة، وتم العثور على متنها - بالإضافة إلى المدعى عليهم - على 14 مهاجرًا جزائريًا. وكانت السفينة قد غادرت في اليوم السابق من شاطئ بوسكي سيدي لخضر، على ساحل مستغانم (الجزائر)، باتجاه إسبانيا. قام المتهمون بقيادة القارب. دفع المهاجرون التطبيق. 6.000.000 دينار لكل رحلة. تم التأكد من أن المدعى عليهم ظلوا لسنوات عديدة ينظمون مشاريع تهريب للحصول على دخول غير مشروع للمواطنين الجزائريين إلى إسبانيا عن طريق البحر، بغرض الحصول على منفعة مالية أو مادية أخرى. ولدى البت في القضية، نظرت المحكمة الابتدائية، في جملة أمور، في تصريحات للمهاجرين المهرَّبين المُدلى بها خلال مرحلة ما قبل المحاكمة.

أدين المدعى عليهم. استأنف الدفاع، بحجة، من بين جوانب أخرى، عدم قبول الإعلانات التي قدمها شاهد محمي لم يحضر جلسات المحكمة. وادعت أنه لم يكن هناك استنفاد لجميع الوسائل لضمان حضور الشاهد في المحكمة أو أقواله عن طريق التداول بالفيديو. واستبعدت المحكمة العليا الاستئناف.

منطق

وأبرزت المحكمة العليا أن الأدلة السابقة للمحاكمة، والموثقة على النحو الواجب والتي تم الحصول عليها وفقًا لمبدأ التناقض، مقبولة في المحكمة إذا تم اتخاذ تدابير معقولة لضمان حضور الشاهد في المحكمة (على الرغم من عدم نجاحها في النهاية، كما هو الحال في الحالة الحالية). لن يتم انتهاك حقوق المتهم ومبادئ الإجراءات القانونية الواجبة إذا تم استيفاء هذه الشروط (على سبيل المثال الشاهد الذي تمت مقابلته في حضور المدعي العام وقاضي التحقيق والمستشار القانوني للمدعى عليه). إذا لم يستجوب الدفاع الشاهد في وقت الجلسة التمهيدية لأسباب تعزى لنفسها، فلا يمكن أن يستدعي هذه الحجة لاحقًا للطعن في مقبولية الأدلة السابقة للمحاكمة. والأهم من ذلك أن الحماية الدستورية تشير إلى إمكانية ممارسة التناقض بدلاً من حدوث التناقض.

قاعدة بيانات بوابة "شيرلوك"لقانون السوابق القضائية بشأن تهريب المهاجرين - إسبانيا

الولايات المتحدة الأمريكية ضد N.B.L. وآخرون

الحقائق

من 31 يوليو 2000، حتى ديسمبر 2000، تآمر المدعى عليهم عن عمد، وعن قصد، بهدف الحصول على منفعة مالية أو مادية أخرى، لارتكاب جرائم مختلفة بما في ذلك توظيف المهاجرين غير النظاميين، وتقديم وثائق هجرة مزيفة، واستكمال نماذج هجرة زائفة، وتمثيل لوزارة العمل في نبراسكا (الولايات المتحدة) أن أرقام الضمان الاجتماعي الزائفة التي قدمها المهاجرون غير الشرعيين كانت حقيقية. كما قام المتهمون بتجنيد المهاجرين وتوفير وسائل النقل لهم. يوفر سلوك اثنين من المخبرين السريين ووكيل سري لخدمات الهجرة والتجنس قبل 5 ديسمبر 2000 الأساس الواقعي للأعمال العلنية. وفي 5 ديسمبر 2000، نفذت مصلحة الهجرة والجنسية أوامر تفتيش وأجرت غارة على الشركة التي يعمل بها المهاجرون. عثرت دائرة الهجرة والجنسية على أكثر من 200 مهاجر غير نظامي واحتجزتهم. والعدد الدقيق للأجانب غير واضح لأن سجلات الحكومة لم تكن مفصلة. وسبب ذلك على ما يبدو أنه يكلف الحكومة أكثر من 11000 دولار أمريكي في اليوم لاحتجاز المهاجرين، يومي 6 و7 ديسمبر 2000، تم ترحيل 152 مهاجرًا تقريبًا من الولايات المتحدة. تم احتجاز 19 مهاجراً آخرين وأرسلوا إلى دالاس، تكساس (الولايات المتحدة الأمريكية) للمثول أمام قضاة الهجرة. تم الإفراج عن آخرين - 30 - وفقًا لتقدير مصلحة الهجرة والتجنس - بناءً على تقديرهم الخاص. ومن بين الذين تم الإفراج عنهم بتكليف منهم، أصبح 11 على الأقل هاربًا. وفي النهاية، اعترفت إدارة الهجرة والجنسية بأن 181 مهاجراً على الأقل إما تم ترحيلهم أو "أعيدوا طواعية". وظل مكان وجود الآخرين غير معروف يالنسبة لمصلحة الهجرة والتجنس.

كما قدم بعض المتهمين التماسات لرفض لائحة الاتهام بسبب فقدان المواد والأدلة المؤيدة. وأصدر القاضي أمرًا يمنع الحكومة من استخدام أي دليل أثناء المحاكمة لأي دليل يتعلق بمئات المهاجرين غير الشرعيين الذين تم ترحيلهم من البلاد. وطعنت النيابة في هذا الأمر. كما منحت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة نبراسكا اقتراحات المتهمين، وبالتالي رفضت لوائح الاتهام.

المنطق

قررت المحكمة، من بين أمور أخرى، أن تأكيد التعديل السادس للإجراءات الإلزامية وضمان التعديل الخامس للإجراءات القانونية الواجبة يحظر على الحكومة الاستيلاء على المهاجرين غير النظاميين وإخراجهم من هذا البلد عندما تكون نتيجة ذلك الإجراء هو حرمان المتهمين الجنائيين من شهادة ملائمة ومادية من هؤلاء الأجانب الغائبين (الولايات المتحدة ضد فالنزويلا برنال، 1982). وتجدر الإشارة إلى أنه "عندما يتم ترحيل الشاهد قبل المحاكمة الجنائية، يمكن للمدعى عليه أن يثبت رفض الإجراءات الإلزامية والمحاكمة التي تتطلب رفض لائحة الاتهام إذا قدم أو" إثباتًا معقولاً أن شهادة الشهود المرحلين كانت مادية ومواتية للدفاع عنه، بطرق ليست تراكمية فقط لشهادة الشهود المتوفرين".(…)

إن المدعى عليهم ملزمون بإثبات سوء النية لضمان رفض قرار الاتهام. يمكن إثبات عنصر سوء النية بإحدى طريقتين: إظهار أن الحكومة: (1) ابتعدت عن إجراءات الترحيل العادية، أو (2) رحلت المهاجرين غير النظاميين للحصول على ميزة تكتيكية غير عادلة على المتهم في المحاكمة. وبالنظر إلى وقائع القضية، تصرفت الحكومة بسوء نية عند ترحيل المهاجرين غير القانونيين المحتجزين. (…)

قاعدة بيانات السوابق القضائية بوابة "شيرلوك" بشأن تهريب المهاجرين - الولايات المتحدة الأمريكية