نُشرت النسخة الإنجليزية لأول مرة في أيار (مايو) 2018؛ نُشرت الترجمة العربية في نيسان (أبريل) 2021.

المنظور الإقليمي: منطقة جزر المحيط الهادئ - نُشرت النسخة الإنجليزية في تشرين الثاني (نوفمبر) 2019

 

 
هذه الوحدة التعليمية هي مورد مرجعي للمحاضرين

دراسات الحالة والتمارين

 

دراسة حالة 1 (المساعدة القانونية المتبادلة في حالة استغلال الأطفال في المواد الإباحية)

* يرجى ملاحظة أن النص أدناه يتضمن موضوعًا مزعجًا. وقد يؤدي الكشف عن محتوى دراسة الحالة هذه إلى الشعور بعدم الارتياح أو الاضطراب العاطفي.

المدعى عليه مواطن إسرائيلي قابل المشتكين، وسيدة وابنتها البالغة من العمر 10 سنوات تعيشان في جورجيا عبر الإنترنت. واستمر المدعى عليه في العلاقات عبر الإنترنت مع والدته، وكذلك بعد وصوله إلى جورجيا، حيث التقى بها وابنتها، واشترى هدايا للطفل، وخرج معهما وأرسل لهما أموالاً من إسرائيل. وفي وقت لاحق، وفقًا للائحة الاتهام، وصل المدعى عليه إلى فندق في تبليسي وطلب من الأم وابنتها الانضمام إليه. وتوصل المدعى عليه والأم إلى اتفاق يقضي بأنه سيدفع لها 100 دولار شهريًا للسماح له باستخدام جسد ابنتها لإنتاج مواد إباحية وممارسة أفعال جنسية.

ووفقًا لهذا الاتفاق، في حالتين، وصل المدعى عليه إلى الفندق في تبليسي وأحضرت الأم ابنتها هناك. وفي غرفة الفندق، التقط المدعى عليه صورًا فاحشة للقاصر واعتدى عليها جنسيًا، بما في ذلك اختراق جزئي أثناء تسجيل الأفعال بعدة كاميرات تخصه وأمه.

كما أعطى المدعى عليه الأم كاميرا وجهاز كمبيوتر محمول حتى تتمكن من إنتاج صور مألوفة للقاصر حسب إرادته. وأرسلت الأم الصور بالبريد الإلكتروني إلى المدعى عليه ودفع لها. وفي وقت لاحق، نشر المدعى عليه الصور والأفلام وباعها. وبالإضافة إلى ذلك، احتفظ المدعى عليه بالعديد من المواد البذيئة الأخرى للقصر الآخرين، والتي نشرها أيضًا.

وتم تقديم لائحة الاتهام بالتعاون مع السلطات الجورجية. واعتقلت السلطات الجورجية الأم ووجهت لها تهمة الاتجار بالبشر. وتستند الأدلة في القضية المرفوعة ضد المتهم إلى المواد التي تم جمعها في إسرائيل وكذلك في جورجيا. وتمت مقابلة كل من الأم والابنة وقدموا بيانات مكتوبة. وتم تقديم لائحة الاتهام في إسرائيل بموافقة نائب المدعي العام (الشؤون الجنائية) لأن بعض الجرائم، على سبيل المثال الجرائم الجنسية، تعتبر جرائم أجنبية تم ارتكابها في جورجيا.

كما قضت المحكمة أنه وفقًا للأدلة القوية في هذه القضية، فقد ثبت أن القاصر انتقل من يد إلى يد، من والدتها إلى المدعى عليه، كما لو كانت شيئًا، وبالتالي فإن عنصر "صفقة في شخص "، على النحو الذي تقتضيه جريمة الاتجار بالبشر وفقًا للقانون الإسرائيلي. وتم اعتراض الابنة. وفقًا للمحكمة، لا يجب أن يكون تجسيد شخص ما واستخدامه دائمًا ولا يتطلب حتى فترة زمنية طويلة، بل يمكن أن يحدث لفترة قصيرة من الوقت.

كما أن المعاملة في شخص، وتشيئة الشخص، لا تحتاج إلى تهجير الضحية من مكان إقامته، طالما أنهما يتمان لأحد الأغراض المذكورة في الجريمة، في هذه الحالة. و"جعله يشارك في منشور فاحش أو في أداء فاحش و/أو تعريضه لجريمة جنسية."

وبالإضافة إلى ذلك، قررت المحكمة أن العلاقة بين الأموال التي حولها المدعى عليه إلى الأم و"استخدام" القاصر قد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك، على الرغم من أن هذا ليس عنصرًا من عناصر المخالفة التي يجب إثباتها.

وأما الموافقة، التي لا تعد أيضًا عنصرًا من عناصر الجريمة، فقد ثبت أن القاصر احتج عدة مرات، الأمر الذي عزز فقط عنصر تجسيد جسدها من قبل والدتها والمتهم.

وأخيرًا، قبلت المحكمة حجة مكتب المدعي العام للدولة، والتي تفيد بأن جريمة الاتجار بالبشر تنطوي على مجموعة واسعة من المواقف التي لا تتوقف بالضرورة على مكان أو موافقة أو تعويض، وهذا واضح من ظروف القضية. وأنه تم إجراء صفقة بين والدة الضحية والمدعى عليه، وهي صفقة كان الغرض منها استخدام جسد القاصر كشيء، سواء من أجل الرغبات الجنسية للمدعى عليه أو للمتاجرة بصور القاصر.

الملفات ذات الصلة بالقضية

 

ميزات مهمة

  • ألقت السلطات الجورجية القبض على الأم ووجهت لها تهمة الاتجار بالبشر، وقدمت لائحة الاتهام في إسرائيل وحوكم المتهمون أمام محكمة منطقة تل أبيب - يافا. وتستند الأدلة في القضية المرفوعة ضد المدعى عليه إلى مواد تم جمعها في كل من إسرائيل وجورجيا.
 

أسئلة للمناقشة

  • ما هي الأسس القانونية للمساعدة القانونية المتبادلة بين جورجيا وإسرائيل؟
  • ما هو نوع التعاون الدولي الذي تتطلبه القضية؟
  • كيف سهلوا محاكمة هذه القضية؟
 

دراسة حالة 2 (المساعدة القانونية المتبادلة في قضية الاتجار بالمخدرات)

في عام 2004، قرر المدعى عليه خوسيه، بالاشتراك مع "BB" و"CC" و"DD"، البدء في إدخال المخدرات، لا سيما الكوكايين، في إسبانيا. ووفقًا لهذه الخطة الإجرامية، فإن شركات "BB" و"CC" و"DD"، المقيمين في البرازيل، نصت على نقل الكوكايين إلى البرتغال، حيث سيجمع المدعى عليه خوسيه المخدرات وينقلها، ثم يبيعها في إسبانيا.

ووفقًا لهذه الخطة، في 7 يوليو 2004، رست السفينة "North Express" في ميناء لايكواس (Leixões)، ماتوسينهوس، وأفرغت الحاويات CMCU 210514.0 وGLDU 223878-7، والتي تم شحنها في ميناء سانتوس، البرازيل، في 1 يونيو 2004. والحاوية CMCU 210514-0 تحتوي على 8 عبوات، كل منها بوزن تقريبي كيلوغرام واحد، والحاوية GLDU 223878-7، تحتوي على 2231.615 كيلوغرام من الكوكايين، والتي كانت مخبأة داخل صناديق من بلاط السيراميك.

واشترى المدعى عليه، بالتعاون مع "BB" و"CC" و "DD"، عدة شركات وفتح باسمه، وبالنيابة عن تلك الشركات، حسابات بنكية مختلفة، ولا سيما في ماديرا الخارجية.

وقام المدعى عليه خوسيه، أحد شركاء "Company-D"، الذي لديه مكتب في روا أستالا (Rua Estela) في ساو باولو بالبرازيل، بتحويل مبلغ كبير من دولارات الولايات المتحدة إلى حساب الشركة C. وقامت "Company-C"، التي لم تشارك في أي نشاط من قبل، بإجراء العديد من التحويلات المصرفية بمبالغ كبيرة من الدولارات الأمريكية. وكان للمدعى عليه خوسيه السلطة الوحيدة والحصرية لإدارة الحسابات المصرفية وكان على استعداد للاحتفاظ بالمبالغ النقدية الموجودة بها والاحتفاظ بها.

وأجرت شرطة التحقيقات الجنائية البرتغالية (Polícia Judiciária) التحقيق في القضية. ولقد استخدموا اعتراضات الهاتف والمراقبة والتفتيش والمصادرة، وتعاونوا مع المتماثلين البرازيليين. كما تم إجراء تحقيق مالي موجز. وأثناء التحقيق، حدثت عدة اعتراضات هاتفية وفقًا للفنون. و187 وما يليها. ومن قانون الإجراءات الجنائية للبرتغال. وتم إجراء عمليات البحث أيضًا وفقًا للفن. و174 وما يليها. ومن نفس القانون. ولم يكن الهدف منها فقط جمع الأدلة على ارتكاب الجريمة، ولكن أيضًا الاستيلاء على الأدوات والعائدات والمزايا المتأتية منها.

كما تعاونت السلطات الإسبانية والبرازيلية المختصة مع التحقيق في البرتغال. ولقد وفروا جميع المعلومات اللازمة للتحقيق الذي تم في البرتغال. كما تم طلب معلومات الشرطة من السلطات الإيطالية والسويدية والصينية والأمريكية والسويسرية والبريطانية، لا سيما بشأن الأنشطة التجارية التي طورها المتهم في تلك البلدان، وكذلك من قبل الشركات التي يديرها بشكل مباشر أو غير مباشر.

وأثناء التحقيق، وبعد ضبط المخدرات، صدر أمر توقيف أوروبي بحق المتهم. وتم إعدام هذا الأمر في نهاية المطاف في إسبانيا في 9 يوليو 2004 وتم تسليم المتهم إلى السلطات الوطنية في الثالث والعشرين من الشهر نفسه.

وصدر الأمر على أساس المواد 21، رقم 1و24 (ب)و(ج)و(ي) (الاتجار بالمخدرات المشدد بموجب مرسوم القانون البرتغالي 15/93 المؤرخ 22 كانون الثاني/يناير؛ المادة 23، رقم 1(تحويل أو نقل أو إخفاء الممتلكات أو العائدات) والمادة 28، ن 1 (المنظمات الإجرامية)، من نفس النص القانوني. وفي الواقع، على الرغم من أن المدعي العام وجه التحقيق في بداية التحقيق إلى المنظمة الإجرامية كما أنه لم يستخدم تلك الجريمة لأنه لم يجد دليلاً على ارتكابها.

كما تم إرسال عدة رسائل طلب إلى السلطات الإسبانية والبرازيلية والأمريكية تطلب منهم تنفيذ عدة خطوات للتحقيق، لا سيما تفتيش المنازل، والتفتيش في المكاتب، وجمع المعلومات المصرفية، واستجواب المشتبه بهم وسماع الشهود، وجرد المنقولات والممتلكات غير المنقولة التي يحتفظ بها المدعى عليه بشكل مباشر أو غير مباشر في تلك البلدان، ومصادرة ودائع الحساب المصرفي.

وكانت الصعوبة الرئيسية في جعل المساعدة القانونية المتبادلة متوافقة مع المواعيد النهائية الإجرائية، ولا سيما الموعد النهائي لتوجيه التهم (الاتهام). وفي الواقع، أعيدت خطابات الطلب المرسلة إلى إسبانيا والبرازيل والولايات المتحدة الأمريكية بعد انتهاء المهلة القصوى للحبس الاحتياطي أثناء مرحلة الادعاء؛ وبالتالي، تم توجيه التهم حتى قبل استلام رسائل الطلب، دون عكس المعلومات الناتجة عنها.

وفي المحكمة الابتدائية البرتغالية، حكم على المتهم بالسجن لمدة 14 عامًا وتمت مصادرة الأشياء والمبالغ المحجوزة للدولة لارتكاب جريمة الاتجار بالمخدرات المشددة، تنص عليها وتعاقب مرتكبيها المواد 21(ن) و1 و24 (ب) و(ج) من المرسوم بقانون 15/93 المؤرخ 22 يناير. وكما ذكرنا من قبل، فقد تم ضبط ومصادرة الأدوات، وكذلك المبالغ المودعة في الحسابات التي يملكها المدعى عليه أو الشركات التي كان المستفيد الرئيسي منها. ولم يتم إثبات الصلة بين هذه المبالغ والجريمة الجنائية للاتجار بالمخدرات، لكن محكمة العدل العليا اعتبرت ذلك بموجب القانون رقم 5/2002 (وضع تدابير مكافحة الجريمة المنظمة والجريمة الاقتصادية والمالية) المؤرخ 11 كانون الثاني/يناير 2002،.

الملفات ذات صلة بالقضية

 

ميزة مهمة

  • تطبيق مذكرة التوقيف الأوروبية
  • استخدام خطابات الطلب
 

أسئلة للمناقشة

  • ما هي فوائد المساعدة القانونية المتبادلة في تسهيل التحقيق والملاحقة القضائية في قضايا الاتجار بالمخدرات؟
  • ما هي وظائف خطابات الطلب وكيف تم استخدامها في هذه الحالة؟
  • ما هي أسباب مذكرة التوقيف الأوروبية في هذه القضية؟
 

دراسة حالة 3 (رفض التسليم لأسباب المعاملة اللاإنسانية)

في عام 2016، أبلغت صحيفة الغارديان عن قضية رفض فيها قضاة بريطانيون تسليم رجل يُزعم تورطه في جرائم تهريب الكوكايين والأسلحة النارية إلى فرنسا على أساس أن الظروف في سجون فرنسا الخارجية، ولا سيما في غوادلوب ومارتينيك، غير إنسانية ومهينة. وأدى الحكم إلى الإفراج بكفالة عن كورتيس ريتشاردز، 54 عامًا، الذي كان في سجن واندسوورث لمدة عام تقريبًا بعد اعتقاله في مطار جاتويك. وريتشاردز، وهو مواطن من دومينيكا في جزر الهند الغربية، اتهمته فرنسا في مذكرة التوقيف بتهريب ما يقرب من 80 كيلوغرامًا من الكوكايين، وبندقية الصيد، وبندقي صيد إلى جوادلوب.

وجادل الممثل القانوني لريتشارد بأن سجون جزر الهند الغربية الفرنسية تفشل في تلبية الحد الأدنى من متطلبات مرافق الاحتجاز لأسباب تتعلق بسوء الصرف الصحي والنظافة فضلاً عن اكتظاظ السجون والإجراءات التأديبية غير المقبولة التي يستخدمها الحراس ضد النزلاء.

وتتمتع كل من جوادلوب ومارتينيك بوضع الأقاليم الإدارية الفرنسية فيما وراء البحار. كما جادل الدفاع وبدعم من قاضي المقاطعة كوينتين بوردي، لن يتم تطبيق مذكرة التوقيف الأوروبي (EAW) تلقائيًا. ويجب على فرنسا، بما في ذلك أقاليم ما وراء البحار، إظهار التزامها بحقوق الإنسان والامتثال التام للفن. و3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التي تحظر التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية والمهينة.

الملفات ذات الصلة بالقضية

 

ميزة مهمة

  • حدود تطبيق مذكرة التوقيف الأوروبية
 

أسئلة للمناقشة

عند إجراء تغييرات تشريعية وتنفيذ تسليم المجرمين، تهدف اتفاقية الجريمة المنظمة إلى ضمان المعاملة العادلة لمن يُلتمس تسليم المجرمين وتطبيق جميع الحقوق والضمانات القائمة عليهم في الدولة الطرف المطلوب تسليمهم .

  • ما هي المعايير والضمانات الدنيا لحقوق الإنسان في القانون الدولي ذات الصلة بقضايا تسليم المجرمين؟
  • كيف تضمن اتفاقية الجريمة المنظمة حماية وضمانات حقوق الإنسان؟
 

دراسة حالة 4(تم تسليم هاكر "Kolypto" من النرويج)

مارك فارتانيان، المعروف أيضًا باسم "Kolypto"، وهو مواطن روسي، كلف بتطوير وصيانة مجموعة أدوات البرامج الضارة "Citadel". وتم تسليمه إلى الولايات المتحدة الأمريكية من النرويج ووجهت إليه تهمة الاحتيال على الكمبيوتر في مارس 2016. وفقًا للمعلومات المقدمة في المحكمة، كانت "Citadel" عبارة عن مجموعة أدوات ضارة مصممة لإصابة أنظمة الكمبيوتر وسرقة بيانات اعتماد الحساب المالي ومعلومات التعريف الشخصية من شبكات الكمبيوتر الضحايا. وتم عرض "Citadel" للبيع عن طريق الدعوات فقط من خلال منتديات الإنترنت باللغة الروسية التي يتردد عليها مجرمو الإنترنت. واستهدف مستخدمو "Citadel" واستغلوا شبكات الكمبيوتر الخاصة بالمؤسسات المالية والحكومية الكبرى حول العالم. ووفقًا للتقديرات، أصابت "Citadel" ما يقرب من 11 مليون جهاز كمبيوتر في جميع أنحاء العالم وهي مسؤولة عن خسائر تزيد عن 500 مليون دولار أمريكي.

وقد عاش فارتانيان أولاً في أوكرانيا ثم في النرويج. ويُزعم أنه شارك في تطوير وتوزيع "Citadel" وحمل العديد من الملفات الإلكترونية التي تتكون من "Citadel" البرامج الضارة والمكونات والتحديثات والتصحيحات، بالإضافة إلى معلومات العملاء، وكل ذلك بهدف تحسين وظائف "Citadel" غير المشروعة. وأدت القضية إلى إدانة فارتانيان وعقوبته بالسجن لمدة خمس سنوات.

الملفات ذات الصلة بالقضية

 

أسئلة للمناقشة

  • على أي أساس تقدمت الولايات المتحدة بطلب تسليم مارك فارتانيان من النرويج؟
  • ما هي الدول الأخرى التي قد يكون لديها أسباب لتقديم طلبات تسليم لهذا المشتبه فيه؟
  • ما نوع الدليل المطلوب جمعه من خارج الولايات المتحدة؟ هل تم تضمين مصادرة أجهزة الكمبيوتر والبيانات ومشاركتها في اتفاقيات المساعدة القانونية المتبادلة بين الولايات المتحدة والنرويج؟
 

دراسة حالة 5(دوت كوم وآخرون ضد الولايات المتحدة)

في عام 2005، طور كيم دوت كوم "Kim Dotcom" شركة تحت اسم "Megaupload". ومكّن هذا العمل المستخدمين من تحميل الملفات للتخزين في السحابة على أحد الخوادم العديدة التي استأجرتها "Megaupload". وبحلول يناير 2012، ادعى "Megaupload" أن لديه أكثر من 60 مليون مستخدم مسجل. ويقال إنه الموقع الثالث عشر الأكثر زيارة على الإنترنت حيث يجتذب ما معدله 50 مليون زيارة يوميًا وأكثر من مليار زائر في المجموع.

ويمكن للمستخدمين تحميل مقاطع الفيديو على "Megaupload"والحصول على رابط يوفر الوصول إليها. ويمكن للمستخدم تحميل نفس الفيديو بشكل متكرر والحصول على روابط متعددة. ويمكن للمستخدم بعد ذلك اختيار مشاركة هذه الروابط مع الآخرين، بما في ذلك من خلال مواقع الطرف الثالث، وتمكينهم من الوصول إلى الفيديو باستخدام "Megavideo". ولم يكن موقع "Megaupload"مسؤولاً عن مواقع الربط هذه ويمكن للمستخدم فقط تحديد ما إذا كان سيتم توفير ارتباط للآخرين. ومع ذلك، تؤكد الولايات المتحدة أن "Megaupload"شجع ممارسة مشاركة الملفات هذه من خلال تقديم مكافآت مالية وحوافز للمستخدمين الذين حمّلوا الملفات التي جذبت عددًا كبيرًا من المشاهدات أو التنزيلات. وأي شخص لديه حق الوصول إلى ملف مخزن على "Megaupload"من خلال رابط سيقتصر على عرض ما يقرب من 72 دقيقة من المحتوى، وهو أقل من طول معظم الصور المتحركة. وتمت مطالبة المشاهد بعد ذلك بالاشتراك في "Megaupload"باعتباره "مستخدمًا متميزًا" لمواصلة المشاهدة. وكان المستخدمون المتميزون قادرين أيضًا على مشاهدة مقاطع الفيديو المستضافة الضخمة المضمنة في مواقع الويب المرتبطة بطرف ثالث. وقدمت الاشتراكات من المستخدمين المتميزين المصدر الرئيسي للإيرادات لمجموعة Mega، والتي تقدرها الولايات المتحدة بحوالي 150 مليون دولار أمريكي. والمصدر الرئيسي الآخر للأرباح كان من الإعلان عبر الإنترنت الذي تم عرضه قبل بدء كل مقطع فيديو. وتؤكد الولايات المتحدة أن إجمالي عائدات الإعلانات تجاوز 25 مليون دولار أمريكي

وفي مارس 2010، قدمت جمعية "Motion Picture Association" الأمريكية شكوى بشأن انتهاك جنائي لحقوق الطبع والنشر نتيجة عمليات "Megaupload"، مما أدى إلى تحقيق مطول من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي.

وفي 5 يناير 2012، أعادت هيئة المحلفين الكبرى لائحة اتهام أولية ضد المستأنفين. وأصدرت محكمة الولايات المتحدة على الفور أوامر اعتقال وأصدرت أوامر تقييدية فيما يتعلق بجميع أصول المستأنفين في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك الممتلكات العقارية والشخصية في هونغ كونغ ونيوزيلندا وألمانيا وهولندا وأستراليا. وسعى المدعون إلى الاستيلاء على قائمة واسعة من الأصول، بما في ذلك ملايين الدولارات في حسابات مصرفية مختلفة تم الاستيلاء عليها في هونغ كونغ ونيوزيلندا، وسيارات متعددة، وأربع زلاجات نفاثة، وقصر الدوت كوم، والعديد من السيارات الفاخرة، وجهازي تلفزيون 108 بوصة، وثلاثة 82- تلفزيونات بوصة، ساعة بقيمة 10.000 دولار أمريكي، وصورة فوتوغرافية التقطها أولاف مولر بقيمة تزيد عن 100.000 دولار أمريكي. وفي 20 يناير 2012، سيطرت الولايات المتحدة على اسم مجال موقع الويب وخدمة قاعدة البيانات الخاصة بـ "Megaupload"والمواقع الإلكترونية المرتبطة به، مما أدى إلى إنهاء العملية بالكامل بشكل فعال.

وفي جلسة استماع بالمحكمة العليا في 28 أغسطس 2012، سمحت القاضية جوديث بوتر لشركة دوت كوم "Dotcom" بسحب ما يقرب من 6 ملايين دولار نيوزيلندي (4.8 مليون دولار أمريكي) من أمواله المصادرة. كما سُمح له ببيع تسعة من سياراته. وكان المبلغ المفرج عنه لتغطية 2.6 مليون دولار أمريكي في الفواتير القانونية الحالية، ومليون دولار أمريكي في التكاليف المستقبلية، ومليون دولار أمريكي أخرى كإيجار لقصره في نيوزيلندا. وفي أبريل 2014، أطلقت "Megaupload"دعوى قانونية ضد حكومة هونغ كونغ، حيث تقدمت بطلب لإلغاء الأمر التقييدي أثناء اتهام وزير العدل بالفشل الإجرائي عند تقديم طلب المصادرة.

وبعد عدة سنوات من الجدل القانوني، بما في ذلك قضايا المحكمة العليا والتأخيرات المتعددة في الإجراءات، بدأت إجراءات التسليم أخيرًا في محكمة أوكلاند، نيوزيلندا، في 21 سبتمبر 2015. وفي فبراير 2017، رفضت محكمة نيوزيلندا العليا طلبات الدفاع السابقة وأيدت تسليم المطلوبين للولايات المتحدة. وحكم القاضي موراي جيلبرت من المحكمة العليا لنيوزيلندا أنه بينما اتفق مع أحد الحجة الأساسية لمحامي دفاع شركة "Dotcom" بأن "نقل الأعمال المحمية بموجب حقوق الطبع والنشر عبر الإنترنت إلى الجمهور لم يكن جريمة جنائية في نيوزيلندا"، فإن شركة "Dotcom" والمتهمين الآخرين كانوا لا يزالون مؤهلين للتسليم بناءً على سلوكهم الذي يمكن تفسيره على أنه جريمة التآمر للاحتيال وفقًا للمادة 16، ثانياً.

الملفات ذات صلة بالقضية

 

ميزات مهمة

  • الولاية القضائية خارج الإقليم
  • تطبيق مبدأ التجريم المزدوج (المزدوج)
  • أركان "الجريمة الخاضعة للتسليم"
 

أسئلة المناقشة

  • ما هي مبادئ تسليم المجرمين التي تنطبق على تسليم "Kim Dotcom" إلى الولايات المتحدة؟
  • جادل فريق الدفاع عن تسليم "Kim Dotcom"بأنه لم تكن أي من التهم المزعومة ضد مؤسس "Megaupload" كافية لتسليمه إلى الولايات المتحدة. و"لم أعد أتلقى تسليمًا بسبب حقوق النشر. وغردت الدوت كوم بعد الحكم ضده. "أنا الآن أتلقى التسليم من أجل قانون لا ينطبق حتى. و" ما هي أسس موقف الدفاع؟ على أي أساس رفضت المحكمة في نيوزيلندا استئناف فريق الدفاع؟
 

دراسة حالة 6 (تسليم زئيف روزنشتاين)

في 27 كانون الأول 2004، أرسلت حكومة الولايات المتحدة طلبًا إلى حكومة دولة إسرائيل لتسليم المستأنف زئيف روزنشتاين إلى الولايات المتحدة. وتضمن الطلب وصفًا مفصلاً لجريمة روزنشتاين المزعومة، والتي - وفقًا لسلطات الادعاء في الولايات المتحدة - تآمر في إسرائيل لاستيراد حبوب إكستاسي (ميثيلين ديوكسي ميثامفيتامين) إلى الولايات المتحدة وتوزيعها هناك.

وكان جوهر الادعاءات في طلب التسليم هو أنه في أواخر التسعينيات بدأ روزنشتاين مع باروخ دادوش وزفي فوغل في تهريب المخدرات. ويدعي طلب التسليم أن روزنشتاين كان متورطًا في ثلاث صفقات مخدرات واسعة النطاق. وحدث الأول في عام 1999، عندما تم شراء 135000 حبة من عقار إم دي إم إيه في هولندا وتم إحضارها إلى وجهتها في الولايات المتحدة عبر ألمانيا، مخبأة في السيارات. ووفقًا لسلطات الادعاء الأمريكية، قام روزنشتاين بتمويل شراء 32000 من هذه الحبوب. وبعد أن باع دادوش وفوغل الأدوية في الولايات المتحدة نيابة عن روزنشتاين ، قام فوغل بتحويل جزء من الأرباح إلى دادوش، بقيمة 90.000 دولار أمريكي أعطى دادوش منها روزنشتاين، واحتفظ بنفس المبلغ لنفسه.

وفي نفس العام تم تنفيذ صفقة مخدرات أخرى. وأدت تلك الصفقة إلى توزيع 305000 حبة من الدواء في الولايات المتحدة، اشتراها روزنشتاين 50 ألفًا مقابل 50 ألف دولار أمريكي، دفعها لشركة فوغل عبر دادوش. وهذه المرة تم نقل الدواء وهو مخفي في خردة النحاس وأجزاء الكمبيوتر. وكان دادوش يعتزم السفر إلى الولايات المتحدة برفقة شقيقه آلان لتنسيق توزيع الدواء، لكن تم رفض دخوله وعاد إلى إسرائيل. وأما آلان، فقد دخل الولايات المتحدة، واتبع تعليمات دادوش لتوزيع الحبوب في مدينة نيويورك. وعندما تم الانتهاء من العمل، تم تحويل الأرباح إلى فوغل في إسرائيل. وقام الأخير بتحويل الجزء ذي الصلة من الأرباح إلى دادوش، والذي تم دفع حصة روزنشتاين منه، بحسب سلطات الادعاء.

وفي نوفمبر 2004، نتيجة لجهود تحقيق سرية موسعة من جانب وكالات إنفاذ القانون الأمريكية، صادرت شرطة ميامي ووكالة مكافحة المخدرات (DEA) حوالي 700000 حبة إكستاسي في شقة في مانهاتن. وأدى تحقيق إضافي من الجانب الإسرائيلي إلى اعتقال روزنشتاين. وأرادت الولايات المتحدة الأمريكية روزنشتاين بارتكاب جريمة التآمر لاستيراد شحنات كبيرة من حبوب الإكستازي بهدف توزيعها في البلاد (جريمة بموجب الفقرة 21 (1) (أ) والفقرة (ب) (1) (ج) من المادة 841 من مدونة قوانين الولايات المتحدة والمادة 846، والتآمر لاستيراد مادة خاضعة للرقابة إلى الولايات المتحدة، وهي جريمة بموجب المواد 952 (أ)و960 (ب) (3)و963 من ذلك القانون). وطُلب من دولة إسرائيل، التي اعتُقل فيها روزنشتاين والتي وقعت فيها المؤامرة، على أساس اتفاقية تسليم المجرمين بين البلدين، تسليمه.

كما أكدت المحكمة المركزية في إسرائيل أنه في الجرائم التي تنطوي على بُعد دولي بارز، بما في ذلك جرائم المخدرات، لا ينبغي تحديد مركز خطورة الجريمة على أنه المكان الفعلي الذي ارتكبت فيه، حيث من المحتمل أن يكون هذا المكان عشوائيًا وغير مهم. وبدلاً من ذلك، يجب إعطاء الوزن للمكان الذي ارتكبت فيه الجريمة. وشددت المحكمة كذلك على أنه في مثل هذه الجرائم، لا ينبغي إعطاء مبدأ الأراضي وزنا كبيرا، وينبغي تفضيل المصالح المتعلقة بالمعاملة بالمثل في التسليم بين الدول، وضرورة التعاون الدولي لدحر الجريمة المنظمة. وخلصت المحكمة إلى أن تسليم روزنشتاين لم يثر أي قلق بشأن انتهاك السياسة العامة أو الإجراءات القانونية الواجبة، ولم يضعف قدرته على الدفاع عن نفسه ضد التهم الموجهة إليه.

واستأنف دفاع روزنشتاين القرار. ونظرًا لأن الأدلة في قضيته تم التلاعب بها في إسرائيل وليس في الولايات المتحدة، صرح روزنشتاين أنه سيكون على استعداد للتنازل عن استجواب موظفي إنفاذ القانون بالولايات المتحدة الأمريكية ولن يعترض على تقديم أي من الأدلة التي كان من المقرر تقديمها من قبل محكمة الولايات المتحدة الأمريكية. كما أشار إلى اتفاقيات شهود الدولة الموقعة مع باروخ دادوش، والتي وعد فيها الأخير بالإدلاء بشهادته في إسرائيل إذا لزم الأمر.

كما جادل روزنشتاين بأن الصلة المهيمنة للجرائم التي اتهم بها كانت بإسرائيل وليس بالولايات المتحدة. وبالنظر إلى أن الجاني مواطن إسرائيلي ومقيم في إسرائيل، ولم يكن فارًا من العدالة في دولة أخرى ويمكن محاكمته في إسرائيل، ادعى روزنشتاين أن التسليم لا يخدم أي غرض ذي قيمة ولا يتناسب. وزعم كذلك أن هدف المؤامرة لاستيراد وتوزيع المواد الخاضعة للرقابة والصلة الشخصية لضحايا الجريمة لا يمكن أن يتفوقا على مبدأ الولاية القضائية الإقليمية.

وكانت حجة روزنشتاين الأخيرة هي أن تسليمه سينتهك حقوقه الإجرائية والموضوعية كمدعى عليه في قضية جنائية. ولن يستفيد من الحكم عليه في بيئته الطبيعية، وصعوبة اللغة والاختلاف بين النظامين القانونيين الإسرائيلي والأمريكي يمكن أن يضر بدفاعه وحقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة. وأشارت الحجة بشكل أساسي إلى نظام هيئة المحلفين، الذي كان نظامًا لصنع القرار مختلفًا عن ذلك في القانون الإسرائيلي.

ورفضت المحكمة العليا في إسرائيل استئناف روزنشتاين في عام 2006، وأعادت تأكيد تسليمه لمحاكمته في الولايات المتحدة - وهو قرار يشكل سابقة جعلت روزنشتاين أحد الإسرائيليين القلائل الذين تم تسليمهم للمحاكمة في دولة أخرى. ووفقًا لاتفاقية تسليم المجرمين بين إسرائيل والولايات المتحدة، أُعيد مع ذلك إلى إسرائيل ليقضي عقوبته التي فرضتها الولايات المتحدة عليه في سجن إسرائيلي.

الملفات ذات الصلة بالقضية

 

ميزة مهمة

  • تسليم المجرمين وإعادتهم إلى بلد الجنسية لقضاء عقوبة
 

أسئلة المناقشة

  • ما هي السمات الرئيسية للمؤامرة العابرة للحدود وعملياتها في السوق السوداء من أجل النشوة التي تورط فيها روزنشتاين؟ ما هو الدور الذي لعبه روزنشتاين في تهريب وتوزيع النشوة؟
  • كم عدد الجرائم المتورطة في القضية؟ كم عدد الدول التي يمكن أن تقدم دعوى تسليم لمحاكمة روزنشتاين (وشركائه)؟
  • ما هي مبادئ التسليم التي نوقشت في الوحدة التعليمية التي يمكنك تحديدها؟
  • ما هي الأسباب التي قدمها فريق دفاع روزنشتاين للمطالبة بعدم تسليمه للولايات المتحدة؟
  • ما هي مزايا وعيوب محاكمة روزنشتاين في الولايات المتحدة؟ ما هي أسباب الترتيب بين إسرائيل والولايات المتحدة لإعادة روزنشتاين لقضاء عقوبته في إسرائيل؟
المنظور الإقليمي: منطقة جزر المحيط الهادئ
 

دراسة حالة 7 (عملية النسر، جزر كوك)

بين أيلول / سبتمبر 2010 وأيار / مايو 2011، أجرت شرطة جزر كوك، بمساعدة شرطة نيوزيلندا، عملية سرية نجحت في تفكيك عصابة لتهريب القنب في جزر كوك. شارك في العملية حوالي ثلاثين ضابطا، ثمانية عشر منهم من نيوزيلندا. وقد أُنشئت بسبب مخاوف من انتشار تعاطي القنب في جزر كوك مع احتمال تورط ضباط الشرطة في الاتجار بالمخدرات. 

في تموز / يوليو 2012 - جزئيًا خلال محاكمة كان من المتوقع أن تكون أسبوعين - أقر المتهمون الثلاثة بالذنب في عدة تهم تتعلق باستيراد القنب والتآمر لاستيراد الحشيش وبيعه وعرض توريده وزراعة نبتة القنب. حكمت المحكمة العليا لجزر كوك على جيوفاني مارسترز ، الجاني الرئيسي، بالسجن 6 سنوات. وحُكم على زوجته إينانو ماتاب، وهي رقيب أول في قوة شرطة جزر كوك، بالسجن لمدة عامين ونصف بتهم فساد بالإضافة إلى تهمة بسيطة تتعلق بالقنب. حكم على صامويل تانغاروا، موظف في مكتب البريد ، بالسجن 4 سنوات.

اعتبر قاضي الحكم أن مارسترز هو الجاني الأساسي "إن لم يكن زعيم العصابة" للمشروع الإجرامي. قام بترتيب وتمويل واردات القنب، وشارك في بيعه بالتجزئة، وزرع القنب باستخدام أدوات من بعض التعقيد. لقد استورد الحشيش من نيوزيلندا لجودته الأفضل مما يعني ربحًا أعلى في جزر كوك. استورد Marsters أيضًا البذور لبدء عمليته المتنامية.

كما فكر القاضي في دور تانجاروا معتبرا إياه لاعبا مهما. بسبب عمله في مكتب البريد، تمكن من اعتراض الممنوعات المستوردة قبل وصولها إلى الجمارك. تم دفع Tangaroa في الحشيش، الذي استخدمه للاستهلاك الشخصي وكذلك للتعامل بمفرده. فيما يتعلق بماتابو، اعتبر القاضي أن معرفتها الداخلية بصفتها ضابطة شرطة رفيعة المستوى سمحت لها بحماية الأنشطة غير المشروعة لشريكها. كما أنها شاركت في بيع الحشيش لمرة واحدة.

كانت هذه القضية هي الأولى من نوعها في جزر كوك، مما يشكل سابقة في المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام في جرائم المخدرات.

الملفات ذات الصلة بالقضية

 

ميزة مهمة

  • التعاون الدولي في مجال إنفاذ القانون بين جزر كوك ونيوزيلندا
 

أسئلة المناقشة

  • توضيح إطار التعاون والمساعدة القانونية المتبادلة بين إدارتي الشرطة.
 

التمرين 1 (مبدأ ازدواجية أو ازدواج الجريمة ، ساموا)

 

قراءات

 

أسئلة المناقشة

  • ما هي مادة/مواد قانون ساموا الدولي لنقل السجناء لعام 2009 التي تطبق مبدأ ازدواجية أو ازدواجية الجريمة؟
  • تأصيل إسناد مجلس الوزراء في المادة 11 (3) من القانون.
 

" 11. شروط النقل من ساموا

  • (1) يتم استيفاء شروط نقل السجين غير المختل عقليا من ساموا إذا:
    • (أ) لا يجوز استئناف حكم السجن الذي أصدرته محكمة ساموا أو الإدانة التي استندت إليها؛ و
    • (ب) مع مراعاة البند الفرعي (3)، فإن الأفعال أو الإغفالات التي تشكل الجريمة التي يقضي بسببها السجين عقوبته في ساموا كانت ستشكل جريمة في بلد النقل، إذا كانت الأفعال أو الإغفالات قد حدثت في بلد النقل؛ و
    • (ج) إذا تم تحديد عقوبة السجن، في يوم استلام طلب النقل، لا يزال يتعين تنفيذ ستة أشهر على الأقل من عقوبة السجين، سواء تم الإفراج عن السجين أم لم يتم الإفراج المشروط، أو بقيت فترة أقصر ليتم خدمته وقرر مجلس الوزراء، في ظل هذه الظروف، أن النقل لفترة أقصر مقبول.
  • (2) تتحقق شروط نقل السجين المختل عقليا من ساموا إذا:
    • (أ) لا يجوز استئناف حكم السجن الذي أصدرته محكمة ساموا أو الحكم بالبراءة أو عدم اللياقة للمثول أمام المحكمة التي استندت إليها ؛ و
    • (ب) مع مراعاة البند الفرعي (3)، فإن الأفعال أو الإغفالات التي تشكل جريمة -
      • (1) التي اتُهم فيها السجين ولكن تمت تبرئته بسبب إصابته بمرض عقلي أو تبين أنه غير لائق للمحاكمة ؛ و
      • '2` إذا كان السجين محتجزا في ساموا، كان سيشكل جريمة في بلد النقل، إذا كانت الأفعال أو الإغفالات قد حدثت في بلد النقل ؛ و
    • (ج) إذا تم تحديد عقوبة السجن - في يوم استلام طلب النقل، لا يزال يتعين تنفيذ 6 أشهر على الأقل من عقوبة السجين (سواء كانت أي مراجعة تؤثر على مدة العقوبة معلقة أم لا)، أو لا يزال يتعين تقديم فترة أقصر وقد قرر مجلس الوزراء، في ظروف الحالة، أن النقل لفترة أقصر مقبول.
  • (3) يجوز لمجلس الوزراء أن يقرر أن متطلبات القسم الفرعي (1) (ب) أو (2) (ب) لا يلزم تلبيتها في حالة سجين معين ".
 

التمرين 2 (تسليم المجرمين / بدائل التسليم)

موقف خيالي: حققت وكالات إنفاذ القانون في الدولة "أ" في عملية احتيال عبر الإنترنت أقنعت الضحايا بإرسال صور عارية ثم ابتزازهم مقابل المال. أثناء التحقيق ، اكتشفوا أن العديد من المشتبه بهم في إدارة عملية الاحتيال موجودون في البلد "ب". تم إرسال فريق شرطة من الدولة "أ" إلى البلد "ب" ، وبالتعاون مع سلطات تطبيق القانون في الدولة "ب" ، تم القبض على 20 مشتبهًا ومعدات مثل الهاتف المحمول تتم مصادرة الهواتف وأجهزة الكمبيوتر والبطاقات المصرفية.

أسئلة المناقشة 

  • بالنظر إلى أن عددًا كبيرًا من المشتبه بهم هم من مواطني الدولة "أ" ، وبعضهم من مواطني الدولة "ب" ، وقليل منهم يحملون جنسية مزدوجة ، ناقش ما إذا كان ينبغي تسليمهم أو ترحيلهم أو طردهم.
  • برر إجابتك بتحليل السيناريوهات المختلفة (مثل معاهدة تسليم المجرمين بين البلدين ؛ عدم وجود معاهدة تسليم المجرمين ، وما إلى ذلك).
 

العودة إلى الأعلى