هذه الوحدة التعليمية هي مورد مرجعي للمحاضرين  

 

أسباب الفساد في القطاع الخاص

 

الأسباب المتعلقة بالقطاع أو الصناعة

في حين أن الفساد في سياق الأعمال التجارية يؤثر على الشركات من جميع الأحجام، فإن بعض القطاعات أو الصناعات أكثر عرضة للفساد من غيرها. فعلى سبيل المثال، ونظرا للسرية والطلبات الكبيرة، فإن المشتريات العسكرية معرضة بشكل خاص للمخالفات، وبالتالي فإن صناعة الدفاع معرضة لمخاطر فساد عالية (للاطلاع على مناقشة أكثر تفصيلا لهذه المسألة، انظر الوحدة التعليمية 11 من سلسلة الوحدات التعليمية الجامعية E4J بشأن مكافحة الفساد). ويشير تقرير صادر عن شركة "ريسك أدفيزوري" (2019) إلى أن الصناعات الأكثر تضرراً من الفساد على المستوى العالمي هي النفط والغاز، والبناء والتطوير، والبنية التحتية. وهناك بعض الاختلافات على الصعيد الإقليمي، تنعكس أيضا في هذا التقرير. وبوجه عام، فإن القطاعات المعتمدة على العقود أكثر عرضة للفساد؛ كما أن لديهم انخفاض ملحوظ في نوعية الإدارة ومستويات أقل من الأداء. فعلى سبيل المثال، فإن صناعات التكنولوجيا العالية، التي تحصل على مكونات منتجاتها من خلال عدد كبير من العقود مع الموردين، أكثر عرضة للفساد وأوجه القصور المؤسسية مقارنة بصناعة الأغذية، حيث لا يتطلب الأمر سوى عدد أقل من العقود وتكون المكونات متاحة في سوق التجزئة (أثاناسولي وغوجارد، 2015).

 

الأسباب الاقتصادية

في حين أن المكاسب الشخصية كثيرا ما تكون السبب الأكثر شيوعا لفساد القطاع العام، فإنها ليست سوى سبب واحد من أسباب فساد القطاع الخاص. وحيثما حدث ذلك، أدى التحرير وإلغاء الضوابط التنظيمية إلى تعزيز الأسواق التي تحركها المنافسة الشديدة، مما دفع الشركات إلى الانخراط في الفساد لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة التشغيلية، وحماية التنمية، وغزو أسواق جديدة (باكستايتيس، 2019). وبما أن الشركات تستخدم ممارسات فاسدة للحصول على ميزة تنافسية، فإنها تخلق تأثير كرة الثلج في جميع صناعاتها، مما يدفع الشركات الأخرى إلى الانخراط في ممارسات مماثلة لتظل قادرة على المنافسة في السوق. وكما سبقت الإشارة، فإن الفساد يقوض المنافسة، لأن الشركات التي ترفض دفع الرشاوى يمكن استبعادها من السوق. ويؤدي انخفاض المنافسة إلى ارتفاع الأسعار وسوء نوعية السلع والخدمات، مما يضر في نهاية المطاف بالمستهلكين (لي جونز، 2018).

وللأسف، يمكن أن يبدو الفساد كممارسة تجارية قابلة للتطبيق وفعالة من أجل البقاء والنمو. وإذا كان تعظيم الربح بأي وسيلة يُنظر إليه على أنه هدف الشركة الوحيد، فإن تقييم التكاليف المحتملة مقابل فوائد الفساد قد يبدو وكأنه ممارسة مشروعة، وهو ما قد يبرر الفساد. ويمكن أن تصبح الممارسات الفاسدة مؤسسية لتحقيق الأهداف الاستراتيجية، ولا سيما في فترات المصاعب الاقتصادية.

ومع ذلك، تظهر الأدلة أن الفساد لا يمكن أن يؤدي إلى مثل هذه الفوائد إلا على المدى القصير، إن كان ذلك على الإطلاق، وفقط لعدد محدود من الشركات (هانوسك وكوتشانوفا، 2015). وعلى المدى الطويل، يشكل الفساد إلى حد ما قيداً على التنمية وقوة مقيدة على دخول الأسواق والنمو لجميع الشركات (باي وآخرون، 2019؛ فورغي بوتشيو، 2013). ومن غير المرجح أن تكون الشركة ذات ثقافة الفساد مستدامة لأنها ستكون غير جذابة للموظفين ذوي المبادئ والمستثمرين والعملاء وأصحاب المصلحة الآخرين. ويذهب مركز أوتشتاين لموارد مكافحة الفساد (U4) إلى أبعد من ذلك بالتشديد على "أن ارتفاع مستوى الفساد على مستوى الشركات يرتبط ارتباطاً وثيقاً بانخفاض نمو الشركات، حتى على المدى القصير" (مركز أوتشتاين لموارد مكافحة الفساد ، 2017 في إشارة إلى النتائج التي توصل إليها فيسمان وسفنسون، 2007).

 

الأسباب الفردية والمبررات

في القطاع الخاص، كما هو الحال في أماكن أخرى، ينخرط الأفراد في سلسلة من استراتيجيات الترشيد لتبرير سلوكهم غير الأخلاقي. وفقا لعلم السلوك، بعض الناس سوف ترتكب الغش للحصول على ميزة إذا كانوا قادرين على تبرير سلوكهم ولا تزال تشعر بالرضا عن أنفسهم (أرييل، 2013). ووجد يوهانسن وآخرون (2016) أن السياق الوطني، وحجم الشركة، وطبيعة الشركة سواء كانت محلية أو أجنبية، والتنوع في مكان العمل، والهوية الجنسية للأفراد، والعمر، وطول مدة العمل هي العوامل الرئيسية التي تؤثر على تبرير الأفراد لسلوكهم في القطاع الخاص.

وتناقش التبريرات للسلوك غير الأخلاقي باستفاضة في الوحدة التعليمية 6 والوحدة التعليمية 7 من سلسلة  الوحدات التعليمية الجامعية E4J حول النزاهة والأخلاق. ولأغراض النقاش الحالي، سيجري الاستفاضة في شرح التبريرات الثلاثة التالية وأهميتها في نطاق القطاع الخاص: "الجميع يفعلون ذلك"، و"ليست مسؤوليتي"، و"الغاية تبرر الوسيلة".

"الجميع يفعل ذلك."

ويمكن أن يتجلى هذا الترشيد في حالات مختلفة. فأولاً، عندما يتم تطبيع السلوك غير الأخلاقي عبر مجموعة داخل شركة أو في الشركة بأكملها (أو الصناعة)، لا توجد عقوبة على الانخراط في هذا السلوك. وثانياً، إن الأساس المنطقي الذي يقوم به الجميع (أي المنافسين) يبرر السلوك الفاسد. ويشير التحالف المعني بالنزاهة (2016)، وهو مبادرة يحركها أصحاب المصلحة المتعددون وتهدف إلى تعزيز الشفافية والنزاهة في القطاع الخاص، إلى أنه من بين الأسباب أو المبررات العشرة الأولى التي يقدمها الموظفون للانخراط في سلوك فاسد هي: "أنت لا تفهم كيف يتم العمل هنا" أو "إذا لم نفعل ذلك، فإن شخصاً آخر سيفعل ذلك". وعندما يرى الأفراد أن منافسيهم يشاركون في ممارسات فاسدة، يمكنهم تبرير اتخاذ إجراءات مماثلة مبررين ذلك بانه يحقق مصلحة الشركة وكذلك مصلحتهم الشخصية، مع الشعور بأنهم أشخاص "جيدون" (يوهانسن وآخرون، 2016). ويشار إلى هذا التبرير أيضا بأنه "مشكلة عمل جماعي" (بيرسون، روثستين وتوريل، 2013). ويفسر فهم الفساد كمشكلة عمل جماعي في الوحدة التعليمية 4 من سلسلة الوحدات التعليمية الجامعية E4J بشأن مكافحة الفساد.

"إنها ليست مسؤوليتي."

وتعكس هذه العبارة إنكارا للمسؤولية. فالأفراد يبررون المشاركة في الفساد على أنها خارجة عن إرادتهم. والأسباب التي يُذكرها عادة الموظفين الذين يحاولون إنكار المسؤولية هي: "لم أكن أعرف أن هذا فساد"؛ "لم أفعل ذلك من أجلي. لقد فعلت ذلك من أجل شركتي"؛ "لا أعرف كيف اتعامل مع الفساد" (التحالف من أجل النزاهة، 2016). 

"الغاية تبرر الوسيلة."

ويمكن أن يُنظر إلى الفساد على أنه يولد تأثيرات جماعية إيجابية، لأنه، حتى لو كان غير صحيح، يبدو أنه في مصلحة الشركة الفضلى. كما يمكن ترشيد الفساد لما له من آثار إيجابية على الأفراد، مثل تمكينهم من الاحتفاظ بوظائفهم. كما يبرر رجال الأعمال في بعض الأحيان الفساد باعتباره وضعًا مربحًا للجميع حيث لا يتأذى منه أحد (التحالف من أجل النزاهة، 2016). هذا هو الترشيد السائد بشكل خاص في الشركات الصغيرة (يوهانسن وآخرون، 2016).

 

ثقافة الشركات

يمكن أن تؤدي الأسباب الاقتصادية والفردية للفساد إلى تطوير (ودعم) ثقافة فساد مؤسسية. وبالتالي، فإن ثقافة الفساد هي نتيجة للفساد وسبب آخر للفساد في آن واحد. تايلور (2016) يوضح أن الثقافة تجعل الفساد امرا مقبولا من خلال ثلاث عمليات:

  • الدمج المؤسسي: دمج الممارسات الفاسدة في هياكل الشركات وعملياتها؛
  • التبرير: أيديولوجيات تحقيق المصالح الخاصة تبرر الممارسات الفاسدة؛
  • التنشئة الاجتماعية: يتم تنشئة الموظفين الجدد ضمن أنظمة ومعايير تتسامح مع الفساد أو تسمح به. يمكن كذلك للضغط الذي يمارسه الأقران أن يدفع الموظفين إلى الممارسات الفاسدة. وفي سياق فساد القطاع الخاص، يشير الضغط الذي يمارسه الأقران إلى الإجراءات المتخذة عبر أمر تنفيذي أو إداري (يوهانسن وآخرون، 2016).

وتتوافر ثقافة الفساد في الشركات من خلال مجموعة متنوعة من العوامل مثل المنافسة والتوجه نحو النمو، والهياكل القيادية المعقدة، والمستويات العالية من الاستقلال الذاتي والسلطة التقديرية، مع الافتقار إلى الشفافية والمساءلة والأخلاق. وفي مثل هذه البيئة، يمكن حتى "إنفاذ القواعد والعمليات الموضوعة لتعزيز النزاهة بشكل انتقائي والتهرب منها بسهولة، كما هو مبين في العديد من الحالات الأخيرة وفقا لقوانين مكافحة الرشوة" (تايلور، 2016). للحصول على مناقشة ذات صلة حول الطرق التي يمكن أن تؤثر بها علم النفس والبيئة والسلوك على "العمى الأخلاقي" و"عدم الأخلاق غير المقصودة"، راجع الوحدة التعليمية 6، الوحدة التعليمية 7 والوحدة التعليمية 8 من سلسلة الوحدات التعليمية الجامعية E4J حول النزاهة والأخلاق.

ولمكافحة الثقافات التي تدعم الفساد واستبدالها، تم تكريس عناية متزايدة في مجال الممارسة والبحث للحاجة إلى تعزيز ثقافة النزاهة المؤسسية. كما هو موضح بمزيد من التفصيل في الوحدة التعليمية 11 من سلسلة الوحدات التعليمية الجامعية E4J حول النزاهة والأخلاق. وحينما تتصرف شركة بشكل أخلاقي، فهي تعزز ثقافة النزاهة التي تحفز الموظفين بشكل فردي على التصرف بصورة أخلاقية. وهذا يساهم بكل تأكيد في تحقيق حياة ذات مغزى وهادفة للموظفين وفي نهاية المطاف في ايجاد مجتمع أفضل. ولتحقيق هذه الثقافة، يمكن للأعمال التجارية أن تستفيد من النماذج والتوجيه وغيرها من الأنشطة التي تعزز النزاهة، فضلا عن تطبيق القيم والمدونات الأخلاقية والقواعد والأنظمة. وعلى وجه الخصوص، من أجل تمكين ثقافة النزاهة وإثبات الأعمال التجارية للموظفين أنها على استعداد "لتحقيق ما تنادي به"، ينبغي أن تضمن الشركة ألا تتعارض نظم إدارة الأداء والمكافأة لديها مع قيمها الأساسية الإيجابية أو تقوضها. وفي حين أنه لا يوجد نموذج واحد يناسب الجميع، ينبغي لكل شركة أن تنفذ نهجا يتجاوز عملية وضع العلامات، أي يتجاوز مجرد الامتثال للقواعد والأنظمة، ونحو تعزيز ثقافة إيجابية للنزاهة. ويجب أن تكون القيم الأخلاقية القوية في صميم هذا البرنامج، ويجب تحديد تلك القيم وتطويرها بعناية (من الناحية المثالية التي يتم إنشاؤها مع مختلف أصحاب المصلحة). ويجب تضمين السلوك الأخلاقي في جميع العمليات اليومية وضمن الرسائل التي تصل لجميع أصحاب المصلحة المعنيين (هودجز وشتاينهولتز، 2017).

 
 التالي: الاستجابات للفساد في القطاع الخاص
 العودة إلى الأعلى