دراسة الحالة 1

حاز صحفي على ثقة موظف عمومي تورط في فضيحة فساد لكي يكتب مقالة عنها. حيث تعاطف الصحفي مع الموظف، الذي قدَّم التفاصيل التي كان الصحفي بحاجة إليها لكتابة هذا المقال. ولم يتفق الصحفي والموظف على ألا ينشر الصحفي معلومات عن الموظف، غير أنَّ الموظف اعتقد أنَّ الصحفي صديقاً له، حيث شجَّعه الصحفي بعض الشيء بالاتصال النصي والاجتماعات الودية. وبعد ذلك، نشر الصحفي المقالة التي كشفت فضيحة فساد كبيرة كانت مستمرة لعدة سنوات والتي حوَّلت الأموال العامة التي كانت هناك حاجة ماسة إليها بطريقة غير مشروعة. ولم يُكتب اسم الموظف في المقالة باعتباره هو مصدر المعلومات، غير أنه قُبض عليه مع آخرين ممن انخرطوا في الفضيحة عقب نشر المقالة. ولقد تعرض الموظف للانتقاد من عامة الشعب على التواصل الاجتماعي وأصبح ليس بمقدوره الحصول على وظيفة.       

توجيهات للمُحاضِر

استخدم الأسئلة التالية لتوجيه مناقشة الطلاب عن الحالة. وابدأ بمقارنة سلوك الصحفي مع ما يعتقده الأشخاص مقبولاً. فهل في مقدور الأشخاص أن يعاملوا شخص ما بهذه الطريقة على نحو ما هو طبيعي؟ لمَا أم لمَا لا؟ لماذا فعل الصحفي هذا؟ هل تعذر أو تبرر تلك الأسباب الطريقة التي تعامل بها الصحفي مع الموظف؟ هل ينبغي على الموظف أن يدرك أنَّ التحدث مع الصحفي يمكن أن يتسبب في الفساد الذي تعرض له وخضوعه لإجراءات جنائية؟ هل تضرر الموظف من أفعال الصحفي أم أفعال الموظف ذاته، مثل تقاعس الموظف عن الإبلاغ عن المشكلة؟  

دراسة الحالة 2

من الضروري على الأطباء الحفاظ على سرية المعلومات التي يشاركها المرضى لهم. أخبر مريض مصاب بفيروس نقص المناعة البشرية الطبيب الذي يعالجه أنه مارس الجنس غير المحمي مع العديد من الشركاء ولم يخبر الشركاء عن حالته. كما أخبر المريض الطبيب بأن لا أحد يريد أن يكون شريكاً له في حال الكشف عن حالته. وشرح الطبيب مدى خطورة تعرضه لشركائه ووافق المريض على ألا يقوم بذلك مرة أخرى.   

توجيهات للمُحاضِر

استخدم الأسئلة التالية لتوجيه مناقشة الطلاب عن الحالة. وابدأ بالنظر في أفعال المريض؛ فهو غير مهني غير أنَّ أفعاله أثارت قضايا للطبيب. هل تصرف المريض بطريقة خاطئة، وإذا كانت الإجابة بـ "نعم" ما هو الخطأ بالضبط؟ والآن عليك النظر في الطبيب الذي يعتبر مهني. وافترض أنَّ الطبيب على علم بالهوية الشخصية للشركاء لأن المريض أخبره بذلك، فهل ينبغي على الطبيب اتخاذ أي إجراء تجاه الشركاء؟ إذا كانت الإجابة بـ "نعم" ماذا ينبغي عليه أن يفعل بالضبط؟ وماذا إذا اعترض المريض وأراد الاحتفاظ بسرية المعلومات؟ وهل تعني التصرفات الخاطئة للمريض بأنه لا ينبغي عليه المطالبة بالسرية؟ وإذا ما اتصل الطبيب بالشركاء وتجاهل الاعتراضات من جانب المريض، هل ينبغي على المريض أن يتذمر من الطبيب على الإنترنت على نطاق واسع، ومن ثم يعرف المرضى الآخرون ما ربما يقوم به الطبيب من الكشف عن سرية المعلومات؟ وما هي الإرشادات التي يمكنك صياغتها بما يمكن عرضها للطبيب لمساعدته على حل المشكلة؟ وأثناء المناقشة، ربما يرغب المُحاضِر في ذكر أنَّ سلوك المريض ممكن أن يؤدي إلى جريمة خطيرة في بعض الدول واستكشاف صلة هذه النقطة بالقضايا الأخلاقية.    

دراسة الحالة 3

لدى المحامين واجب مهني في المحافظة على سرية المعلومات التي يحصلون عليها حينما يمثلون المُوكِّل. كما يُفترض عليهم أيضاً أن يتصرفوا في إطار المصالح المطلقة لموكلهم. وفي أحد القضايا، مثَّل محامي مدعىً عليه في قضية تتضمن إصابات من حادث سيارة. وقد أُصيب المدعي عليه إصابة بالغة إلا أنه تعافى. وبغية تحديد مدى الإصابة الحالية، وافق المدعي عليه أن يفحصه طبيب عيَّنه محامي المتهم. واكتشف الطبيب أنَّ المدعي عليه لدية أزمة قلبية التي من المؤكد تقريباً أنها حدثت من جراء الحادثة ونقل هذه المعلومات إلى المحامي. كما أنَّ الأزمة القلبية خطيرة ويمكن أن تسبب إصابة أخرى للمدعي عليه، غير أنَّ المحامي لم يكشف هذه المعلومات إلى المدعي عليه نظراً لأنه يمثل المتهم والكشف عن هذه الإصابة التي لم تُعرف بعد يمكن أن تزيد من المبلغ الذي يجب على المتهم تسديده للمدعي عليه في تسوية المفاوضات.  

توجيهات للمُحاضِر

استخدم الأسئلة التالية في توجيه مناقشة الطلاب عن الحالة. ويحق للمريض بشكل طبيعي الحصول على هذه النوعية من المعلومات من الطبيب، لماذا يحق له هذا؟ ولماذا لم يُعطَى المدعي عليه المعلومات في هذه الحالة من قِبل الطبيب الذي عينه المدعى عليه أو من محامي هذا الأخير؟ وافترض أنَّ أحد أجزاء سبب عدم كشف المحامي هو واجب المحامي عن السرية، فما هو سبب السرية؟ وهل ينبغي عمل استثناء لضرورة سرية المعلومات، وكيف يمكن التحدث عن ذلك بوضوح؟ وافترض أنَّ هذا الاستثناء مسموح به، فهل ينبغي على محامي المدعي عليه طلب نتائج الفحص؟ وهل تقاعس محامي المدعي عليه عن القيام بذلك يعفي محامي المدعى عليه من مسئوليته؟

تعتمد دراسة الحالة هذه على قضية Spaulding v. Zimmerman (1962) المتاحة على الرابط ولقد خضعت لتعليق أكاديمي واسع النطاق. ويُتاح أحد الأمثلة عن ذلك هنا.