Caso de estudio 1

Un periodista se ganó la confianza de un empleado público involucrado en un escándalo de corrupción para escribir un artículo sobre el caso.  El periodista simpatizó con el empleado, quien le dio los detalles que necesitaba para escribir el artículo.  El periodista y el empleado no acordaron que el periodista no publicaría información sobre el empleado, pero el empleado pensó que el periodista era su amigo, algo que el periodista propició con mensajes de texto y reuniones amistosas. El periodista publicó el artículo, que expuso un gran escándalo de corrupción que llevaba años sucediendo y en el que se desviaron fondos públicos muy necesarios.  El empleado no fue mencionado en el artículo como la fuente de la información, pero fue arrestado junto con otros implicados en el escándalo luego de la publicación del artículo.  El empleado también fue criticado públicamente en las redes sociales y no puede encontrar empleo.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos. Comience por comparar el comportamiento del periodista con lo que normalmente se consideraría aceptable.  ¿La gente normalmente puede tratar así a otra persona?  ¿Por qué o por qué no? ¿Por qué lo hizo el periodista?  ¿Acaso esos motivos excusan o justifican la forma en que el periodista trató al empleado?  ¿Debería el empleado haberse dado cuenta de que hablar con el periodista podría hacer que se expusiera la corrupción y que el empleado fuera sometido a un proceso penal?  ¿Fue herido el empleado por las acciones del periodista o por sus propias acciones, como el no denunciar el problema?

Caso de estudio 2

Se exige a los médicos que mantengan la información que les comparten los pacientes como confidencial.  Un paciente con VIH le dijo al médico que lo trataba que había mantenido relaciones sexuales sin protección con varias parejas y que no le había contado a los compañeros de su padecimiento.  El paciente le dijo al médico que nadie querría ser su pareja si revelaba su condición.  El médico le explicó el riesgo al que exponía a sus parejas y el paciente acordó no volver a hacerlo.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos.  Comience considerando las acciones del paciente; él no es un profesionista, pero sus acciones le plantean problemas al médico.  ¿Actuó incorrectamente el paciente? En caso de ser así, ¿qué es exactamente lo incorrecto?  Ahora considere al profesional, el doctor. Suponiendo que el médico conozca la identidad de las parejas porque el paciente le dio los nombres, ¿debería el médico tomar alguna medida?  De ser así, ¿qué es exactamente lo que debería hacer?  ¿Y si el paciente se opone y quiere mantener la información confidencial?  ¿Las malas acciones del paciente implican que haya perdido su derecho a la confidencialidad?  Si el médico se pone en contacto con las parejas a pesar de las objeciones del paciente, ¿debería el paciente quejarse del médico en línea, para que otros pacientes sepan lo que podría pasarles con el médico? ¿Qué orientación podrían formular para ayudar al médico a resolver el problema?  Durante la discusión, el ponente podría mencionar que el comportamiento del paciente podría constituir un delito grave en algunos países, y explorar la relevancia de este argumento para las cuestiones éticas.

Caso de estudio 3

Los abogados tienen el deber profesional de preservar la confidencialidad de la información que obtienen al representar a un cliente.  También se supone que actúan en el mejor interes de su cliente.  Hubo un caso en el que un abogado representó a una persona acusada de causar lesiones en un accidente automovilístico. El demandante estaba gravemente herido, pero recuperándose.  Para determinar el alcance de la lesión, el demandante aceptó ser examinado por un médico contratado por el abogado del acusado. El médico descubrió que el demandante tenía un problema cardíaco, que casi con certeza fue ocasionado por el accidente, y le envió esta información al abogado.  El problema del corazón era grave y podría causarle más problemas de salud al demandante, pero el abogado no le divulgó esta información al demandante porque representaba al demandado y revelar esta lesión desconocida por el demandante podría aumentar el monto que el demandado tendría que pagarle al demandante en las negociaciones de asentamiento.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos. Normalmente el paciente tendría derecho a recibir este tipo de información del médico.  ¿Por qué?  ¿Por qué el médico contratado por el acusado o el abogado del acusado no le dio la información en este caso?  Suponiendo que parte del motivo para que el abogado no revelara la información fuera su obligación de confidencialidad: ¿Como se justifica este tipo de confidencialidad?  ¿Debería hacerse una excepción al requisito de confidencialidad? ¿Cómo podría formularse?  Suponiendo que tal excepción fuera permisible, ¿debería el abogado del demandante haber solicitado los resultados del examen?  ¿El hecho de que el abogado del demandante no los haya solicitado libera al abogado del demandado de responsabilidad?

Este estudio de caso se basa en el caso de Spaulding v. Zimmerman (1962). Ha sido objeto de amplias opiniones académicas, un ejemplo de las cuales está disponible aquí.