Este módulo es un recurso para los catedráticos 

 

Causas, razones, y justificaciones percibidas para los delitos de derecho de autor y de marca propiciados por medios cibernéticos

 

Se han propuesto varias teorías criminológicas, sociológicas, psicológicas y económicas como posibles explicaciones de los delitos contra la propiedad intelectual propiciados por medios cibernéticos (para la aplicación de estas y otras teorías a los delitos contra la propiedad intelectual propiciados por medios cibernéticos, consulte Maras, 2016). Estudios han demostrado que las normas socioculturales y el comportamiento y la dinámica de grupo influyen en las tasas de piratería digital (Gopal y Sanders, 1998; Shinet et al., 2004; Hinduja e Ingram, 2009; Higgins y Wilson, 2006; Higgins y Makin, 2004; Higgins et al., 2012). Asimismo, otros estudios han demostrado que la piratería digital es un comportamiento aprendido de otros (Akers, 2009; Higgins, Fell, and Wilson, 2007; Hinduja e Ingram, 2008; Hinduja e Ingram, 2009; Skinner y Fream, 1997; Higgins, Fell y Wilson, 2006). 

Se cree que los rasgos de personalidad, como el autocontrol, «influyen en... la probabilidad de que alguien se comporte de manera ilícita y en la frecuencia y el grado en que lo hace» (Maras, 2016, pág. 160). Estudios han demostrado que el bajo autocontrol (en particular respecto a la necesidad de una gratificación instantánea), así como las limitaciones experimentadas por las personas (p. ej., la incapacidad de pagar o acceder a obras protegidas por derechos de autor) (Hinduja, 2012; Hohn, Muftic y Wolf, 2006), influyen en las tasas de piratería digital (Higgins, 2004; Higgins y Wilson, 2006; Higgins y Makin, 2004; Higgins et al., 2008; Higgins, Fell y Wilson, 2007; Malin y Fowers, 2009; Higgins, Fell y Wilson, 2006; Hinduja e Ingram, 2008; Hinduja, 2012). Sin embargo, el resultado sobre los vínculos entre las limitaciones, el autocontrol y la piratería digital es variado. En otros estudios se ha comprobado que el vínculo entre las limitaciones y la piratería digital es poco o nada sólido (Morris y Higgins, 2009) al igual que el del autocontrol y la piratería digital (Higgins y Wilson, 2006; Higgins, Wolfe y Marcum, 2008; Hinduja, 2012). 

También se determinó que los autores de delitos contra la propiedad intelectual propiciados por medios cibernéticos utilizaban ciertas técnicas (técnicas de neutralización) «para superar los sentimientos de remordimiento o culpa por un comportamiento que es contrario a las normas, los valores y las creencias convencionales de la sociedad» y «liberarse temporalmente de las restricciones convencionales del comportamiento, excusando o justificando la conducta ilícita» (Maras, 2016, pág. 152). Los tipos de técnicas de neutralización utilizadas en la piratería digital (negación de responsabilidad; negación de la víctima; negación del daño; condena de los condenadores y apelación a una mayor lealtad; Sykes y Matza, 1957) varían (Hinduja, 2007; Hinduja e Ingram, 2008; Higgins, Wolfe y Marcum, 2008; Moore y McMullan, 2009; Morris y Higgins, 2009; Ingram e Hinduja, 2008; Smallridge y Roberts, 2013; Siponen y Vance 2010). Otras investigaciones han demostrado que las asimetrías digitales (p. ej., la falta de supervisión inmediata de las acciones de una persona en línea) pueden contribuir a que las personas «opten» hacia la desviación digital y accedan a información o recursos que apoyen o normalicen actos delictivos como la piratería (Brewer y Goldsmith, 2015; Dolliver y Love, 2015).  

El sentimiento antiempresarial y los altos costos (reales o percibidos) de las obras protegidas por derechos de autor contribuyen a que se cometan delitos contra la propiedad intelectual propiciados por medios cibernéticos (Chaudhry et al., 2011; Maras, 2016). Puesto que el precio, el valor y la justicia son importantes para los consumidores (Zeithaml, 1998; Seale et al., 1998), las personas participan en acciones (p. ej., la compra o el intercambio de bienes y servicios) si perciben que «están recibiendo resultados relativamente iguales (o justos) de la relación» (Glass and Wood, 1996, pág. 1191). Si los consumidores creen que existe una discrepancia injusta entre el valor, la calidad y el precio, buscan medios alternativos para obtener el bien (a un precio más bajo o mediante la piratería, la obtención, el acceso o el uso no autorizado de la propiedad intelectual de otro). Los investigadores también han sugerido que el drástico crecimiento de la piratería digital a finales de 1990 y a principios de la década del 2000 se produjo como respuesta pública al exceso de legislación en materia de protección de la propiedad intelectual (Lessig, 2004; Lessig, 2008; Burkhart, 2011). 

En general, aunque se han aplicado múltiples teorías a los delitos contra la propiedad intelectual propiciados por medios cibernéticos, los resultados de la aplicación de esas teorías para explicar los motivos, causas y justificaciones de ese delito, tanto en línea como fuera de línea, han variado y el apoyo a las mismas ha sido desigual.

 
Siguiente: Esfuerzos de prevención y protección
Volver al inicio