Entre 2008 y 2010, en Charleroi (Bélgica) se investigó un importante caso. Se trataba de tráfico ilícito y trata de ciudadanos chinos para renovar los restaurantes chinos y las propiedades adyacentes. El principal acusado chino y su hija fueron sentenciados por SOM y TIP.

La policía y los servicios de inspección llevaron a cabo muchas inspecciones en estrecha sucesión, repartidas en diferentes regiones, incluidas Ostende, Gante y Tournai. Durante una de estas inspecciones en Ostende, la policía notó que una de las partes interesadas ya había aparecido durante una inspección negativa en Charleroi. Se puso en contacto con la policía federal de Charleroi y encontraron que se estaba llevando a cabo una investigación judicial contra esta persona. El fiscal del trabajo en Charleroi pidió que se transfiriera el archivo de Ostende y que se centralizaran todos los archivos relevantes relacionados con la parte interesada en Charleroi. Luego pidió a la policía y servicios de inspección que realizaran inspecciones multidisciplinarias adicionales en otros sitios de construcción de las empresas de la parte interesada, que se convertiría en el principal acusado en este caso.

Durante los controles realizados por la policía y los servicios de inspección, se interceptaron 15 víctimas chinas, la mayoría de las cuales estaban allí ilegalmente. De los informes del Inspectorado Social se desprende que el principal acusado tenía un testaferro a la cabeza de su empresa de construcción. Juntos habían establecido una empresa de construcción. Este testaferro de nacionalidad belga también tenía los documentos necesarios para tener acceso a la profesión contratante. El acusado principal reclutó clientes en círculos chinos a través de anuncios publicados en un periódico chino muy conocido. Posteriormente, sus clientes expresaron su extremo descontento con respecto a los servicios prestados. El acusado principal utilizó materiales chinos de baja calidad que importó y que no cumplían con las normas de la UE. Algunos subcontratistas incluso se negaron a usarlos durante las obras. Según las pruebas recopiladas durante la investigación financiera, también se supo que el acusado principal estaba engañando al establecer facturas falsas e invertir su producto del delito en bienes raíces en Italia. Algunas de las víctimas confiaban mucho en el acusado principal. Venían de la misma región de China y hablaban el mismo dialecto. El acusado principal se aprovechó de esto y logró manipularlos y controlarlos. Los salarios de las víctimas, en su totalidad, no fueron declarados y se pagaron en efectivo. Sus condiciones de vida y de trabajo eran inhumanas. Vivían en la obra en condiciones precarias. No había baño ni calefacción, incluso en invierno. La obra no cumplía con ninguna de las normas de seguridad obligatorias. No se les proporcionó ningún equipo de seguridad básico, como zapatos de seguridad o ropa de protección.

Varias de las víctimas tuvieron que trabajar para reembolsar sus deudas. Al final de su viaje, una persona que los acompañaba los dejó en el sitio de construcción, donde recibieron órdenes para realizar todas las tareas que se les encomendaron. Una de las víctimas declaró que tenía que pagar EUR18,000 por su viaje. Esta cantidad se tomó prestada en su totalidad de prestamistas a una tasa de interés del 10%. Enviaron el dinero que ganaron a su familia en China para reembolsarlo a los prestamistas. Habían volado de China a Francia y sus pasaportes fueron confiscados al llegar. Fueron transportados de Francia a Bélgica y terminaron en un sitio de construcción. Les ofrecieron alojamiento y comida y comenzaron a trabajar dos días después. No tenían idea de para quién trabajaban. Hicieron su trabajo y recibieron su paga en consecuencia. Durante un período de seis meses, trabajaron en tres sitios de construcción diferentes. No pudieron dar un nombre ni decir dónde trabajaban. Habían estado trabajando en la última obra de construcción durante un mes por 2 euros la hora. Trabajaron doce horas al día, siete días a la semana. Sentían que habían sido completamente engañados porque en China se les dijo que en Europa era posible ganar 10 euros por hora. No estaban interesados en el estatus de víctima de trata de personas, incluso después de haber recibido el folleto para víctimas y las explicaciones traducidas por un intérprete chino. Las víctimas recibieron una orden de abandonar el territorio y fueron llevadas a la estación.

La mayoría de las víctimas hizo declaraciones relevantes, pero algunas de ellas se negaron a aceptar el estatus de víctima de trata de personas porque todavía tenían una fe ciega en el principal acusado chino. En cuanto a las víctimas que expresaron interés, fueron atendidas y se les dio el estatus de víctima de trata de personas.