Este módulo es un recurso para los catedráticos
Ejercicios
Esta sección contiene propuestas de ejercicios educativos para antes y durante la clase. Las tareas para después de las clases que evalúan la comprensión de los estudiantes sobre el módulo se proponen en una sección aparte.
Los ejercicios en esta sección son más apropiados para clases de hasta 50 estudiantes, las cuales se pueden organizar en grupos pequeños. De esta forma, los estudiantes comentarán sobre casos o realizarán actividades antes de que los representantes de cada grupo den retroalimentación a toda la clase. A pesar de que es posible mantener grupos pequeños en clases más numerosas con unos pocos cientos de estudiantes, la actividad se hace más desafiante y la o él docente podría adaptar técnicas de facilitación para asegurar que los grupos tengan tiempo suficiente para las discusiones y para brindar retroalimentación a toda la clase. La manera más fácil de lidiar con los requerimientos para las discusiones en grupos pequeños en una clase numerosa es pedirles a los estudiantes que discutan los temas con los cuatro o cinco estudiantes que se encuentren más cerca de ellos. Debido a las limitaciones de tiempo, no todos los grupos podrán brindar retroalimentación en cada ejercicio. Se recomienda que el profesorado escoja de manera aleatoria y trate de asegurarse de que todos los grupos tengan la oportunidad de brindar retroalimentación al menos una vez por sesión. Si el tiempo lo permite, el profesorado podría promover una discusión en sesión plenaria después de que cada grupo haya dado retroalimentación.
Todos los ejercicios en esta sección son apropiados tanto para estudiantes de pregrado como de posgrado. Sin embargo, como el conocimiento previo de los estudiantes y su exposición a estos temas varía mucho, las decisiones sobre la conveniencia de los ejercicios deben basarse en su contexto educativo y social. Se alienta a que el profesorado relacione y conecte cada ejercicio con los temas clave del módulo.
Se recomienda que los docentes comiencen a crear un ambiente propicio y agradable al comienzo de la clase y antes de realizar el primer ejercicio. Ello podría lograrse rompiendo el hielo de manera comprensiva, examinando las opiniones iniciales de los estudiantes sobre la corrupción y demostrando un interés genuino en sus puntos de vista. Una vez que los estudiantes lleguen a ver al docente como una persona respetuosa, genuinamente interesada en su opinión sobre el material y consistente en vigilar cualquier comentario sarcástico o poco amigable por parte de los miembros de la clase, ese ambiente seguro permitirá un aprendizaje y desarrollo efectivos.
Ejercicio n.° 1: Romper el hielo
Nota: Al romper el hielo de una manera amigable en el primer ejercicio, el profesorado puede empezar a crear un ambiente propicio y empático al comienzo de la clase. Esto incluye examinar respetuosamente las opiniones de los estudiantes acerca de la corrupción y demostrar un interés genuino en sus opiniones. Una vez que los estudiantes lleguen a ver al o la docente como una persona respetuosa, genuinamente interesada en sus opiniones y consistente en vigilar cualquier comentario sarcástico o poco amigable por parte de los miembros de la clase, ese ambiente seguro estará en camino.
El Ejercicio n.° 1 puede incluir trabajo en grupos pequeños, hacer que los estudiantes definan el término «corrupción en el sector público» o compartir historias que hayan experimentado o escuchado sobre la corrupción en el sector público. Pida a los estudiantes que expresen su opinión sobre qué esferas del sector público sienten que son más corruptas en su país y por qué. Pida a los representantes de cada grupo que presente las opiniones de su grupo a toda la clase, y facilite la discusión acerca de su retroalimentación. En caso el tema sea muy sensible en las circunstancias particulares y los estudiantes no se sientan cómodos hablando abiertamente sobre él, el profesorado puede considerar usar herramientas en línea como pollev.com para recibir respuestas anónimas de los estudiantes y discutirlas con la clase.
Ejercicio n.° 2: Estudios de caso
Divida a los estudiantes en grupos de cinco o seis y pida a cada grupo que discuta uno o más de los siguientes estudios de caso. Para guiar la discusión, pida a los estudiantes que identifiquen la violación legal o ética y señalen su rol en el tipo de corrupción que se refleja en el estudio de caso. Cada grupo debe nominar a un representante para informar sobre las observaciones del grupo a toda la clase. El profesorado puede facilitar la discusión comparando las observaciones grupales sobre el mismo estudio de caso, o puede pedir a los grupos que comparen diferentes estudios de caso.
Estudio de caso 1: Contratación de amigos y familia
El director general del Servicio Nacional de Salud en el país A designó a un excolega como el director financiero. El director general lo designó sin referencias, sin alguna declaración que lo alinee con los criterios de selección, sin apuntes de entrevista ni un informe comparativo. Los directores general y financiero siguieron contratando a sus familiares (incluyendo a sus cónyuges e hijos), exsocios comerciales y amigos para ocupar una diversidad de puestos en el Servicio Nacional de Salud, a menudo excluyendo a candidatos mejor calificados. Dado el pequeño tamaño del país A, estas designaciones se notaron fácilmente. Ambos, además, manipularon los procesos de adquisición para beneficiar a sus familiares y socios.
Estudio de caso 2: Compra de sillas de oficina
La división de adquisiciones en un departamento gubernamental convocó a una licitación para el suministro de sillas de oficina. Los criterios para otorgarla fueron el precio y el plazo de entrega. Se le otorgó un valor de 80 por ciento al precio (p. ej. 80 puntos para el precio más bajo). Con respecto a los criterios ajenos al precio, el licitador que ofreciera un plazo de entrega de entre seis y cinco meses obtendría cinco puntos; entre cinco y cuatro meses, 10 puntos; entre cuatro y tres meses, 15 puntos; y menos de tres meses, 20 puntos. Para un plazo de entrega de más de seis meses, no se le otorgaría ningún punto. Dos empresas presentaron sus ofertas y los precios eran casi iguales. Una empresa ofreció un plazo de entrega de 4.5 meses (marcando la casilla correspondiente en los documentos de licitación), mientras que el segundo licitador deliberadamente no ofreció ningún plazo de entrega. Un funcionario público corrupto, a cambio de haber recibido un soborno, marcó la casilla de «menos de tres meses» en la segunda oferta, luego de que esta ya se había enviado. Este fue el factor decisivo para ganar la licitación y la adjudicación del contrato. Las sillas de oficina se enviaron, en efecto, ocho meses después de que había concluido el contrato.
Estudio de caso 3: Conexión de electricidad
Los funcionarios de una empresa estatal de electricidad en un país en vías de desarrollo debían aprobar e instalar nuevas conexiones de electricidad. Se descubrió que, en muchos pueblos, cuando algunas personas pedían una conexión, ciertos funcionarios les informaban que podían conectarlos al medidor de otra persona por un fuerte pago no oficial, para que así nunca les llegue un recibo de electricidad. Los miembros del pueblo que rechazaban esta oferta tenían que esperar muchos meses para la conexión legal. A aquellos que aceptaban la oferta y podían hacer el pago, se les conectaba inmediatamente y gozaban de electricidad «gratis».
Ejercicio n.° 3: Cómo comprender la corrupción en la adquisición
Muestre el video de siete minutos Corruption risks in public procurement y facilite la discusión sobre la importancia de las compras públicas sin corrupción. Pida a los estudiantes que tengan en cuenta el sistema de compras públicas de su país y qué cambios se requieren para mejorarlo.
Ejercicio n.° 4: Problemas culturales en la corrupción del sector público: regalos y conflictos de intereses
El objetivo de este ejercicio es animar a los estudiantes a pensar en los temas difíciles causados por prácticas que pueden ser culturalmente aceptables en un contexto, pero no en otro. Los siguientes ejemplos se enfocan en la práctica cultural de entregar regalos, que en algunas sociedades puede ir en contra del marco legal anticorrupción. Pida a los estudiantes que reflexionen si estas situaciones deben considerarse casos de corrupción (algunas sociedades enfatizarían que tales prácticas no tienen nada que ver con la corrupción) y cómo hacer frente al desafío de que las culturas tengan una diferente percepción sobre la entrega de regalos:
- Una empresa en los Estados Unidos mantiene un complejo hotelero e invita a jueces, políticos y gente de negocios de alto rango a pasar el tiempo juntos, sin ningún costo.
- Un promotor inmobiliario invita a almorzar a un funcionario de una ciudad de Nueva Zelanda, responsable de aprobar permisos de construcción y luego van a ver un partido de fútbol desde un palco corporativo.
- En la zona rural de México, los funcionarios corruptos del Gobierno comparten parte de su riqueza ilegalmente acumulada con la comunidad local financiando eventos con comida y alcohol gratis.
- El ministro de obras públicas en Queensland, Australia acepta acciones sumamente rebajadas en una empresa minera, la cual está planeando invertir en una nueva mina y en la infraestructura correspondiente.
Estos escenarios se tomaron de un artículo de Mark Berman y Jerry Markon, en el Washington Post, titulado «Why Justice Scalia was staying for free at a Texas resort» (2016), y de un artículo académico de Adam Graycar y David Jancsics, titulado «Gift Giving and Corruption» (International Journal of Public Administration, vol. 40, edición 12, págs. 1013-1023 (2017)).
Siguiente: Estructura de clase recomendada
Volver al inicio