Imagine que hay garrapatas en su región que transmiten enfermedades graves (y potencialmente mortales) como la enfermedad de Lyme y la encefalitis. Rociar una cierta sustancia química sobre las plantas y el pasto mata las garrapatas, disminuyendo considerablemente el riesgo de que las garrapatas infecten a los humanos, pero necesita repetirse periódicamente para ser efectivo. Hasta hace poco, esta sustancia química estaba disponible en el mercado y se podía rociar legalmente sobre plantas y pasto en jardines y espacios públicos. El año pasado, una organización internacional intergubernamental introdujo la prohibición de rociar la sustancia química en jardines y espacios públicos. El motivo de la prohibición fue un estudio que encontró que los costos ambientales son más altos que los beneficios de la fumigación. Es posible que el estudio se haya llevado a cabo en países donde, en comparación con su país, las garrapatas no transmiten esas enfermedades fatales o donde hay un menor número de garrapatas. Sin embargo, su país introdujo una ley que prohibió el uso del químico para rociar plantas. El producto químico todavía estaba disponible y legalmente permitido para su uso en almacenes de granos. La única protección contra las garrapatas es otro aerosol que muchos se niegan a usar porque debe aplicarse en la ropa y en la piel de las personas.

En el jardín donde juegan sus hijos existe peligro de garrapatas. Siempre utilizó el producto prohibido y funcionó. ¿Lo rociarías también este año, aun sabiendo su uso ha sido prohibido en jardines y parques?

Qué pasaría si usted fuera el jefe de servicios sociales en el gobierno local y la directora del jardín de niños público llega a su oficina explicando que hay muchas garrapatas en el patio de la guardería y los padres quieren que rocíe las plantas para proteger a los niños. Ella le pide permiso para rociar la sustancia química prohibida que mata las garrapatas. ¿Le permitiría usar el material prohibido?

Presente el estudio de caso primeramente como el dilema de un individuo que tiene garrapatas en el jardín donde juegan sus hijos. Los alumnos trabajan en el dilema por un corto tiempo (aproximadamente 5 minutos) y en la mayoría de los casos rápidamente acuerdan rociar. Posteriormente, presente el segundo escenario, pidiendo a los alumnos que imaginen que son servidores públicos a los que se les pide que autoricen el uso del aerosol para matar a las garrapatas infectadas en el patio del jardín de niños. La discusión probablemente durará más tiempo a medida que los alumnos exploren las responsabilidades específicas relacionadas con las funciones públicas. Pida a los alumnos que reflexionen sobre la diferencia entre los dos escenarios y las consecuencias de la decisión.

Los alumnos generalmente aceptan usar la sustancia prohibida en casa, pero tienen un largo debate sobre si el servidor público debe firmar el contrato. El ponente debe recordar que las decisiones del servicio público deben ser legales, efectivas y éticas. En este caso, las tres condiciones no se pueden cumplir simultáneamente. El ponente debe enfatizar que tomar decisiones en situaciones de dilemas éticos es parte de la función de los servidores públicos e implica asumir responsabilidades. El ponente puede seguir las pautas generales del Ejercicio 4.