Brecha de protección: violencia contra los migrantes

Los equipos escucharon informes de casos de uso desproporcionado de la fuerza durante la toma de huellas digitales o los retornos forzosos, así como de abuso verbal por parte de funcionarios contra los migrantes, incluidos los niños. De particular preocupación fue la situación en [un país], donde numerosos migrantes sufrieron violencia física como golpes y puntapiés; robo por parte de la policía y otros actores del Estado; y abuso por parte de los vigilantes. Los equipos también escucharon informes de agresiones contra defensores de derechos humanos que abogan por los derechos humanos de los migrantes. Los equipos señalaron además que en el momento de las visitas, las violaciones y los abusos rara vez habían dado lugar a investigaciones o enjuiciamientos concluyentes. Esto se debía en parte a la falta de canales de información seguros, como los cortafuegos, para garantizar que los actores de la justicia penal no tengan que reportar a los migrantes irregulares ante las autoridades fronterizas; también están los casos que se desestiman por diversas razones. Por ejemplo, en el caso más prominente en [un país], en el que un ciudadano afgano fue asesinado después de que las autoridades de la policía abrieran fuego con municiones reales contra un grupo de migrantes, se informó al equipo que no se aplicaron medidas disciplinarias a ningún oficial, entre otras cosas, como resultado de las conclusiones forenses de que la bala en cuestión rebotó en un puente.

OHCHR, In Search of Dignity - Report on the Human Rights of Migrants at Europe's Borders (2017)

Buena Práctica

El grupo “Fliederlich” de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgéneros e Intersexuales (LGBTI) en Alemania abrió el primer refugio para refugiados y migrantes LGBTI en Nuremberg, a solicitud de varias personas que se sintieron amenazadas en los albergues donde se alojaban. También había planes para abrir un refugio más grande en Berlín. Varios Estados miembro de la UE informaron sobre la posibilidad de derivar a las víctimas de violencia de género a refugios especializados para mujeres, proporcionar alojamiento inmediato y seguro a las mujeres víctimas de violencia y a sus hijos, como Austria, Grecia, Alemania, Italia, Hungría y Suecia. En Grecia, en caso de necesidad, las personas que son particularmente vulnerables a la violencia de género son trasladadas a instalaciones especiales. Hay 21 refugios disponibles para víctimas de violencia sexual y de género en Grecia. La información sobre estos mecanismos está disponible en las instalaciones de registro y recepción. En Hungría, hay un alojamiento especial disponible para víctimas de violencia sexual, tortura o violación en el refugio protegido en Kiskunhalas.

La OHCHR y el Grupo Mundial sobre Migración, Principles and Guidelines, supported by practical guidance, on the Human Rights Protection of Migrants in Vulnerable Situations (March 2018)

Buena Práctica

En Túnez, Médecins Sans Frontiers (Médicos sin Fronteras) MSF está capacitando a pescadores locales en operaciones de búsqueda y rescate en el mar.

Grupo Mundial sobre Migración, Principles and Guidelines, supported by practical guidance, on the human rights protection of migrants in vulnerable situations within large and/or mixed movements (Draft 2017)

Principio de no devolución

Según el derecho internacional de los derechos humanos, la prohibición de devolución conlleva la obligación de no extraditar, deportar, expulsar, devolver o remover a una persona, sea cual sea su estatus, cuando existan motivos fundados para creer que la persona correría el riesgo de ser sometida a torturas, tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes, u otras violaciones graves de los derechos humanos, en el lugar al que deba ser transferida o retirada, o de una transferencia posterior a un tercer Estado donde habría un riesgo real de tales violaciones (véase Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, artículo 3; y Comité de Derechos Humanos, Observación general Nº 31 (2004) sobre la índole de la obligación jurídica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto).

Los mecanismos de derechos humanos han subrayado que, en virtud del derecho internacional de los derechos humanos, la prohibición de devolución es absoluta (véanse A/70/303, paras 38 and 41; y Human Rights Committee, Israil v. Kazakhstan (CCPR/C/103/D/2024/2011), párrafo 9 4; y Valetov v. Kazakhstan (CCPR/ C/110/D/2104/2011).

De conformidad con el derecho internacional sobre refugiados “Ningún Estado contratante expulsará o devolverá ('refouler') a un refugiado de manera alguna a las fronteras de los territorios donde su vida o su libertad serían amenazadas por su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política” (Convención y Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados, artículo 33 (1))

Grupo Mundial sobre Migración, Principles and Guidelines, supported by practical guidance, on the human rights protection of migrants in vulnerable situations within large and/or mixed movements (Anteproyecto 2017)

Brecha de protección: retorno de migrantes

[L]as misiones observaron cómo los puntos críticos de la UE y el esquema de reubicación de emergencia dieron como resultado la priorización de la determinación de la nacionalidad de los migrantes con el fin de canalizar las nacionalidades particulares hacia el sistema de asilo. En combinación con la necesidad de llevar a cabo todos los procedimientos de manera rápida, incluida la devolución de las personas que no necesitan protección, los equipos descubrieron que el proceso de determinar y separar a las personas presentaba un riesgo real de que las necesidades de protección de refugio de personas de una nacionalidad con bajas tasas de reconocimiento de asilo, aquellas que no entran en el esquema de reubicación, o de hecho aquellas que tenían necesidades más amplias de protección de los derechos humanos pueden pasarse por alto. En Grecia, los equipos observaron una jerarquía implícita de nacionalidades en los puntos críticos, lo que condujo en algunos casos a un aumento de las tensiones entre los migrantes de diferentes países de origen, y las preocupaciones sobre la discriminación y el perfil basado en la nacionalidad. En los países a lo largo de la ruta terrestre de los Balcanes, el cierre progresivo de las posibilidades de tránsito durante 2016 condujo a un aumento significativo de las expulsiones arbitrarias y colectivas por parte de autoridades ajenas a cualquier proceso judicial u otro proceso formal, incluida la falta de registro de las personas entregadas informalmente o devueltas. Los casos documentados de tales expulsiones son miles, pero podrían ser muchos más de lo que se cree. Muchas expulsiones involucraron violencia y algunas resultaron en muerte o lesiones graves. En la ex República Yugoslava de Macedonia, los informes indicaron que solo los migrantes en situaciones evidentemente vulnerables, como las mujeres que estaban obviamente embarazadas o los que estaban enfermos o los que viajaban con niños, no habían sido deportados ni expulsados.

OHCHR, In Search of Dignity - Report on the Human Rights of Migrants at Europe's Borders (2017)

Buena Práctica

La monitorización posterior la devolución se lleva a cabo por las ONG locales: en Uganda para niños no acompañados o separados que regresan de Noruega y en la República Democrática del Congo para niños no acompañados o separados que regresan de Bélgica. Esto incluye, en algunos casos, apoyo posterior a la devolución para las familias.

La ACNUDH y el Grupo Mundial sobre Migración, Principles and Guidelines, supported by practical guidance, on the Human Rights Protection of Migrants in Vulnerable Situations (marzo de 2018)

Artículo 36 Convención de Viena sobre Relaciones Consulares

1. Con miras a facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los nacionales del Estado que envía:

a) los funcionarios consulares tendrán libertad para comunicarse con los nacionales del Estado que envía y tener acceso a ellos. Los nacionales del Estado que envía tendrán la misma libertad con respecto a la comunicación y el acceso a los funcionarios consulares del Estado que envía;

b) si así se solicita, las autoridades competentes del Estado receptor informarán, sin demora, a la oficina consular del Estado que envía si, dentro de su distrito consular, un ciudadano de ese Estado es arrestado o enviado a prisión o custodia en espera de juicio o es detenido de cualquier otra manera. Cualquier comunicación dirigida a la oficina consular por la persona arrestada, en prisión, custodia o detención será remitida por dichas autoridades sin demora. Dichas autoridades informarán a la persona interesada sin demora sus derechos en virtud del presente subpárrafo;

c) los funcionarios consulares tendrán derecho a visitar a un nacional del Estado que envía que se encuentre en prisión, custodia o detención, conversar y mantener correspondencia con él y organizar su representación legal. También tendrán derecho a visitar a cualquier ciudadano del Estado que envía que se encuentre en prisión, custodia o detención en su distrito en cumplimiento de una sentencia. Sin embargo, los funcionarios consulares se abstendrán de tomar medidas en nombre de un nacional que esté en prisión, custodia o detención si éste se opone expresamente a dicha acción.

2. Los derechos a los que se refiere el párrafo 1 de este artículo se ejercerán de conformidad con las leyes y reglamentos del Estado receptor, sin perjuicio, no obstante, de la condición de que dichas leyes y regulaciones deben permitir que se dé pleno efecto a los fines para los cuales están previstos los derechos otorgados en virtud de este artículo.