Este módulo es un recurso para los catedráticos  

 

Revisiones sistemáticas

 

Las revisiones sistemáticas resumen y evalúan la mejor investigación posible en el ámbito de programas e intervenciones específicos (Campbell Collaboration, 2018). Los resultados de múltiples estudios de alta calidad se sintetizan para producir la mejor evidencia posible. Los resúmenes más abajo ofrecen una indicación de los tipos de revisiones sistemáticas sobre delincuencia y justicia que elabora la Campbell Collaboration. Hay más informes disponibles en el sitio web.

 

The Effectiveness of Neighbourhood Watch (La efectividad de la vigilancia comunitaria, solo en inglés)

Autores: Trevor Bennett, David Farrington, Katy Holloway

Fecha de publicación: 31 de diciembre de 2018

Antecedentes: El concepto de Neighbourhood Watch surgió de un cambio en las percepciones sociales de la prevención del delito. A partir de la década de los ochenta del siglo XX, las instituciones de justicia penal empezaron a pensar de forma distinta sobre el control de la delincuencia y su prevención (Garland, 2001). La delincuencia ya no era solo una responsabilidad del Estado y sus instituciones, sino más bien se consideraba que los ciudadanos ordinarios tenían algún grado de responsabilidad para prevenir de forma activa la incidencia de la delincuencia y garantizar la seguridad personal.

Los programas de Neighbourhood Watch varían entre zonas pero, en esencia, alientan a los ciudadanos a ser conscientes de las actividades que tienen lugar en sus propios vecindarios. Si los ciudadanos se percatan de actividades sospechosas, deben informar de ello a la policía. En teoría, al disminuir las oportunidades de delinquir y mejorar la detección policial, los programas de Neighbourhood Watch deberían tener el efecto de reducir la delincuencia.

Objectivos:

  • Evaluar la efectividad del estilo de los programas de Neighbourhood Watch en la reducción de la delincuencia.

Criterios de selección/exclusión:

  • Los estudios debían incluir un programa de vigilancia, en lugar de algunos otros elementos incluidos en los programas de Neighbourhood Watch, tales como marcas de propiedad y encuestas sobre seguridad.
  • La metodología debía incluir ensayos aleatorios controlados (EAC) o un diseño previo y posterior a la evidencia con un área de comparación apropiada

Recopilación de datos y análisis: Una búsqueda de once bases de datos electrónicas encontró 19 estudios elegibles. Los 19 estudios cubrían 43 programas de Neighbourhood Watch, y formaban la base de la revisión narrativa. Se realizó un metaanálisis de doce de los estudios elegibles, que cubrió 18 programas de Neighbourhood Watch.

Resultados: La revisión narrativa concluyó que la mayoría de programas de Neighbourhood Watch redujeron la delincuencia de forma efectiva. El metaanálisis concluyó que el promedio ponderado de razón de posibilidades para todos los estudios era de 1,19 usando el modelo de efectos fijos y de 1,36 usando el modelo de efectos aleatorios. El resultado de 1,19 del modelo de efectos fijos significa que la criminalidad aumentó un 19 % en las áreas de control en comparación con las áreas de tratamiento, o que disminuyó un 16 % en las áreas de tratamiento en comparación con las áreas de control. El resultado de 1,36 del modelo de efectos aleatorios significa que la criminalidad aumentó un 36 % en las áreas de control en comparación con las áreas de tratamiento, o que disminuyó un 26 % en las áreas de tratamiento en comparación con las áreas de control.

Conclusiones: Los autores concluyeron que los programas de Neighbourhood Watch podían asociarse de forma positiva a la reducción de la delincuencia.

Limitaciones: Este análisis es proclive a limitaciones comunes porque los estudios incluidos solo se realizaron en países occidentales, hubo una falta de estudios de alta calidad y se dieron diferencias significativas entre los estudios. Algunos de los estudios originales también comparaban el área de tratamiento con un gran área de control no equivalente. Otros estudios solo usaron las cifras sin procesar de delitos denunciados para medir la efectividad, en lugar de usar la tasa de delitos denunciados por 100 000 habitantes.

Es más, los estudios usados en la revisión narrativa diferían en gran medida de aquellos que se incluyeron en el metaanálisis. Era más probable que los estudios incluidos en el metaanálisis dieran como resultado una correlación positiva entre los programas de Neighbourhood Watch y las tasas de delincuencia reducidas, en comparación con los estudios excluidos. Si se hubiesen incluido en el metaanálisis todos los estudios elegibles, el resultado final habría sido más modesto.

 

Effects of closed circuit television surveillance on crime (Efectos sobre la delincuencia de la vigilancia mediante CCTV, solo en inglés)

Autores: Brandon Welsh, David Farrington

Fecha de publicación: 2 de diciembre de 2008

Antecedentes: Las cámaras de vigilancia de los circuitos cerrados de televisión (CCTV) se usan en numerosos espacios públicos y privados, a menudo con objeto de disuadir la actividad delictiva. Sin embargo, la implantación y el mantenimiento de sistemas extensos de CCTV representa un coste significativo para el Estado y, en última instancia, para el contribuyente. Por lo tanto, es importante evaluar la efectividad de las cámaras de CCTV en la prevención del delito y si el gasto está justificado. Unos recursos públicos limitados implican que las estrategias de prevención del delito implementadas deberían ser aquellas que dan como resultado una mayor utilidad a la comunidad.

Objetivos:

  • Evaluar la evidencia disponibles de los efectos de las cámaras de CCTV en la delincuencia en los espacios públicos.
  • ¿En qué lugares son las cámaras de CCTV más eficaces para prevenir el delito? Por ejemplo, el centro de la ciudad, aparcamientos, etc.
  • ¿Qué tipos de delitos son los que previenen con más efectividad las cámaras de CCTV?
  • ¿Bajo qué condiciones operan las cámaras de CCTV con mayor efectividad para prevenir el delito?

Criterios de selección/exclusión:

  • Los estudios debían tener un diseño de evaluación que incluyera medidas antes y después de la comisión del delito, tanto en las áreas de tratamiento como en las de control.
  • Los estudios debían centrarse en la intervención del CCTV en el delito; los estudios que incluían más de un tipo de intervención debían considerar el CCTV como la intervención principal para la elegibilidad.
  • Cada área debía tener un mínimo de 20 incidencias de delito previas a la intervención de CCTV.
  • Los estudios debían incluir un área de tratamiento y un área de control razonablemente comparable.

Recopilación de datos y análisis: 44 estudios cumplieron los criterios de inclusión para esta revisión. 41 de los 44 estudios se usaron en el metaanálisis. Tres estudios se excluyeron del metaanálisis porque no incluyeron cifras sobre delincuencia en su estudio y, por lo tanto, no pudieron calcularse los tamaños del efecto. Los 44 estudios se categorizaron según el emplazamiento en que se llevaron a cabo; la mayoría se situó en una de las cuatro categorías siguientes: centros de ciudades y pueblos, transporte público, vivienda pública y aparcamientos. Dos de los estudios se llevaron a cabo en áreas residenciales, y uno en un hospital. Además de los objetivos anteriores, también se evaluaron los beneficios del desplazamiento y de la dispersión de los delitos gracias a las cámaras de CCTV.

Resultados: La vigilancia por CCTV tiene un efecto modesto sobre los delitos a la propiedad personal, pero no a efectos de delitos violentos. La vigilancia por CCTV tiene mayor efectividad en la reducción de los delitos en aparcamientos y relacionados con vehículos dentro de aparcamientos. La evidencia también indican que la vigilancia por CCTV es más efectiva en el Reino Unido que en otros países occidentales. La evidencia no indican si el CCTV tiene efectos de desplazamiento o dispersión.

Conclusiones: Los autores concluyeron que las cámaras de CCTV deberían continuar usándose como estrategia de prevención del delito en los espacios públicos; sin embargo, esto debería llevarse a cabo con un enfoque específico y no con el enfoque universal empleado en el periodo del estudio. También confirmaron la necesidad de evaluaciones de alta calidad continuadas de los programas de CCTV con largos periodos de seguimiento.

Limitaciones: Aunque los resultados indicaban que el CCTV era más efectivo en el Reino Unido, el caso es que 36 de los 44 estudios elegibles se llevaron a cabo originalmente en este país. Cinco de los estudios se habían realizado en los Estados Unidos, y uno en cada uno de los países siguientes: Canadá, Noruega y Suecia.

Adicionalmente, había seis estudios de CCTV en aparcamientos, pero ninguna de sus intervenciones consistió únicamente en el uso de cámaras de CCTV. Junto con la intervención de CCTV se aplicaron otras medidas de prevención del delito, tales como un mejor alumbrado, un mayor número de guardas de seguridad y vallado. Por consiguiente, es posible que los efectos de la vigilancia con CCTV en los aparcamientos se hayan sobrestimado. No es posible determinar el alcance de cada componente en su contribución a la reducción general de la delincuencia.

 

Effects of improved street lighting on crime (Efectos sobre la delincuencia de un mejor alumbrado, solo en inglés)

Autores: Brandon Welsh, David Farrington

Fecha de publicación: 25 de septiembre de 2008

Antecedentes: El alumbrado urbano es un bien público que sirve para una multitud de finalidades. Contribuye tanto a la seguridad de los peatones como del tráfico, además de tener una posible función en la prevención del delito. En teoría, el alumbrado urbano puede prevenir la delincuencia porque aumenta la vigilancia o la visibilidad de lo que ocurre en los espacios públicos. Reduce las oportunidades de que los posibles delincuentes cometan un delito porque otros los podrían ver fácilmente. También es más probable que la gente use los espacios públicos si están bien iluminados, lo que a su vez aumenta la habilidad de vigilar la actividad que se desarrolla en el espacio público. Otra teoría explica que un alumbrado urbano mejorado tiene el efecto de reducir la delincuencia porque señaliza a la comunidad una inversión en un área, lo cual tiene como resultado un mayor orgullo comunitario, más cohesión y control social informal.

Objetivos:

  • Evaluar la evidencia disponible de los efectos de un mejor alumbrado urbano en la delincuencia en los espacios públicos.
  • ¿En qué lugares es un mejor alumbrado urbano más eficaz para prevenir el delito?
  • ¿Qué tipos de delitos son los que previene con más efectividad la mejora del alumbrado urbano?
  • ¿Bajo qué condiciones opera un mejor alumbrado urbano con mayor efectividad para prevenir el delito?

Criterios de selección/exclusión:

  • Los estudios debían tener un diseño de evaluación que incluyera medidas antes y después de la comisión del delito, tanto en las áreas de tratamiento como en las de control.
  • Los estudios debían centrarse en la mejora del alumbrado urbano y, para ser elegibles, los estudios que incluían más de un tipo de intervención debían considerar el alumbrado como la intervención principal para la elegibilidad.
  • Cada área debía tener un mínimo de 20 incidencias de delito previas a la implementación de un mejor alumbrado urbano.
  • Los estudios debían incluir un área de tratamiento y un área de control razonablemente comparable.

Recopilación de datos y análisis: Las búsquedas de las bases de datos encontraron 32 estudios sobre la mejora del alumbrado urbano. 19 de ellos no cumplían los criterios de inclusión, por lo que resultaron excluidos. 16 de los estudios se excluyeron porque no incluían un área de control comparable. Por último, se incluyeron 13 estudios tanto para la revisión narrativa como para el metaanálisis.

Resultados: Un mejor alumbrado urbano reduce de forma significativa la delincuencia y, de manera similar a la revisión de la vigilancia por CCTV, es más efectiva en la prevención del delito en el Reino Unido en comparación con los Estados Unidos. Además, en zonas con un alumbrado urbano mejorado, los delitos cometidos de noche no se redujeron en un mayor porcentaje que los delitos diurnos.

Las conclusiones del análisis de la narrativa revelaron que cuatro de ocho estudios llevados a cabo en los Estados Unidos indicaron que el alumbrado urbano fue efectivo en la reducción de la delincuencia. Dos de estos estudios mostraron que había ocurrido cierto desplazamiento de la delincuencia, y un estudio especuló que era posible que el desplazamiento hubiera sucedido. En los cinco estudios realizados en el Reino Unido, el alumbrado urbano fue efectivo para reducir la delincuencia.

Los resultados del metaanálisis revelaron que el alumbrado urbano tuvo un efecto positivo sobre la delincuencia, con un tamaño del efecto relativo de ponderación de 1,27, lo cual significa que los delitos aumentaron un 27 % en las áreas de control en comparación con las áreas de tratamiento, o que los delitos disminuyeron un 21 % en las áreas experimentales en comparación con las áreas de control.

Conclusiones: Los autores concluyeron que la mejora del alumbrado urbano debería seguir usándose como una medida de prevención del delito en los espacios públicos.

Limitaciones: De nuevo, las conclusiones de esta revisión sistemática se ven limitadas por factores parecidos a los mencionados en las revisiones anteriores. La presente revisión solo incluyó estudios llevados a cabo en los Estados Unidos (ocho) y el Reino Unido (cinco). La generalización de los resultados en naciones occidentales desarrolladas debe tenerse en cuenta a la hora de utilizar esta revisión al apoyar la implementación del alumbrado urbano como medida de prevención del delito en contextos alternativos.

Es más, debe llevarse a cabo investigación adicional para determinar los mecanismos que hacen que el alumbrado urbano sea efectivo o no en la reducción de la delincuencia. El hecho de que en áreas donde se mejoró el alumbrado urbano la delincuencia nocturna no disminuyera más que la diurna indica que el orgullo comunitario podría ser el mecanismo en funcionamiento, en lugar del aumento de la visibilidad y la vigilancia.

 
Siguiente: Pautas para desarrollar un curso independiente
Volver al inicio