Este módulo es un recurso para los catedráticos 

 

A. Casos de estudio sobre ética profesional

 

Caso de estudio 1

Después de descubrir que una alumna tuiteó un mensaje grosero sobre ella, una maestra de escuela confrontó a la adolescente durante una clase sobre etiqueta en las redes sociales. Al preguntarle a la alumna por qué pública mensajes tan nocivos que podrían perjudicar la reputación de la maestra, la alumna respondió que en ese momento estaba enojada.  La maestra respondió que estaba muy molesta por las acciones de la alumna, exigiendo que la alumna se disculpara públicamente por su transgresión, y la alumna se disculpó.  Una vez que la alumna se disculpó la maestra le dijo a la clase que no permitiría que mocosos impertinentes la llamaran así.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos. ¿Estuvo mal el comportamiento de la alumna? De ser así, ¿por qué?  Después, ¿cuáles eran los objetivos de la maestra en esta situación?  ¿Cómo debería haber abordado el mal comportamiento la maestra?  ¿Debería haber perdonado lo que hizo la alumna o haber tomado un enfoque distinto?  Si consideran que las acciones de la maestra estuvieron mal, ¿por qué lo piensan?  ¿Es distinto el acoso cibernético al acoso cara a cara? De ser así ¿cuál es la diferencia?  ¿Cómo deben manejar los profesores como profesión este tipo de malas conductas de los alumnos?  ¿Deben tener una norma o deberían actuar a su criterio?

Este caso de estudio está basado en  "Acoso cibernético", disponible con videos, preguntas de debate y más.
 

Caso de estudio 2

Un equipo de investigación de un laboratorio reconocido publicó un artículo en una prestigiosa revista académica.  El artículo fue considerado un documento innovador que respondió una pregunta importante en un campo científico. Los trabajos producidos en un laboratorio normalmente incluyen a muchas personas del laboratorio como autores, pero el primer autor que se acredita es el principal cientifico responsable por los resultados de la investigación.  El primer autor de este artículo era una investigadora postdoctoral, que trabajaba con su supervisor en ese momento.  Después de que la investigadora se cambió a otro trabajo, otros investigadores en el mismo laboratorio no lograron repetir los resultados siguiendo exactamente los mismos métodos. El ex-supervisor, sospechando mala práctica cientifica de parte de la investigadora, le solicitó que volviera al laboratorio a repetir sus experimentos y confirmar la autenticidad de los resultados, pero ella se negó.  Una investigación institucional sobre el experimento concluyó que no había pruebas concluyentes de que se hubieran alcanzado esos resultados, pero también que no había evidencia concluyente de mala práctica o falsificación.  El artículo fue retractado por el laboratorio sin el consentimiento de la investigadora.  Esa retractación dañó la carrera y la reputación de la investigadora en la comunidad científica.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos: ¿La investigadora tenía la obligación de regresar al laboratorio para repetir los resultados?  ¿Por qué o por qué no?  La decisión de retractar el articulo se basó en dos factores: la falta de evidencia que corroboren los resultados de la investigadora y que el laboratorio no fue capaz de repetir los resultados.  ¿Esos estándares serán los correctos? Supongamos que hay cuatro autores en el documento, incluyendo a la investigadora y el supervisor.  ¿Deben el supervisor y los otros autores compartir la responsabilidad por las irregularidades?  ¿Y si se cree que es así que razones respaldan esta conclusión?

Este caso de estudio está basado en "Retracting Research: The Case of Chandok v. Klessig", disponible con videos, preguntas de debate y más.
 

Caso de estudio 3

En 1984, la planta de pesticidas Union Carbide en Bhopal, India, liberó accidentalmente una cantidad muy grande de un gas tóxico.  Según la revista The Atlantic, "los gases se concentraron a pocal altura, haciendo arder las gargantas y los ojos de las víctimas, provocando náuseas y muchas muertes", y "los cálculos sobre el número de víctimas varían de 3,800 a 16,000, pero figuras del gobierno actualmente estima que los gases le causaron la muerte a15,000 personas a lo largo de los años" (artículo disponible aquí). Ese catastrófico derrame químico y las muertes, lesiones, daños ambientales y reclamos posteriores han generado muchas opiniones y herramientas de enseñanza, que los ponentes deberían consultar si están pensando usar este estudio de caso. Para ver un resumen y preguntas de discusión relacionadas con la ética para una variedad de profesiones, los ponentes pueden revisar los materiales de los casos disponibles. Los ponentes también pueden consultar el libro Five Past Midnight in Bhopal (2002) de Dominique Lapierre y Javier Moro, traducido del francés por Kathryn Spink (London: Scribner).

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos. Supongamos que las regulaciones de seguridad que estaban vigentes en la India eran inferiores a las de los Estados Unidos, donde estaba la sede de la empresa matriz, Union Carbide. ¿Es ético aplicar estándares diferentes en la planta de India si los requisitos legales son menores?  Supongamos que el gobierno local y nacional de la India tiene obligaciones de mantenimiento que no se lleva a cabo del todo. ¿Qué problemas éticos plantea esto para los empleados de la planta de India y para la empresa matriz con sede en los EE.UU.?  ¿Esto libera a Unión Carbide de responsabilidad ética?  Supongamos que era bien sabido que no debía vivir gente cerca de la planta, pero que no había viviendas asequibles a una distancia razonable, por lo que se había establecido una gran comunidad de viviendas temporales alrededor de la planta de la India. Y supongamos que no existen normas corporativas o legales que les digan a los empleados de la planta cómo tratar con las personas que viven cerca de la planta. ¿Qué obligaciones éticas tiene la planta con la comunidad circundante? Si la planta necesita una gran fuerza laboral y los adultos de la comunidad circundante necesita el trabajo, ¿cómo debería la planta resolver esta situación? ¿Debería vigilar el área alrededor de la planta o construir viviendas y dar opciones de traslado a los trabajadores?

Estas preguntas se basan en los materiales de casos disponibles aquí.
 

Caso de estudio 4

Un profesor que necesitaba financiamiento para su investigación médica sobre las causas y curas de una enfermedad aceptó un gran subsidio de varios años de una compañía farmacéutica. La investigación examinó la eficacia de medicamentos que estaban en el mercado, incluyendo uno producido por la compañía farmacéutica que financio la inverstigacion.  Los resultados de la investigación sugirieron que el medicamento producido por la compañía farmacéutica era efectivo, pero la investigación también contenía algunos datos ambiguos sugiriendo que el medicamento producia efectos secundarios negativos en algunos pacientes.  Como condición para la beca, el profesor tenía que presentar un borrador preliminar del informe a la compañía farmacéutica. El profesor presentó el informe como se le pidió, y la compañía farmacéutica le respondió por escrito preguntándole si el profesor consideraría borrar los datos ambiguos, ya que podrían afectar negativamente a la compañía farmacéutica y además no eran datos contundentes. El profesor ya había concluido el periódo de financiamiento, y para continuar la investigación necesitaría obtener fondos adicionales, y una fuente obvia de financiamiento sería la compañía farmacéutica.

Pautas para el ponente

Use las siguientes preguntas para orientar la discusión sobre el caso entre los alumnos. ¿Qué objetivos éticos orientan la profesión de un investigador médico? ¿El profesor tiene alguna obligación ética ante los pacientes que podrían experimentar un efecto secundario negativo? Suponiendo que un objetivo ético en la investigación médica es producir una investigación imparcial, ¿qué debería hacer el profesor en esta situación y por qué?  ¿Esta situación implica un conflicto de intereses? De ser así, ¿cuál es el o cuales son los conflictos?  ¿Puede el profesor ignorar lo que parece ser un conflicto de intereses y simplemente adoptar el principio de que se puede eliminar cualquier dato ambiguo de esta investigación?  ¿Debería el profesor haber aceptado el subsidio, sabiendo que la investigación se tenía que entregar a la compañía farmacéutica para que la revisara?  Para continuar investigando, lo cual parecería un beneficio para la sociedad, ¿podría el profesor eliminar los datos ambiguos del informe actual y luego tratar de investigarlos más a fondo en la próxima ronda de investigación?

El ponente puede señalar que la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción recomienda la prevención de conflictos de intereses como un medio para aumentar la integridad en el sector público y el privado.  Para ver una definición y un repaso del concepto de conflicto de intereses, los ponentes pueden ver las páginas xiii-xviii de la publicación del Banco Asiático de Desarrollo Managing Conflict of Interest (2007).  Para ver un repaso extenso de conflictos de interés en la investigación médica, los profesores pueden consultar la publicación de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos sobre Conflictos de  intereses en la investigación médica, educación y práctica (2009). Para obtener más recursos generales sobre bioética, los ponentes pueden consultar el Programa de base de estudios sobre bioética de UNESCO.
 
Siguiente: B. Estudios de caso sobre la moral del rol
Volver al inicio