هذه الوحدة التعليمية هي مورد مرجعي للمحاضرين
الأحزاب السياسية والتمويل السياسي
الأحزاب السياسية موجودة في كل مكان في الأنظمة السياسية وهي من بين المؤسسات المركزية للديمقراطية الحديثة. وإنهم أساس مجتمع سياسي الذي يضمن ناخبين واعين ومشاركين. وتعمل الأحزاب أيضًا كجسر بين السلطتين التنفيذية والتشريعية ويمكنها دفع الحكومات إلى تحديد أولويات الأجندة التشريعية. وفي كل من الأنظمة الديمقراطية والسلطوية، توجد عدة أنواع من الأحزاب ونماذج التنظيم الحزبي، مثل الأحزاب الجماهيرية، كوادر أو نخب الأحزاب، الأحزاب الشاملة، أحزاب الكارتلات، الأحزاب المناهضة الكارتلات والأحزاب التجارية (انظر كرماني، 2017). كما تركز تعريفاتهم المحددة على أهدافهم وأساليبهم، وتؤكد دورهم في المنافسة السياسية. وفي النظم الديمقراطية الحديثة بشكل خاص، تؤدي الأحزاب السياسية العديد من الوظائف التي تعتبر أساسية لأداء الدول. وهناك أيضًا صعود الأحزاب المخصصة التي أنشأتها أو قادتها وسائل التواصل الاجتماعي. وغالبًا ما لا ترى هذه الأحزاب المخصصة أو تصف نفسها بأنها أحزاب سياسية، لكن سلوكها وأهدافها وأفعالها الاجتماعية غالبًا ما تحقق نتائج سياسية بطريقة غير تقليدية. وتشمل الأمثلة الحركات المرتبطة بالربيع العربي، وثورة الميدان في أوكرانيا، وحركة "السترة الصفراء" في فرنسا. وبغض النظر عن هذه الإجراءات التي تنشأ تلقائيًا، فإنها تتخذ بسرعة طبيعة سياسية وتكون عرضة للفساد مثل أي جماعة سياسية أخرى.
والمهمة الأولى للأحزاب السياسية، تاريخياً، وأحد أهم وظائفها حتى الآن، هي التنسيق بين المسؤولين الحكوميين والمواطنين ذوي التفضيلات السياسية المشتركة، وبالتالي، بالقيم الحقيقية، بين الحكومة والمجتمع بشكل عام. والمهمة الثانية الرئيسية التي تحدد الأحزاب السياسية هي إجراء الحملات الانتخابية، والمنافسة السياسية بشكل عام. والأحزاب هم المشاركين الرئيسيون في الانتخابات، والمسؤولين عن كل من المرشحين والقضايا التي سيختارها الناخبون. والمهمة الرئيسية الثالثة للأحزاب هي تعيين واختيار الموظفين لكل من المناصب العامة المنتخبة والمعيّنة. ويعتمد التوازن بين التوظيف (إيجاد شخص مستعد للقيام بهذه المهمة) والاختيار (الاختيار من بين العديد من الطامحين) على كل من الحزب وطبيعة المناصب المطلوب شغلها. وعلاوة على ذلك، تؤدي الأحزاب مجموعة متنوعة من المهام التي يمكن تصنيفها على أنها تمثل الفئات الاجتماعية والمواقف الأيديولوجية. وتتحدث الأحزاب وتتصرف لصالح مؤيديها، في الحملات الانتخابية، وممرات السلطة ووسائل الإعلام، وفي المنتديات العامة الأخرى للمناقشة (ويب وسكارو وبوجونتك، 2017). وأخيرًا، في السياقات الديمقراطية، تكون الأحزاب السياسية مسؤولة أيضًا عن حماية الديمقراطيات عن طريق تقييد وصول الجهات غير الديمقراطية إلى النظام السياسي. ويذكر ليفيتسكي وزيبلات (2018) بأن معظم الانهيارات الديمقراطية الأخيرة كانت بسبب الحكومات المنتخبة وليس بسبب الانقلابات العسكرية أو الثورات. ولذلك، من أجل الحفاظ على الديمقراطيات على قيد الحياة، يجب على الأحزاب السياسية الامتناع عن ترشيح المرشحين للانتخابات أو الدخول في تحالفات مع الأحزاب الأخرى التي من المرجح أن تسيطر على المؤسسات الديمقراطية وتسيء استخدامها بطرق استبدادية.
والأحزاب السياسية جهات فاعلة رئيسية في العديد من الأنظمة الاستبدادية والشمولية. ومع ذلك، في هذه الأنظمة، الأحزاب هي وسائل الحكم وليست مصدرًا للسلطة أو قناة يتم من خلالها الطعن في الانتخابات. وأثبتت الدراسات أن الأحزاب السياسية في الأنظمة غير الديمقراطية تميل إلى أن تكون ضعيفة من الناحية التنظيمية، وتفتقر إلى الدعم المالي والشعبي، بالإضافة إلى القدرة التنظيمية على توفير الهياكل التعبوية اللازمة لخلق حركات اجتماعية ضد النظام (ياداف وموخرجي 2015). وبالنظر إلى ضعف قدرة أحزاب المعارضة على تعبئة الرأي العام والعمل ضد الحكام، قد لا يشعر الأوتوقراطيون الحاليون بالتهديد من قبل أحزاب المعارضة في المجلس التشريعي بطريقة قد تجعلهم يغيرون حكمهم. وعلى هذا النحو، حتى لو عبّرت أحزاب المعارضة عن مطلب الجمهور باتخاذ إجراءات لكبح الفساد والمطالبة بأن يتصرف النظام وفقًا لذلك، فقد لا تشعر الأنظمة القائمة بأنها مضطرة إلى تقديم تنازلات باهظة الثمن بشأن الفساد. وبالتالي، فإن التعبير الناجح عن مطالب الحد من الفساد قد لا يؤدي إلى تغييرات سياسية جادة. كما قد تخشى الأحزاب المعارضة التي لديها تفضيلات قوية للعمل على القضايا الحساسة مثل الفساد القمع من قبل النظام، ويمكن بذل محاولات للحد من مساحتها السياسية. وستقلل المعارضة الأقل فعالية والمواجهة بدورها من الضغط على النظام للعمل على الفساد، مما يؤدي إلى جهود أقل صدقًا لمكافحة الفساد (ياداف وموخرجي 2015).
ومن أجل أداء مهامها الأساسية، تحتاج الأحزاب السياسية إلى التمويل المناسب والوصول إلى وسائل الإعلام. وإنهم بحاجة إلى وسائل مالية لدعم حملاتهم أثناء العملية الانتخابية (تمويل الحملات) والقيام بأنشطتهم الروتينية بين الانتخابات (التمويل الروتيني للأحزاب) (فيشر وإيزنشتات، 2004؛ كاراماني، 2017). كما يجب تنظيم كل من تمويل الحملات والتمويل الروتيني للأحزاب لضمان نظام تمويل سياسي شفاف وعادل؛ وتعزيز المساءلة؛ والحفاظ على استجابة الأحزاب السياسية والمرشحين؛ وضمان إتاحة الفرصة لجميع الأطراف للتنافس وفقًا لمبدأ تكافؤ الفرص؛ وضمان استقلالية الأطراف من التأثير غير المبرر للجهات المانحة؛ وتقليل خطر الفساد، على وجه الخصوص، الاستيلاء على الدولة والتأثير على الترويج. وفي هذا الصدد، تلزم المادة 7 (3) من اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد الدول الأطراف بتعزيز الشفافية في تمويل الأحزاب السياسية والمرشحين للمناصب العامة. ومع ذلك، لا توجد ممارسة متسقة في هذا المجال. وبينما تتبنى بعض الدول معايير دولية لتنظيم وتعزيز شفافية التمويل السياسي، فإن البعض الآخر لا يفعل ذلك (سميرنوفا، 2018).
ويدعم عدد متزايد من البلدان الأحزاب السياسية، على سبيل المثال، من خلال أنظمتها الضريبية أو التزويد المباشر للسلع والخدمات. ويهدف هذا في المقام الأول إلى مساعدة الأطراف على أداء وظائفها في صياغة السياسات، والتعليم العام، والربط بين المجتمع والحكومة. ويكاد دعم الدولة للأحزاب السياسية أن يكون عالميًا في الديمقراطيات الليبرالية (كاراماني، 2017). ويعتبر بشكل عام أنه يحد من فرص الفساد، حيث أن الأطراف ليست مجبرة على الاستسلام لمصالح الجهات المانحة الخاصة مقابل التمويل. ومع ذلك، يمكن للتمويل العام في بعض الأحيان أن يقلل من حافز الحزب لجذب الأعضاء ويعزز أيضًا الوضع الراهن لأنه يفضل الأحزاب الكبيرة الراسخة. كما يمكن أن يكون شكلاً من أشكال التأميم الزاحف، وإنشاء أحزاب تخدم الدولة، بدلاً من المجتمع. وبهذه الطرق يمكن أن يزيد من فرص الفساد، على سبيل المثال الاستيلاء على الدولة والمحسوبية. وعلاوة على ذلك، تتمتع الأطراف القائمة بميزة مالية على الأحزاب الصغيرة فيما يتعلق بالحصول على التمويل العام، مما يمكن أن يزيد من احتمال تطوير أحزاب الكارتلات. وتتطور أحزاب الكارتل عندما "تصبح الأطراف المتواطئة وكلاء للدولة وتوظف مواردها لضمان بقائهم الجماعي" (كاتز وماير، 1995، ص 5). ويمكن أن يصبحوا جزءًا من المؤسسة السياسية، وإضعاف الدور التقليدي كوكلاء لمجموعات محددة، ومنع تطور ونمو أحزاب شابة جديدة (كوهنر، 2016).
ويمكن التخفيف من بعض المخاطر المذكورة أعلاه من خلال تنظيم الأحزاب السياسية من حيث التزاماتها بالإفصاح وحدود الإنفاق والتطبيق المحايد. وفي عام 2010، تبنت منظمتان أوروبيتان مؤثرتان - مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (منظمة الأمن والتعاون في أوروبا/مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان) والمفوضية الأوروبية للديمقراطية من خلال القانون (لجنة البندقية) - المبادئ التوجيهية بشأن تنظيم الأحزاب السياسية. وتعترف هذه الوثيقة بالدور المهم للأحزاب السياسية وتسعى إلى تقليل الاعتماد غير المبرر للأحزاب على الجهات المانحة الخاصة، ومنع الفساد، وضمان قدرة جميع الأحزاب على المنافسة في الانتخابات وفقًا لمبدأ تكافؤ الفرص. وتوضح الوثيقة مجموعة من المبادئ التي يمكن أن توجه الدول عند تنظيم الأحزاب السياسية، والتي تهدف في النهاية إلى تعزيز التوازن بين تمويل الأحزاب السياسية العامة والخاصة، وتشجيع المساهمات المعتدلة على المساهمات الكبيرة غير المبررة، وتخصيص التمويل العام بطريقة لا تحد من ولا يتعارض مع استقلالية الأحزاب السياسية. ولتوضيح ذلك، فيما يلي المبادئ التوجيهية المحددة لأنظمة التمويل السياسي التي تُشجع الدول على اعتمادها (على النحو الوارد في الفقرة 160 من المبادئ التوجيهية):
- القيود والقيود المفروضة على المساهمات الخاصة
- التوازن بين التمويل الخاص والعام
- قيود على استخدام موارد الدولة
- معايير عادلة لتخصيص الدعم المالي العام
- حدود الإنفاق للحملات
- المتطلبات التي تزيد من شفافية تمويل الحزب ومصداقية التقارير المالية
- آليات تنظيمية مستقلة وعقوبات مناسبة على المخالفات القانونية
التالي: بناء المؤسسات السياسية كوسيلة لمكافحة الفساد
العودة إلى الأعلى