نُشرت النسخة الإنجليزية لأول مرة في تموز (يوليو) 2018؛ نُشرت الترجمة العربية في نيسان (أبريل) 2021.
هذه الوحدة التعليمية هي مورد مرجعي للمحاضرين
تصنيف النزاع المسلح
التصنيف الصحيح لما إذا كان هناك نزاع مسلح موجود أم لا مهم لأن هذا سيحدد ما إذا كان القانون الدولي الإنساني ينطبق أم لا. وهذا القانون يسمح بالقتل المشروع لبعض الأشخاص وتدمير بعض الممتلكات، بينما يتطلب حماية الآخرين. ولا ينطبق القانون الدولي الإنساني على جميع الاستخدامات المتعلقة بالمواجهة بين الدول ولا على استخدام جميع أشكال العنف مثل أثناء أعمال الشغب أو أثناء الأعمال المعزولة (انظر البروتوكول الإضافي الثاني، المادة 1 (2)). ويتطلب تجاوز الحد الأدنى للعنف أولاً، أو حدوث احتلال عسكري. وفي حالة عدم الوفاء بهذا الحد الأدنى، فسيحدد قانون حقوق الإنسان حقوق ومعاملة الأفراد، وسينظم القانون الجنائي المحلي أي عنف غير قانوني (كان ميلزر مفيدًا بشكل خاص في صياغة هذا القسم، 2016).
ولا يوجد تعريف تعاهدي لـ "النزاع المسلح"، بما في ذلك ضمن نص اتفاقيات جنيف 1949 أو البروتوكولات الإضافية لعام 1977. وبالتالي، لذلك فإن قانون السوابق القضائية الدولية وممارسات الدول والمنح الدراسية الأكاديمية كانت ذات أهمية خاصة في تحديد المعنى القانوني ومعايير هذا المفهوم.
وتم تحديد فئتين من النزاعات المسلحة بموجب نظام المعاهدات القائم: النزاعات المسلحة الدولية (IAC) التي تحدث بين دولتين أو أكثر؛ و(ب) النزاعات المسلحة غير الدولية (NIAC) التي تحدث بين الدولة والجماعات المسلحة غير الحكومية أو بين الجماعات المسلحة فقط.
وبشكل ملحوظ، لم تعترف اللجنة الدولية للصليب الأحمر، بصفتها الوصي على القانون الدولي الإنساني، أبداً بوجود "حرب عالمية على الإرهاب"، ولا تعتبر الجهات الفاعلة من غير الدول، التي ينظر إليها البعض على أنها ذات امتداد عالمي - مثل القاعدة وداعش والجماعات المرتبطة بها - كطرف في صراع عالمي. كما لا تعتبر اللجنة الدولية للصليب الأحمر أن القانون الدولي الإنساني ينطبق خارج الحدود الجغرافية لأراضي أطراف النزاع بطريقة تسمح بالاستهداف العالمي لأي أفراد يُعتقد (في بعض الأحيان بشكل غير صحيح) بارتباطهم بجماعات مسلحة من غير الدول. وبدلاً من ذلك، تحدد اللجنة الدولية للصليب الأحمر على أساس كل حالة على حدة ما إذا كانت معايير وجود نزاع مسلح مستوفاة أم لا.
النزاع المسلح الدولي
يختلف مستوى العنف الضروري لتشكيل نزاع مسلح بين النزاعات المسلحة الدولية (IAC) والنزاعات المسلحة غير الدولية (NIAC). وفيما يتعلق بالنزاعات المسلحة الدولية، حيث يوجد حظر عام على استخدام القوة بين الدول (كما هو مبين في المادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة)، يُفترض عمومًا أن أي استخدام لهذه القوة العسكرية يحكمه القانون الإنساني الدولي يعزى إلى النية القتالية المتعمدة. هذا بغض النظر عن العوامل التي تؤدي إلى استخدام القوة أو درجة شدتها. كما حددت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في قضية المدعي العام ضد دوسكو تاديتش أ/ك/أ "ديول" حتى الحالات البسيطة من العنف المسلح، مثل حادث حدودي فردي أو القبض على سجين واحد، قد يكفي تجاوز الحد الأدنى ليتم تطبيق القانون الدولي الإنساني (1995، الفقرة 70).
وفي سياق النزاع المسلح الدولي، بموجب المادة المشتركة 2 (1) من اتفاقيات جنيف، يكون العاملان المحددان هما: (1) الوضع القانوني للأطراف المتحاربة في النزاع (الدول عادة)، و(2) طبيعة المواجهة العسكرية بينهما (مثل الحرب المعلنة والاحتلال الجزئي أو الكلي لإقليم دولة طرف في اتفاقيات جنيف). وبموجب المادة 1 (4) من البروتوكول الإضافي الأول، بالنسبة للدول الأطراف فيه، يمتد الاختبار الوارد في المادة 2 (1) ليشمل الكفاح المسلح لتقرير المصير. وهذا يعني أن فكرة أن تكون طرفاً في نزاع في هذه الحالة يمكن أن تشمل فئات معينة من حركات التحرر الوطني. في الوقت الحاضر، فإن النزاعات المسلحة الدولية هي الاستثناء وليست القاعدة من حيث انتشار حالات الصراع المسلح.
النزاع المسلح الغير دولي
على النقيض من سياق IAC، فإن الحد الأدنى النزاعات المسلحة غير الدولية (NIACs) أعلى بشكل كبير للسماح بحقيقة أن أنشطة إنفاذ القانون في وقت السلم (بما في ذلك مكافحة الإرهاب) قد تستلزم استخدام القوة ضد الأفراد أو الجماعات التي هي يحكمها بشكل مناسب القانون الجنائي المحلي وكذلك قانون حقوق الإنسان. وعلى وجه التحديد، تستبعد المادة 2 (2) من البروتوكول الإضافي الثاني صراحة الفئات التالية من أن تدخل في نطاق النزاعات المسلحة غير الدولية: "حالات الاضطرابات والتوتر الداخلية مثل الشغب وأعمال العنف العرضية وغيرها من الأعمال ذات الطبيعة المماثلة التي لا تعد منازعات مسلحة"، لهذه الأسباب.
وبشكل عام، يتم تجاوز الحد الأدنى عندما تكون أساليب إنفاذ القانون في وقت السلم غير قادرة على التعامل مع شدة العنف، وبالتالي تستلزم نشر القوات المسلحة للدولة. والاختبار في هذا الصدد، الذي عبرت عنه المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، هو وجود حالة "عنف مسلح طويل الأمد" بين دولة وجماعات مسلحة منظمة أو بين هذه الجماعات (المدعي العام ضد "ديول"، 1995، فقرة 70). وتتضمن عوامل الإثبات لتحديد ما إذا كان اختبار الحد الأدنى للنزاع المسلح قد تم تجاوزه أم لا في حالات النزاعات المسلحة غير الدولية:
عدد ومدة وشدة المواجهات الفردية؛ ونوع الأسلحة والمعدات العسكرية الأخرى المستخدمة؛ وعدد الذخائر التي تم إطلاقها وعيارها؛ وعدد الأشخاص ونوع القوات المشاركة في القتال؛ وعدد الضحايا؛ ومدى التدمير المادي؛ وعدد المدنيين الفارين من مناطق القتال. وقد يكون تدخل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة انعكاسًا لشدة الصراع (المدعي العام ضد هاراديناي وآخرون، 2008، الفقرة 49).
كما تحكم المادة 3 المشتركة بين كل من اتفاقيات جنيف الأشخاص الذين لا يشاركون بنشاط في الأعمال العدائية في حالة نزاع مسلح ليس ذا طابع دولي وتسعى إلى ضمان الحد الأدنى من الحماية لهم. ومن الآثار المهمة التي نجمت عنها هي الاعتراف بأن أطراف النزاع لا تقتصر على الدول، بل يمكن أن تمتد إلى الجهات الفاعلة من غير الدول في هذا السياق. وهذا بغض النظر عن شخصيتهم القانونية أو وضعهم أو شرعيتهم بموجب القانون الدولي. ومع ذلك، يُتوقع منهم أن يكونوا منظمين بشكل كافٍ بحيث يكونون قادرين بشكل جماعي على الامتثال للقانون الدولي الإنساني (وهو أمر يُفترض بالنسبة للدول الأطراف في النزاع). وذلك من خلال عوامل مثل وجود شكل من أشكال الهيكل القيادي وما يصاحب ذلك من قواعد وآليات تأديبية تحكم المجموعة (المدعي العام ضد هارادينج وآخرون، 2008، الفقرة 60).
وتنعكس هذه المتطلبات أيضًا في المادة 1 (1) من البروتوكول الإضافي الثاني، التي تنص على أن النزاعات المسلحة غير الدولية "تدور على أراضي أحد الأطراف السامية المتعاقدة "بين قواته المسلحة وقوات مسلحة منشقة أو جماعات نظامية مسلحة أخرى تمارس تحت قيادة مسؤولة، سيطرتها على جزء من أراضيها مما يمكنها من القيام بعمليات عسكرية متواصلة ومنسقة، ومن تنفيذ هذا البروتوكول". وتنطبق الحقوق الأكثر شمولاً المتاحة بموجب البروتوكول الإضافي الثاني فقط في حالات النزاعات المسلحة غير الدولية حيث تكون القوات المسلحة للدولة التي يقع النزاع على أراضيها طرفًا في النزاع وحيث تكون المعايير الأخرى، مثل السيطرة الفعالة على جزء على الأقل من إقليم الدولة من قبل الجماعة المسلحة، مستوفاة. وخلاف ذلك، إذا كان العنف فقط بين الجهات الفاعلة من غير الدول، فإن المادة 3 المشتركة وحدها ستنطبق.
وإذا كان تدخل دول الطرف الثالث لدعم التمرد ضد الدولة الإقليمية، فإن العلاقة القانونية بين الدولة الإقليمية والجماعات المسلحة ستظل كما هي (قواعد النزاع المسلح الغير الدولي)، في حين أن المواجهات المسلحة بين الدول ستحكمها قواعد النزاع المسلح الدولي. وإذا كانت درجة التوجيه والسيطرة التي تمارسها دولة طرف ثالث على جماعة (مجموعات) التمرد هي درجة تجعل المجموعة (المجموعات) تعتبر تدخلات عسكرية من قبل الدولة نفسها، فإن العلاقة بين المجموعات ودولة الإقليم سوف تتغير وسيحكمها أيضًا القانون الدولي الإنساني باعتبارها نزاع مسلح دولي. وفي الحالات التي تتدخل فيها دولة طرف ثالث أو ائتلاف دول في حالة نزاع مسلح غير دولي موجودة مسبقًا لدعم الدولة التي يقع النزاع على أراضيها (نزاع مسلح "دولي")، فهي بذلك تصبح طرفًا (متحاربًا) في النزاع، وسيستمر تطبيق القانون الدولي الإنساني الذي يحكم نزاع المسلح غير الدولي.
وفي بعض الأحيان يتغير تصنيف النزاع. وعلى سبيل المثال، فيما يتعلق بالصراع المسلح للتحالف الذي تقوده الولايات المتحدة مع نظام طالبان الحاكم في أفغانستان في عام 2001، شكل هذا النزاع في البداية نزاعاً مسلحاً دولياً. ولكن بمجرد أن تم تأسيس حكومة كرزاي والاعتراف بها دوليًا، أصبح النزاع المسلح نزاعاً مسلحاً غير دوليا بدعم من القوة المتعددة الجنسيات الموجودة لمساعدة النظام الأفغاني بموافقته (تشاتام هاوس، 2012، الصفحة 3).
وإلى حد كبير، لا يمكن التعامل مع المواجهة المسلحة بين الكيانات الأخرى التي لا تندرج في هذه الفئات الصارمة بموجب القانون الدولي الإنساني على أنها نزاع مسلح، بل تبقى تحت رعاية القانون المحلي أو النزاعات المسلحة غير الدولية تبعاً لمستوى العنف. وهذا أمر مهم للغاية في سياق مكافحة الإرهاب لأن الجماعات الفاعلة من غير الدول المشاركة بشكل عام ستقع في إحدى هاتين الحالتين. وفي المقابل، يحدد التصنيف المناسب الأفعال المنصوص عليها وغير المنصوص عليها (القانون الدولي الإنساني لا "يسمح" بأنواع من القتال)، وما هي الحقوق التي يمكن أو يجب أن تكون متاحة لهم. وهذه الأخيرة أقل اتساعًا بموجب المادة 3 المشتركة والبروتوكول الإضافي الثاني مقارنة بالنزاعات المسلحة الدولية، على الرغم من أنه ينبغي اعتبارها الحد الأدنى مع إعطاء المزيد من الحقوق الأساسية في الواقع العملي.
كما يتسم القانون الدولي العرفي بأهمية خاصة لتغطية القضايا التي لم ينص عليها قانون المعاهدات على وجه التحديد، وبالتالي أهمية الدراسة العشرية الرئيسية حول القانون الدولي العرفي التي أجرتها اللجنة الدولية (انظر "مربع الأدوات" 1). وحتى مع النص على الحقوق والمعايير، فإن تحديد الحقوق القانونية وحدودها يمكن أن يكون أقل وضوحًا وأكثر تعقيدًا في سياق النزاعات المسلحة الداخلية مقارنة مع النزاعات المسلحة الدولية الأكثر تحديدًا وتنظيمًا، على سبيل المثال فيما يتعلق بمعاملة المعتقلين.
إنهاء الأعمال العدائية
تاريخياً، كانت النزاعات المسلحة الدولية تميل إلى إنهاء الأعمال العدائية ببعض الأفعال المتعمدة مثل معاهدة السلام أو إعلان الاستسلام أو الانسحاب الكامل من الأراضي التي يتم الاعتراض عليها. وفي الوقت الحاضر، تميل كل من النزاعات المسلحة الدولية والنزاعات المسلحة الداخلية إلى الانخفاض التدريجي في شدة العنف المستخدم، أو وقف إطلاق النار و/أو مشاركة أطراف ثالثة مثل قوات حفظ السلام، أو الهزيمة الكاملة لأي من الطرفين. حتى بعد انتهاء النزاع المسلح، ستستمر عناصر القانون الدولي الإنساني في التطبيق، على سبيل المثال، فيما يتعلق بمعاملة المحتجزين/المعتقلين والجهود الإنسانية المختلفة حتى "يتم التوصل إلى نتيجة عامة للسلام ..." (المدعي العام ضد " ديول "، 1995، الفقرة 70).
التالي
العودة إلى الأعلى