Publicado em julho de 2018.

 

 
 Este módulo é um recurso para professores 

 

Motores do extremismo violento

 

Há um entendimento crescente de que uma resposta baseada em segurança ao extremismo violento deve ser acompanhada por um foco em esforços mais preventivos. Tal pensamento atual se reflete no Plano de Ação VE, no qual o Secretário-Geral deu muita importância ao contexto e aos motoristas - os fatores de "empurrar" e "puxar" - do extremismo violento, juntamente com os processos de radicalização. Geralmente, a linguagem do 'motorista' é usada em relação ao extremismo violento; que o termo "caminho" é usado no que diz respeito à radicalização individual. O Plano de Ação VE distingue entre duas categorias principais de motoristas (relatório da Assembleia Geral A/70/674, paras. 23 e 32-37; Nações Unidas, Confederação Suíça, 2016, p. 4):

  • 'Fatores de pressão': As condições propícias ao extremismo violento e ao contexto estrutural a partir do qual emerge. Estes incluem: Falta de oportunidades socioeconômicas; marginalização e discriminação; má governança, violações dos direitos humanos e do Estado de Direito; conflitos prolongados e não resolvidos; e radicalização nas prisões.
  • 'Fatores de atração': As motivações e processos individuais, que desempenham um papel fundamental na transformação de ideias e queixas em ações extremistas violentas. Estes incluem: origens e motivações individuais; queixas coletivas e vitimização decorrentes da dominação, opressão, subjugação ou intervenção estrangeira; distorção e uso indevido de crenças, ideologias políticas e diferenças étnicas e culturais; e liderança e redes sociais.

Dito de outra forma, "fatores de pressão" referem-se àqueles fatores estruturais dentro da sociedade, e, enquanto "fatores de atração" são psicológicos que podem tornar um indivíduo mais suscetível a empreender comportamentos extremistas violentos (Nanes e Lau, 2018).

Mais especificamente, o Plano identifica cinco condutores primários considerados propícios ao extremismo violento, a saber:

(1) Falta de oportunidades socioeconômicas;

(2) Marginalização e discriminação;

(3) Má governança, violações dos direitos humanos e do Estado de Direito;

(4) Conflitos prolongados e não resolvidos e;

(5) Radicalização nas prisões. 

Cada um será considerado por sua vez. No início, é importante ressaltar que nenhum desses caminhos potenciais para a violência deve ser considerado isoladamente, especialmente porque vários fatores estarão geralmente envolvidos. Além disso, esses caminhos potenciais para o extremismo violento também devem ser contextualizados, no que diz respeito não só a questões locais, mas também nacionais e internacionais.

Uma dessas questões, de especial importância para a Série de Módulos Universitários Contraterrorismo E4J, diz respeito ao que aqueles envolvidos em "estudos de securitização" (que fazem parte da teoria das relações internacionais) seriam denominados de "securitização". É quando os Estados veem todos os assuntos, incluindo seus cidadãos, através de uma lente de segurança nacional. Foi descrita como "uma versão extrema da politização que permite que meios extraordinários sejam usados em nome da segurança" (Buzan, Wæver e de Wilde, 1998, p. 25). Potencialmente, isso poderia levar a uma declaração (ou manutenção) de um estado de emergência quando os critérios legais para fazê-lo não foram totalmente atendidos (ver mais  módulo 7) ou a imposição de lei marcial com efeito semelhante; ou a justificativa de medidas extraordinárias que correm o risco de violar o Estado de Direito estabelecido e as normas de direito internacional; bem como a incapacidade das vítimas de tais medidas excepcionais para alcançar a justiça e a reparação satisfatória no que diz respeito ao acompanhamento dos abusos de direitos humanos dentro de seus próprios tribunais nacionais (ver mais  módulo 14). De fato, é notável que, nestas questões, o Relator Especial das Nações Unidas sobre a proteção dos direitos humanos, ao mesmo tempo em que combate o terrorismo, observou o seguinte:

A ampla "securitização" dos direitos humanos, do desenvolvimento internacional, da assistência humanitária, da educação, da integração comunitária, do gênero ou de qualquer outra agenda do Estado ou da comunidade internacional deve ser evitada. O Estado deve respeitar, proteger e promover os direitos humanos de todos os indivíduos, de todas as idades, gêneros e afiliação étnica ou religiosa, sem discriminação e sem enquadrar essa obrigação como parte de qualquer agenda mais ampla, incluindo a prevenção e o combate ao extremismo violento. Sempre que se prevê uma nova área de engajamento para prevenir ou combater o extremismo violento, uma análise adequada do impacto sobre todos os envolvidos como provedores ou destinatários deve ser realizada. Qualquer engajamento em iniciativas governamentais deve ser seguro e voluntário (Assembleia Geral, Relatório do Conselho de Direitos Humanos A/HRC/31/65, parágrafo 56(d)).

 

Falta de oportunidades socioeconômicas              

A falta de oportunidades socioeconômicas pode tomar muitas formas diferentes. Um dos principais achados "inequívocos" do Relatório do PNUD de 2017 foi que fatores econômicos podem ser fatores significativos, com exclusão econômica, desemprego e oportunidades limitadas de mobilidade ascendente levando à alienação ou frustração, o que pode resultar em radicalização levando ao extremismo violento (PNUD, 2017, p. 5). Deve-se, também, lembrar que o ODS 8 pede a promoção do crescimento econômico sustentado e inclusivo.

Um alto número de jovens instruídos e frustrados sem emprego é um problema em muitos países em desenvolvimento e pode alimentar queixas juntamente com sentimentos de desoneração. Em sua avaliação de jovens não envolvidos em emprego significativo, Marke determinou que eles são mais propensos a se envolver em atividades que chamam a atenção da elite política para sua situação (Marke, 2007, p. 7), com este argumento apoiando a posição adotada por Ikejiaku que argumentou que quando os jovens não podem mais lidar com sua falta de necessidades básicas, eles mostram uma tendência maior de reagir ao se envolver em comportamento extremista violento (Ikejiaki, 2009, p. De fato, dados estatísticos sugerem a existência de uma forte correlação entre violência e desigualdade de renda (Dixon, 2009). O desemprego fornece um terreno fértil para o recrutamento por organizações extremistas violentas, uma vez que eles podem fornecer uma rota para fora da pobreza com oportunidades econômicas que não estão prontamente disponíveis por meios mais legítimos. Por exemplo, é relatado que o Estado Islâmico no Iraque e o Levante (ISIL) podem pagar (ou pelo menos se oferece para pagar) seus combatentes US$ 500 por mês, o que pode funcionar como um incentivo atraente para homens e mulheres sem educação, não qualificados, rurais e desempregados (PNUD, 2016), embora na prática o pagamento real recebido pelos recrutas seja muitas vezes muito menor (PNUD, 2017, p. 5). Este fato à parte, a premissa básica é que a privação econômica age como um grande fator de atração para o extremismo violento.

A análise baseada em economia do Banco Mundial, em seu estudo de 2016, a Inclusão Econômica e Social para Prevenir o Extremismo Violento, sobre o fornecimento de extremistas violentos, fornece uma visão interessante sobre a relação entre oportunidade econômica e extremismo violento (Banco Mundial do Oriente Médio e Região do Norte da África, MENA Economic Monitor, 2016, p. 11). Este estudo aparentemente se baseou no trabalho de Sandler e Enders, que utilizaram a teoria econômica para argumentar que um indivíduo agiria como uma pessoa racional e decidiria empreender atividade extremista violenta depois de pesar os custos e benefícios de empreender essa ação (Sandler e Enders, 2004, p. 301). Nesse sentido, o Banco Mundial passou a sugerir que os indicadores de exclusão econômica previram taxas mais elevadas de radicalização devido ao baixo custo de oportunidade associado de realizar atos extremistas violentos, e que os excluídos provavelmente teriam mais queixas com o Estado. Em contraste, porém, a tais sugestões estão os achados de Gries, Krieger e Meierrieks que, em seu estudo da correlação entre crescimento econômico e taxas de terrorismo em sete Estados europeus, concluíram que apenas em alguns Estados havia uma ligação causal claramente identificável entre o crescimento econômico e o extremismo violento (Gries, Krieger e Meierrieks, 2011, p. 493 e 496).

Notavelmente, o Banco Mundial concluiu que a correlação entre extremismo violento e variáveis econômicas não é clara e, na melhor das hipóteses, de influência ambígua (Banco Mundial do Oriente Médio e Região norte da África, MENA Economic Monitor, 2016, p. 18). Por exemplo, reconheceu que indivíduos com sede mais longe da Síria exigem mais capital para viajar para o destino e, portanto, que isso teria exigido engajamento econômico prévio (Banco Mundial oriente médio e região norte da África, MENA Economic Monitor, 2016, p. 18). Portanto, apesar de haver dados estatísticos que sugiram alguma forma de conexão entre violência e falta de oportunidades econômicas, deve-se ter muita cautela em tirar conclusões prematuras. Como Chingle, Mancha e Gukas observaram, estudos empíricos sobre o impacto do crescimento econômico nos conflitos, incluindo aqueles ligados ao extremismo violento, têm sido bastante escassos (Chingle, Mancha e Gukas, 2015, p. 3). De fato, é notável que as desigualdades econômicas, e as frustrações relacionadas, nem sempre são um dos principais impulsionadores da violência. Um caso em questão é o incidente de tiroteio em Las Vegas, nos EUA, em 2017, quando Stephen Paddock, um milionário, matou 58 pessoas e feriu mais de 800 pessoas, sem qualquer motivo claramente identificável (The Guardian, 21 de janeiro de 2018).

Deve-se ter igual cautela para não descartar a possibilidade de conexões existentes entre a falta de oportunidades econômicas e a violência extremista. O Relatório do PNUD sugeriu que "[se...] um indivíduo estava estudando ou trabalhando, surgiu que ele ou ela seria menos propenso a se tornar um membro de uma organização extremista", com o emprego sendo a única "questão imediata" mais comumente levantada para aqueles recrutados por grupos extremistas violentos (2017, p. 5). Notavelmente, em 2016, o representante da UNESCO na Iniciativa Contraterrorismo e co-presidente do Grupo de Trabalho sobre Condições Propícias à Disseminação do Terrorismo, observou que a educação tem um papel a desempenhar na PVE, mas que é necessário olhar não apenas para o conteúdo da educação, mas também "como ela é entregue" (UNESCO, Iniciativa Global de Educação). Portanto, como acontece com fatores econômicos, qualquer vínculo entre oportunidades educacionais insuficientes e extremismo violento é muitas vezes mais complexo do que poderia inicialmente ser aparente.

Além disso, seria incorreto sugerir que a falta de oportunidades educacionais ou de emprego são os únicos fatores em jogo ou que estão sempre presentes. Vários dos ataques terroristas mais importantes foram perpetrados por indivíduos altamente educados (por exemplo, graduados em programas de graduação universitária e/ou (avançado) de treinamento profissional, como os pilotos terroristas que realizaram os ataques de 11 de setembro, além do próprio ex-líder da Al Qaeda, Osama bin Laden. Outros fatores socioeconômicos também podem desempenhar um papel significativo, notadamente o vício em drogas, na radicalização dos jovens e, finalmente, em seu recrutamento por grupos extremistas violentos como o EI e a Al Qaeda, como ocorreu nas Maldivas (Observatório da Paz de Bangladesh, 2017). 

Marginalização e discriminação

A marginalização e a discriminação podem assumir muitas formas diferentes, baseadas em uma série de fatores diversos, incluindo os socioeconômicos, étnicos, culturais, raciais, religiosos ou relacionados ao status (por exemplo, migrantes). Antes de entender como a marginalização e a discriminação podem servir como um motor para o extremismo violento, deve-se mencionar que o ODS 16 exige que os Estados-Membros "promovam sociedades pacíficas e inclusivas para o desenvolvimento sustentável, forneçam acesso à justiça para todos e construam instituições eficazes, responsáveis e inclusivas em todos os níveis" (Resolução da Assembleia Geral 70/1, Meta 16). Portanto, a redução da discriminação e a implementação da Meta 16 devem não apenas ajudar a mitigar os fatores de "empurrão" e "puxar" para o extremismo violento, mas também facilitar a realização da Agenda de Desenvolvimento Sustentável 2030, de garantir um "mundo equitativo, tolerante, aberto e socialmente inclusivo no qual as necessidades dos mais vulneráveis sejam atendidas" (Resolução da Assembleia Geral 70/1, parágrafo 8).

A marginalização e a discriminação têm sido reconhecidas há muito tempo como fatores que podem servir como um motor para o extremismo violento, como é ilustrado pelos "problemas" na Irlanda do Norte entre as décadas de 1960 e 1980 especialmente (Bonner, 1992, p. 173). Tipicamente, como Silke identificou nesse contexto, antes de um indivíduo estar preparado para participar de atividades violentas, ele primeiro tinha que pertencer a uma parte da sociedade que se percebia marginalizada. Ele ainda sugeriu que, se tal grupo marginalizado fosse discriminado, "sempre haverá aqueles dentro dessas comunidades que serão receptivos a ideologias radicais" (Silke, 2003, p. 39). Criticamente, a marginalização pode resultar na perda do interesse de um indivíduo na manutenção dessa sociedade, resultando em tal marginalização agindo como um motor para o extremismo violento.

A medida em que tais fatores podem (ou não) agir como condutores da violência extremista pode variar significativamente. Isto é ilustrado pelos aparentemente dois principais campos de recrutas do ISIL. Uma delas compreende aqueles que experimentaram experiências pessoais negativas profundas, como testemunhar a guerra, experimentar deslocamento ou vida em condições de vida esquálidas. O outro parece ser composto por combatentes terroristas estrangeiros (Escritório das Nações Unidas contra o terrorismo, 2017, p. 3) que são tipicamente recrutados através da divulgação de amigos, através da família ou "companheiros viajantes em busca de um caminho significativo na vida" (Downey, 2015). Curiosamente, cientistas sociais observaram que a maioria dos voluntários e apoiadores estrangeiros recrutados por grupos extremistas violentos caem na faixa média da "distribuição normal" em termos de serem motivados por atributos psicológicos como empatia, compaixão, idealismo e querer principalmente ajudar em vez de machucar outras pessoas (Downey, 2015). Notavelmente também, uma das principais constatações do Relatório do PNUD foi a velocidade de recrutamento juntamente com o sentido de pertencimento que acompanha:

Quarenta e oito por cento dos entrevistados ingressaram em menos de um mês desde o primeiro contato com a organização em questão e 80% em menos de um ano. Essa velocidade de recrutamento mostra a profundidade da vulnerabilidade enfrentada. As emoções de "esperança/excitação" e "fazer parte de algo maior" foram elevadas entre aqueles que se juntaram, indicando a "atração" de oportunidades de mudança radical e rebelião contra o status quo das circunstâncias que é apresentada pelo extremismo violento. (2017, p. 6).

Em seu Plano de Ação VE, o Secretário-Geral identificou a desigualdade de gênero, a marginalização, a alienação e a discriminação como principais impulsionadores do extremismo violento. Embora a diversidade por si só não torne os países mais (ou menos) vulneráveis ao extremismo violento, quando um grupo tem controle exclusivo de setores políticos e econômicos em detrimento de outros grupos, isso pode resultar em aumento das tensões intercomunitárias, desigualdade de gênero, marginalização, alienação e discriminação. Isso pode assumir formas diferentes, como acesso restrito a serviços públicos, oportunidades de trabalho, obstruções ao desenvolvimento regional e liberdade de religião, o que pode alimentar ainda mais o ressentimento em cima de quaisquer frustrações existentes atribuíveis a outros fatores, como desigualdades e privações socioeconômicas (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 26).

Alternativamente, a crescente diversidade em um mundo cada vez mais interconectado pode, por si só, despertar sentimentos de medo e raiva, por exemplo, onde benefícios que antes eram concedidos a um determinado grupo ou comunidade são agora distribuídos entre grupos maiores que podem ser acompanhados por uma redução de benefícios em comparação com o que estava disponível anteriormente (por exemplo, devido à crise dos migrantes em curso). Quando algumas pessoas sentem que a diversidade ameaça seus interesses ou segurança, isso pode levar a tensões intercomunal resultando na rejeição em vez de abraçar a diversidade. Isso é considerado por alguns como uma explicação pelo menos parcial para a ascensão de grupos nacionalistas de extrema direita na Europa em resposta à crise dos migrantes em curso (Steinmayr, 2017, p. 24).

Estreitamente relacionado a isso pode ser um senso geral de privação de direitos nas sociedades em que essas pessoas vivem; sentimentos que podem ser ainda mais elevados através de fatores como pouca ou nenhuma inclusão política, limitações à liberdade de expressão e redução do espaço cívico. Sociedades civis subdesenvolvidas e inexperientes, como as de "Estados em transição" (por exemplo, fora de conflitos ou regimes mais autoritários), muitas vezes são incapazes de canalizar adequadamente as frustrações das pessoas para a comunicação construtiva em resposta a tais frustrações. Mesmo em países com uma sociedade civil forte, sentimentos de alienação por determinados grupos podem levar os indivíduos a rejeitar plataformas abertas disponíveis ('espaços seguros') para expressar seus sentimentos e opiniões em favor de locais alternativos com pessoas "com a mesma mentalidade" (frustradas) ou então viver em isolamento (PNUD, 2016, pp. 20-21). As percepções que acompanham o desempoderamento e a desoneração, especialmente quando se desenvolvem ao curso de longos períodos de tempo, podem atrair algumas para o extremismo violento (PNUD, 2016, p. 21).

Grupos extremistas violentos são mestres em explorar o aumento das desigualdades econômicas globais, juntamente com o sentimento de injustiça decorrente do atual sistema socioeconômico e político. Oferecem alternativas ideológicas à narrativa dos mercados livres, da democracia e da diversidade multicultural, ou seja, aqueles que oferecem empoderamento, ordem e segurança, com a violência como ferramenta para impor essa visão à sociedade mais ampla (PNUD, 2016, p. 21). Tudo isso dito, no entanto, não podem ser tiradas conclusões "duras" ou fixas sobre o efeito da desoneração no recrutamento por esses grupos. Por exemplo, como os casos de extremismo violento cometidos em Mianmar e na Índia revelam, estes são frequentemente realizados pelas comunidades majoritárias que geralmente não sofrem de tais sentimentos de desoneração (McPherson, 2016). 

Má governança, violações dos direitos humanos e do Estado de Direito

Questões de má governança, juntamente com violações dos direitos humanos e do Estado de Direito, surgem muito comuns, tanto no que diz respeito aos esforços globais para avançar na Agenda do Desenvolvimento Sustentável, bem como nos esforços de combate ao terrorismo, seja nos níveis nacional, regional ou global, que, por sua vez, podem ter um efeito desordeiro na eficácia dos esforços da PVE/CVE. Algumas das questões relacionadas primárias são consideradas aqui.

Embora seja verdade que atores não estatais cometeram graves violações do direito dos direitos humanos sob a forma de crimes internacionais fundamentais - como por meio de seus atos de tortura, violência sexual e de gênero - muitas vezes com impunidade (relatório da Assembleia Geral A/70/674, paras. 18-20) (ver mais Módulo 14), nota-se que alguns atores estatais cometeram igualmente expressões significativas do Estado de direito e violações dos direitos humanos. Além disso, as violações dos direitos humanos e do Estado de Direito às vezes ocorrem através de esforços dos Estados para intervir durante as fases iniciais da radicalização no caminho para o extremismo que pode se tornar violento. Alguns desses esforços, no entanto, podem “implicar no perigo de que alguns Estados possam adotar uma abordagem de sequenciamento que coloca a manutenção da segurança à frente da proteção dos direitos humanos.... Capturar todas as trajetórias para o plausível terrorismo e extremismo violento o mais cedo possível pode exigir a deflagração de uma rede de segurança tão ampla que as proteções de direitos humanos sejam ineficazes" (Assembleia Geral, Relatório do Conselho de Direitos Humanos A/HRC/31/65, parágrafo 12).

Por tais razões, no Plano de Ação VE, o Secretário-Geral observa que "devemos estar vigilantes para garantir que os esforços dos Estados-Membros para enfrentar o extremismo violento respeitem o Estado de Direito e de acordo com suas obrigações sob o direito internacional dos direitos humanos, bem como o direito internacional humanitário, se aplicável" (relatório A/70/674, parágrafo 20). Ao reconhecer que existe uma ligação entre violações do Estado de Direito e extremismo violento, o Plano de Ação VE observa ainda que:

O extremismo violento tende a prosperar em um ambiente caracterizado por má governança, déficits democráticos, corrupção e uma cultura de impunidade por comportamentos ilícitos praticados pelo Estado ou seus agentes. Quando a má governança é combinada com políticas e práticas repressivas que violam os direitos humanos e o Estado de Direito, a potência da atração do extremismo violento tende a ser aumentada........ Extremistas violentos também buscam ativamente explorar a repressão estatal e outras queixas em sua luta contra o Estado. (Para. 27).

O Relatório do PNUD chega a conclusões semelhantes, exigindo uma reformulação urgente das "intervenções voltadas para a segurança do Estado" com o aumento dos níveis de fiscalização efetiva para garantir que essas obrigações fundamentais sejam cumpridas e que existam mecanismos eficazes de prestação de contas quando esse não for o caso (PNUD, 2017, p. 5). Uma de suas descobertas é especialmente reveladora a este respeito:

A ideia de um gatilho transformador que empurre os indivíduos decisivamente da categoria "em risco" para realmente dar o passo de adesão é comprovada pelos dados da Jornada ao Extremismo.   71% dos impressionantes apontaram para "ação do governo", incluindo "matar um membro da família ou amigo" ou "prender um membro da família ou amigo", como o incidente que os levou a participar. Essas descobertas lançam um alívio acentuado na questão de como o contraterrorismo e as funções de segurança mais amplas dos governos em ambientes de risco se comportam no que diz respeito aos direitos humanos e ao devido processo legal. A conduta do ator de segurança do Estado é revelada como um proeminente acelerador de recrutamento, em vez do inverso. (2017, p. 5).

Os achados do Relatório reforçaram a importância crítica de garantir que "não haja resultados contra produtivos do contraterrorismo, particularmente no que diz respeito à participação cívica" (PNUD, 2017, p. 5). O não cumprimento pode (ainda) minar as percepções de "legitimidade do Estado" e reforçar narrativas negativas existentes, como no que diz respeito a "estruturas de poder malignas" em áreas que já são especialmente vulneráveis ao recrutamento violento do extremismo (PNUD, 2017, p. 5).

Uma questão de especial preocupação diz respeito aos desafios de definição em torno do extremismo violento referido anteriormente, em particular o uso de políticas ambíguas ou definições legais por Estados que não só carecem de segurança jurídica, mas podem de fato facilitar os direitos humanos ou violações mais amplas do Estado de Direito. O Relatório da UNHCHR revelou que:

Algumas leis e políticas internas abordam o fenômeno do "extremismo" sem classificá-lo como "violento". Eles definem o "extremismo" como "oposição vocal ou ativa" aos valores do respectivo país ou sociedade, incluindo "democracia, estado de direito, liberdade individual e respeito mútuo e tolerância de diferentes crenças e crenças". Algumas definições de "extremismo" referem-se a noções ou objetivos racistas, anarquistas, nacionalistas, autoritários ou totalitários, independentemente de seu caráter político, ideológico, religioso ou filosófico, e que são contrários, em teoria ou na prática, aos princípios da democracia ou dos direitos humanos, ao bom funcionamento das instituições democráticas do Estado ou a outros princípios básicos do Estado de direito. Algumas leis e políticas vão além e descrevem o extremismo como abrangendo condutas não violentas, incluindo condutas consideradas para insultar o orgulho nacional ou violar a dignidade nacional,  ou conscientemente disseminar falsas acusações contra funcionários federais ou regionais, como alegações de que eles cometeram atos ilegais ou criminosos em sua capacidade oficial. (A/HRC/33/29, parágrafo 18).

Sobre esses temas, o secretário-geral do Plano de Ação VE enfatizou que as abordagens legislativas internas precisam estar em conformidade com as obrigações internacionais de direito dos direitos humanos dos Estados (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 5). Nota especial é o artigo 15 do ICCPR que exige certeza na lei para qualquer condenado por crime. Essa exigência de certeza não é auxiliada por práticas como o uso intercambiável entre os termos "terrorismo" e "extremismo violento" (Nasser-Eddine, et al., 2011). Como o Relatório da UNHCHR ainda observou:

[A] quadro jurídico ou político que não define claramente o fenômeno que busca abordar não apenas os riscos que levam a medidas ineficientes, mas também pode se tornar prejudicial. Conceitos vagos como "extremismo violento", "extremismo" ou "radicalização" estão abertos à interpretação e podem ser facilmente abusados. Em particular, correm o risco de abranger manifestações ou atos que sejam legais sob o direito internacional dos direitos humanos. (A/HRC/33/29, parágrafo 20).

Uma área de particular preocupação é que essa terminologia ambígua pode ser mal utilizada pelos Estados para suprimir não apenas condutas violentas, mas também a mera posse de opiniões dissidentes ou crenças contrárias que são admissíveis e protegidas sob o direito internacional dos direitos humanos, bem como muitas constituições nacionais (Assembleia Geral, Relatório do Conselho de Direitos Humanos A/HRC/33/29, parágrafo 18). Por sua vez, a consequente negação de "espaços seguros" para dissidências pode aumentar ainda mais a frustração de indivíduos já desprivilegiados. Como enfatizou o Relatório da CNUM, "as liberdades de reunião pacífica e de associação são componentes essenciais da democracia, proporcionando aos indivíduos oportunidades inestimáveis de expressar suas opiniões políticas e possibilitando o diálogo relacionado à prevenção e combate ao extremismo violento" (Assembleia Geral, Relatório do Conselho de Direitos Humanos A/HRC/33/29, para 5). (Veja mais Módulo 13).

De forma mais geral, as estruturas de governança pobres também podem ser uma fonte significativa de frustração, inclusive onde anda de mãos dadas com "déficits democráticos, corrupção e uma cultura de impunidade" (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 3). Por exemplo, resultados fracos de desenvolvimento podem alimentar a desconfiança dos cidadãos na legitimidade de seu governo; por sua vez, isso pode enfraquecer ainda mais a eficácia das instituições estatais em responder ao extremismo violento quando ocorre (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 25). Tais temas ficaram evidentes no Relatório do PNUD, que revelou altos níveis de descontentamento e desconfiança do governo por parte dos posteriormente recrutados. Principais indicadores incluídos:

[Crença de que o governo só cuida dos interesses de alguns; baixo nível de confiança nas autoridades governamentais; e experiência, ou vontade de relatar experiência, de pagamento de subornos. As queixas contra atores de segurança, bem como políticos, são particularmente marcadas, com uma média de 78% avaliando baixos níveis de confiança na polícia, nos políticos e nos militares. Os mais suscetíveis ao recrutamento expressam um grau de confiança significativamente menor no potencial para as instituições democráticas entregarem progresso ou mudanças significativas. (2017, p. 5).

O PNUD identifica várias questões relevantes para a má governança em relação à CVE. Por exemplo, pode existir uma forte correlação entre "violência política e experiências ou percepções de injustiça, corrupção e discriminação sistemática" (PNUD, 2016, p. 21). Essa correlação pode ser mais forte do que a das questões socioeconômicas da pobreza, na que “[as pessoas não pegam armas porque são pobres, mas porque estão com raiva e frustradas" (PNUD, 2016, p. 21). Wentling escreveu persuasivamente que, "enquanto as elites políticas e os ricos puderem fazer o que quiserem sem temer qualquer tipo de sanções legais, a enorme e crescente lacuna entre a grande massa de pessoas que têm pouco e a pequena porcentagem da população que possui muito crescerá" (Wentling, 2002, p. 4). Portanto, é compreensível que a corrupção possa aumentar as percepções de injustiça que, por sua vez, contribuem para as queixas coletivas. Isso se agrava ainda mais em situações em que a impunidade por injustiça, corrupção e maus tratos é comum. Por sua vez, isso pode alimentar sentimento de que a ação violenta se justifica quando visa corrigir as desigualdades e injustiças que resultam dela.

Outros fatores contribuintes podem ser "policiamento insensível ou perfil em locais públicos e postos de segurança e falta de consciência de particularidades sociais ou culturais de grupos minoritários podem somar um sentimento de perseguição" (PNUD, 2016, p. 21). Sobre essas questões, o Comitê das Nações Unidas para a Eliminação da Discriminação Racial defendeu que "os Estados devem garantir que quaisquer medidas tomadas na luta contra o terrorismo não discriminam, de propósito ou efeito, com base em raça, cor, descendência ou origem nacional ou étnica e que os não cidadãos não estejam sujeitos a perfis raciais ou étnicos ou estereótipos" (2002, para. 10). Certamente, qualquer política governamental que resulte no perfil de grupos selecionados da sociedade pode resultar em sentimentos de maior alienação que, por sua vez, podem alimentar ainda mais agendas de descontentamento e recrutamento terrorista (ver, por exemplo, Aziz, 2017, p. 263).

Conflitos prolongados e não resolvidos

Um quarto condutor primário identificado pelo Secretário-Geral refere-se a conflitos prolongados e não resolvidos, sendo a promoção da paz um aspecto integral do ODS 16. É imediatamente evidente que essas formas de conflitos estão interligadas com os outros motoristas, mencionados acima. Por exemplo, como foi reconhecido dentro da Agenda de Desenvolvimento Sustentável, "[o desenvolvimento sustentável não pode ser realizado sem paz e segurança". Portanto, é evidente que a resolução de conflitos é essencial para, por exemplo, garantir melhores oportunidades socioeconômicas. Além disso, a construção da paz tem um papel crítico a desempenhar em termos de mitigação de outros condutores do extremismo violento, uma vez que é uma base a partir da qual uma sociedade justa e inclusiva pode ser construída (Resolução da Assembleia Geral 70/1, parágrafo 35).

Além disso, esse driver é de maior importância na forma de que essas formas de conflitos podem ser a causa não só do sofrimento humano e da má governança, mas também de facilitar as agendas de organizações extremistas violentas. Por exemplo, em conflitos em que a máquina do Estado foi debilitada, o vazio do controle efetivo do Estado pode fornecer espaço para organizações extremistas violentas funcionarem, permitindo-lhes promover suas narrativas e atividades extremistas de forma em grande parte descontrolada (USAID, 2009, p. 42). Tais situações também podem ser exploradas por esses grupos para promover suas agendas, comumente através de atividades como a tomada de território, recursos e controle. Deve-se reconhecer também que os conflitos armados podem atuar como um fator motivacional, inspirando outros a seguir um caminho extremista violento (USAID, 2009, p. 42). Em resposta a tais desafios, o Secretário-Geral pediu que medidas urgentes fossem tomadas para resolver conflitos prolongados como uma ferramenta eficaz para minar as narrativas de impacto de grupos extremistas violentos, sendo da opinião de que " quando a prevenção falha, nossa melhor estratégia para garantir a paz duradoura e enfrentar o extremismo violento implica soluções políticas inclusivas e responsabilidade pública" (Relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 30). 

Radicalização nas prisões

O outro driver-chave que é central para o Plano de Ação VE diz respeito ao impacto da radicalização nas prisões em termos de promover agendas extremistas violentas. Dois fatores estão em jogo: em primeiro lugar, as prisões fornecem um ambiente único dentro do qual os indivíduos podem espalhar ideologias extremas e violentas (Speckhard, Shajkovci e Esngul, 2017); e, em segundo lugar, as condições dentro das prisões podem agir para criar, ou inflamar já presentes, animosidade. Certamente, pesquisas existentes sugerem que "o tratamento severo nas instalações de detenção pode desempenhar um papel desconcertantemente poderoso no recrutamento de um grande número de indivíduos que se juntaram a grupos extremistas violentos e organizações terroristas" (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 31), reforçando assim a importância do cumprimento dos direitos humanos pelo Estado detido. Fatores como más condições prisionais, maus tratos a presos, corrupção institucional e atividade criminosa podem servir de motivação para que as pessoas detidas busquem a assistência e proteção de grupos extremistas violentos. Em resposta, além de abordar de forma mais eficaz tais questões, há uma necessidade premente de melhores mecanismos a serem colocados em prática para prevenir ou pelo menos reduzir os níveis atuais de promoção de ideologias extremistas violentas (relatório da Assembleia Geral A/70/674, parágrafo 31).

Sinergias podem ser encontradas por trás dos condutores do extremismo violento e das disposições dos ODS. Por exemplo, além desses movimentos agirem para reduzir os fatores de "impulso" daqueles suscetíveis à realização de atividades violentas, implementá-los iria de alguma forma para atender aos requisitos dos ODS. Embora a Agenda do Desenvolvimento Sustentável não faça referência especificamente ao tratamento dos presos, um de seus princípios abrangentes é a importância da igualdade para todos, com o ODS 16 buscando reduções em todas as formas de violência acompanhadas de aumento na manutenção e fortalecimento do Estado de Direito. Como observou o Plano de Ação belga contra a Radicalização nas Prisões:

A arma mais poderosa na luta contra a radicalização nas prisões é, sem dúvida, uma política de detenção humana que respeite os direitos fundamentais dos detentos e se concentre incansavelmente na reabilitação e na reintegração. Portanto, uma pena ou medida de prisão deve ser executada sob condições psicossociais, físicas e materiais que respeitem a dignidade da pessoa humana, tem que possibilitar a preservação ou crescimento do autorrespeito do detento e tem que apelar para sua responsabilidade individual e social. (Bélgica Serviço Público-Justiça, 2015, pp. 4, 6).

 
Seguinte: Abordagens internacionais para prevenir e combater o extremismo violento
Regressar ao início