Данный модуль является ресурсом для лекторов
Раздел первый: Ознакомление с целями наказания, тюремного заключения и концепцией тюремных реформ
Эта часть модуля начинается с краткого изучения теоретического обоснования цели наказания, а затем рассматривает основные задачи заключения под стражу. Далее акцент смещается на ознакомление слушателей с важностью и развитием тюремной реформы.
Что оправдывает наказание?
Если лицо совершает преступление, часто предполагается, что государство имеет право назначить наказание. Некоторые формы наказания причиняют вред. Поэтому важно установить, что оправдывает и подкрепляет введение конкретных форм наказания.
Существует пять основных основополагающих теоретических обоснований уголовного наказания при вынесении приговора о заключении под стражу в разных юрисдикциях: возмездие; ограничение дееспособности/заключение под стражу; устрашение; реабилитация и возмещение ущерба. Они определены выше в разделе «Основные вопросы» данного модуля. Слушатели должны отметить, что причины, лежащие в основе наказания, рассматриваются более подробно в Модуле 7 Об альтернативах тюремному заключению Серии модулей университета E4J по профилактике преступлений и уголовному правосудию.
Чем оправдано лишение свободы?
Тюремное заключение используется в качестве формы наказания во всех странах мира (статистические данные о численности заключенных в 223 независимых странах и зависимых территориях см. во «Всемирном докладе по тюрьмам» ). В большинстве стран это самая суровая форма наказания, которую могут наложить суды. После Второй мировой войны уровень тюремного заключения во всем мире резко возрос, хотя в одних регионах этот рост был более быстрым, чем в других (Coyle et al., 2016) . Сторонники лишения свободы часто утверждают, что санкция заключения может быть оправдана целями наказания, выделенными выше, а именно благодаря его эффекту ограничения дееспособности и устрашения, способности менять и реабилитировать преступника, а также тем, что тюремное заключение является справедливо заслуженным и соразмерным ответом на преступление (Scott, 2007). Несмотря на то , что существуют разногласия по поводу относительного веса, предоставляемого этим целям и тем, как тюрьмы должны функционировать, международное право делает акцент на важности реабилитации и реинтеграции в целях удовлетворения основных целей заключения.
Статья 10.3 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) (Резолюция ГА 2200А (XXI)) гласит: «Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание.». Важно, что МПГПП является юридически обязывающим многосторонним договором, который представляет собой международный консенсус в отношении того, что с заключенными следует обращаться гуманно, в соответствии с присущим им человеческим достоинством, и что тюрьмы должны быть направлены на реабилитацию и реформирование, а не на наказание. Пункт 4 Правил Нельсона Манделы (2015) также отмечает значимость подготовки преступников к их социальной реинтеграции при обосновании тюремного заключения:
1. Целью заключения под стражу или аналогичных мер, направленных на лишение человека его свободы, в первую очередь, является защита общества от преступности и снижение риска рецидива. Эта цель может быть достигнута только в том случае, если период тюремного заключенияиспользуется, насколько это возможно, для реинтеграции таких лиц в общество после освобождения, с тем, чтобы они могли вести законопослушную и самостоятельную жизнь.
2. С этой целью администрация тюрем и другие компетентные органы должны предлагать образование, профессиональную подготовку и работу, а также другие формы помощи, которые являются уместными и доступными, в том числе помощь в исправительных, моральных, духовных, социальных, медицинских и спортивных целях. Все такие программы, мероприятия и услуги должны предоставляться в соответствии с индивидуальными потребностями заключенных.
Вместе с тем, имеется мало доказательств того, что использование тюремного заключения в качестве наказания во всем мире было эффективным для достижения этой цели ( Coyle et al., 2016 ). И наоборот, чрезмерное использование и чрезмерная зависимостьот тюремного заключения во всем мире привели к переполненности и плохим режимам в пенитенциарных учреждениях во всем мире,что способствовало значительным нарушениям прав человека, в результате чего заключенные подвергаются бесчеловечному и унижающему достоинство обращению без надлежащего доступа к базовым услугам или программам реабилитации в соответствии с их индивидуальными потребностями (УНП ООН, 2013). Многие заключенные подвергаются ужасному обращению и условиям, которые по своей сути унижают их человеческое достоинство и ценность как людей (см.: Койл и др., 2016, Международная тюремная реформа, 2018, Модуль 1 этой серии университетских модулей). Целью этого модуля является оценка ключевыч тюремных реформ и стратегии общественной безопасности, которые могут бросить вызов бесчеловечному обращению с заключенными и предоставить прочную основу для улучшения условий содержания в тюрьмах во всем мире, чтобы обеспечить удовлетворение основных прав заключенных и человеческих потребностей, а также бросить вызов чрезмерному использованию заключения под стражу.
Значение тюремной реформы
Поскольку тюремное заключение было назначено в качестве наказания, были предприняты значительные попытки улучшить условия содержания в тюрьмах. В разных юрисдикциях проблема обращения с заключенными лежит в основе развития тюремной реформы. Как отметила Вивьен Штерн, тюремная реформа является «причиной, которая затрагивала воображение многих людей на протяжении веков и продолжает это делать» (Штерн, 1998, с. 248). Ключевые вопросы, которые будут рассмотрены в этом разделе: Какова история тюремной реформы? Кто сформировал тюремную реформу? Почему права заключенных важны?
Краткая история тюремной реформы
Большинство тюремных историков западного мира датируют «рождение тюрьмы», используя фразу Фуко, концом восемнадцатого века , эпохой Просвещения и европейских/американских революций (см. Фуко, 1977, Игнатьев, 1978, Радзинович и Худ, 1986, Моррис и Ротман, 1995, Гибсон, 2011) . До конца восемнадцатого и начала девятнадцатого веков тюремное заключение использовалось в ограниченном количестве,, и тюрьмы в основном использовались для содержания должников, ожидающих суда, и осужденных, ожидающих приговора – обычно ударов плетьми, распродажи имущества или повешения ( см. Барнс, 1921, Блумберг и Лукен, 2010) . Как только суровые уголовные кодексы и варварские общественные ритуалы телесных наказаний были отменены, тюремное заключение стало все более широко применяться судами в качестве метода наказания, и, в конечном итоге, стало самым доминирующим средством наказания преступников. Применение тюремного заключения впоследствии распространилось по всему миру, зачастую вводимое колониальными правительствами в странах, где не было национальной концепции тюрьмы, или же коренными правителями под давлением империалистических держав Запада ( см. Койл, 2002; Зиноман, 2001; Берно, 2003; Дикоттер, 2002; Ботсман, 2005; Гибсон, 2011).
Еще в 1600-е годы, во время колониального периода американской истории, группы квакеров и другие выступали против смертной казни или телесных наказаний и призывали использовать тюремное заключение в качестве более гуманной альтернативы. Так, Уильям Пенн (1644–1718), основатель и губернатор колонии в Пенсильвании, отменил смертную казнь за все преступления, кроме убийства и государственной измены. Пенн заявил, что «все тюрьмы должны быть рабочими домами» и что «все заключенные должны иметь свободу, чтобы обеспечить себя постельными принадлежностями, продуктами питания и всем необходимым» (Барнс, 1922, с. 70). Заключенные осваивали профессию как часть процесса реформации, что также помогло бы подготовить их к жизни после освобождения. В то время как предложения Пенна не были переведены на систематическую основу, его убеждение в том, что тюрьма может служить в качестве инструмента реформирования, продолжало оказывать влияние на сторонников тюремной реформы.
В 1787 году группа прогрессивно настроенных квакеров и других активных граждан, в числе которых были Бенджамин Франклин (1706-1790) и Бенджамин Раш (1745-1813), создали Филадельфийское общество по облегчению страданий заключенных в государственных тюрьмах(теперь известное как «Пенсильванское тюремное сообщество»). Реформаторы были в шоке от антисанитарных условий, отсутствия дисциплины и плохого обращения с заключенными. Все заключенные (мужчины, женщины и дети ) жили вместе и должны были платить тюремным работникам за еду, одежду и отопление. Тюремщики получали прибыль от продажи ликера заключенным, а тюремные здания не соответствовали минимальным требованиям и в них отсутствовала чистая вода или система канализации. В рамках своей стратегии реформ Сообщество предложило создание более крупных пенитенциарных учреждений и рекомендовало, чтобы у заключенных были отдельные камеры. Условия жизни были улучшены, но заключенные постоянно содержались в своих камерах. Ожидалось, что изоляция и тишина будут стимулировать индивидуальные размышления, реформы и реабилитацию - систему, которая стала известна как «Пенсильванская система» или «Отдельная система», ставшая причиной значительных изменений во многих пенитенциарных системах по всему миру (см. Титерс, 1927; Селлин, 1970; Робертс, 1985; см. также Пенсильванское тюремное сообщество).
Примерно в то же время возник конкурирующий подход, который стал известен как «система скопления» или «система Оберн» (названная в честь тюрьмы Оберн в штате Нью-Йорк). Модель была предложена социальными реформаторами и церковнослужителями, такими как Луи Дуайт (1793-1854), который основал «Бостонское сообщество тюремной дисциплины» в 1824 г. (Барнс, 1921). Она призывала к изоляции заключенных по ночам и совместной работе в дневное время, но при этом между заключенными не допускалось устное общение - правило, которое поддерживалось «военной дисциплиной и либеральным использованием кнута» (Куэн, 1975, с. 132). В то время как эти две системы отличались, обе стремились поддерживать дисциплину через применение строгих правил и придерживание положения о том, что контакты между заключенными должны быть запрещены, чтобы свести к минимуму их негативное влияние друг на друга.Конкуренция между сторонниками двух систем продолжалась до конца девятнадцатого века, когда большинство штатов приняли систему накопления, предоставлявшую преимущество получения дохода через индустрию (см. Робертс, 1985; Ротман, 1990).
Некоторые комментаторы утверждают, что ранние реформаторы тюрем в Америке были под влиянием трудов и деятельности философов и социальных реформаторов в Европе (для ознакомления с альтернативной точкой зрения см. Ротман, 1995), в том числе итальянского философа Чезаре Беккариа (1738-1794), британского философа Джереми Бентама (1748-1832) и социального реформатора Джона Ховарда (1726-1790) (см. Барнс, 1921). Чезаре Беккариа, например, в своей наиболее известной работе “Dei delitti e delle pene - О преступлениях и наказаниях», впервые опубликованной в 1764 году, убедительно выступил за отмену смертной казни или телесных наказаний, более широкое применение тюремного заключения в качестве наказания и улучшение управления тюрьмами. Одной из самых известных идей Джереми Бентама был его дизайн тюрьмы «паноптикум» в 1791 г. В паноптикуме заключенные были полностью разделены, что позволяло охранникам в центральном месте наблюдать за всеми заключенными, но самим при этом оставаться невидимыми. Разделение, изоляция и общий дизайн паноптикума считались неотъемлемой частью процесса переосмысления и реабилитации заключенных. Несмотря на то, что паноптикум так и не был построен, в ряде первых тюрем в Англии и Соединенных Штатах нашли отражение идеи Бентама о сегрегации и изоляции (по критическому отражению см. Фуко, 1977; Семпл, 1993; Стедман, 2007). Тюремный реформатор Джон Говард опубликовал «Отчет о состоянии тюрем в Англии и Уэльсе» в 1777 г. и «Отчет о главных лазаретах в Европе в 1789 г.», основанные на его поездках и изучении тюрем во многих европейских юрисдикциях. Говард был потрясен бесчеловечными условиями и плохим обращением с заключенными, а также тюремщиками, жившими за счет взносов, которые платили заключенные. Его усилия по реформированию тюрем привели к существенным изменениям, включая отмену платы за тюремное заключение и улучшение гигиены и здравоохранения в тюрьмах (Ховард, 1777; 1789; Моррис и Ротман, 1995; Уилсон, 2014; см. также Лига Говарда о реформе уголовного правосудия).
Элизабет Фрай (1780-1845), которая в 1816 г. начала посещать женщин-заключенных в Лондонской тюрьме, подала прошение о создании условий в тюрьмах для улучшения их состояния и повышения осведомленности о положении женщин в тюрьмах и их детях. В 1827 г. она опубликовала книгу, оказавшую влияние на многие умы - «Наблюдения за посещением, надзором и управлением женщинами-заключенными», в которой рассматривается непопулярная тема женского тюремного заключения и приводятся детальные рекомендации по совершенствованию пенитенциарных учреждений (Фрай, 1827). Она хотела, чтобы заключенные получали образование и жили в благоприятных санитарных условиях. Ее работа вдохновила многие организации, в том числе Канадскую ассоциацию сообществ Элизабет Фрай (см. также Зеднер, 1995). Другой видный реформатор, Доротея Дикс, из Соединенных Штатов, критиковавшая пренебрежительное отношение к психически больным в тюрьмах, оспаривала идею о том, что людям с психическими расстройствами нельзя помочь, и сыграла ключевую роль в создании новых институтов для лечения психически больных в Соединенных Штатах и Европе (см. Muckenhoupt, 2004).
Многие великие и влиятельные авторы также писали о негуманном обращении с заключенными, важности и необходимости тюремной реформы. В 1842 году Чарльз Диккенс посетил Филадельфийскую модель одиночного заключения (разделительная система) и был в ужасе от бесчеловечности такого обращения. После посещения нескольких заключенных, которых он назвал людьми, «похороненными заживо» и отрезанными от «живого мира», он заключил:
Я полагаю, что очень немногие мужчины способны представить те пытки и мучения, которые причиняет своим жертвам это ужасное наказание, продолжающееся годами; и я сам могу только догадываться об этом, и, исходя из того, что я видел написанным на их лицах, и того, что, по моему определенному знанию, они чувствуют внутри, я только сильнее убежден в том, что существует глубина ужасной выдержки, которую никто, кроме самих страдальцев, не сможет постичь, и что ни один человек не имеет права наносить вред своему собрату (Диккенс, 2000, с. 111 , первоначально опубликовано в 1842 г.).
Еще одним примером является писатель Федор Достоевский, который посвятил свой полу-автобиографический роман «Записки из мертвого дома» описанию жизни заключенных в сибирских лагерях. Его главный герой, Александр Петрович, приговоренный к десяти годам лишения свободы за убийство, говорит об эффекте «системы одиночного заключения», которая:
Достигает только ложных, обманчивых внешних результатов. Она истощает жизненный сок человека, лишает воли его душу, запугивает и ослабляет ее, а затем показывает морально увядшую мумию, полуэмбицила, как модель покаяния и реформации ( Достоевский, 1979, с. 13-14, первоначально опубликовано в 1861 году).
Хотя жестокие и публичные формы телесных наказаний были заменены частными и, на первый взгляд, более гуманными системами тюремной дисциплины, они были «не менее репрессивными, чем телесные наказания старого режима, и еще более коварными в своей цели использовать тело как инструмент для усмирения души и изменения сознания» (Фуко, 1977, цитируется Гибсоном, 2011, с. 1042; для дальнейшего критического анализа развития современной тюрьмы см. также Ротман, 1971; Игнатьев , 1978).
История тюремных реформ в Африке, Азии и Латинской Америке в последние годы вышла на передний план среди ученых (см. Дикоттер и Браун, 2007; Шерман, 2009; Гибсон, 2011). В этих регионах многие страны столкнулись со значительными проблемами в реализации тюремных реформ, что символизировало колониальное господство. Трудности, связанные с переформулированием существующей системы наказаний, означали, что многие страны боролись за применение гуманных форм наказания ( см. Койл, 2002) . Например, в Африке колониальные тюрьмы отличались от европейских тем, что они «стремились укрепить власть белых» и «представляли собой не замену, а дополнение к телесным наказаниям» (Гибсон, 2011, с. 1053; для понимания способа обращения c женщинами-заключенными в колониальном Сенегале см. Конатэ, 2003 и 2013). Колониальная тюремная реформа в странах Азии была описана как история «в значительной степени чужеродного института», который считался «не только местом колониального угнетения, но и систематических попыток сломить касту и навязать христианство» (Арнольд, 2007, с. 147-149; см. также Янг, 1987; Андерсон, 2003; 2007). В Латинской Америке тюремная реформа стала «частью процесса формирования государства и нации, в котором риторика о модернизации и инновациях противоречила постоянному и, как правило, насильственному лишению большинства демократических прав и гражданства». (Сальваторе и Агиерре, 1996, с. 12 ; см. также Сальваторе и другие, 2001) . Важно отметить, что многие колониальные правительства столкнулись с сильным сопротивлением со стороны антиколониальных и политических заключенных , которые через свои мемуары, контакты с прессой, бунты и сопротивления добились того, что «ужасные условия в колониальных тюрьмах стали глобальной проблемой, которая не могла быть проигнорирована» (Гибсон, 2011, с. 1062). Колониальное наследие, однако, все еще продолжает оказывать влияние на заключенных и тюремные администрации по всему миру (Скотт и Флинн, 2014).
В течение двадцатого века группы по реформированию тюрем уделяли основное внимание правам заключенных как средству улучшения условий содержания в тюрьмах и облегчения последствий лишения свободы. Такие организации, как «Защита прав заключенных», образованная заключенными и бывшими заключенными в Великобритании, и «Американский союз гражданских свобод» (ACLU в Соединенных Штатах ходатайствовали за право на соблюдение надлежащей правовой процедуры и гуманных условий (Истон, 2011). Национальный тюремный проект ACLU, разработанный в 1972 году, направлен на «на то, чтобы условия содержания в тюрьмах соответствовали требованиям по охране здоровья, безопасности и человеческому достоинству, и заключенные сохраняли все права свободных лиц, не противоречащие тюремному заключению». С 1970-х годов этот проект инициировал большое количество коллективных действий, подав правительству Соединенных Штатов петиции по широкому кругу вопросов, включая улучшение медицинского обслуживания заключенных с ВИЧ, туберкулезом и раком, защиту заключенных от сексуальных посягательств, оспаривание переполненности тюрем и бесчеловечные условия содержания (Истон, 2011, с. 39-40).
Права заключенных были также рассмотрены в различных юрисдикциях через судебные вмешательства и независимый надзор. Так, в Индии в середине 1970-х гг. создали отрасль юриспруденции по правам человека в отношении управления тюрьмами и прав заключенных (см. Чарльз Собрадж против суперинтенданта Центральной тюрьмы , Тихар, AIR 1978 SC 1514; Сунил Батра против администрации Дели , AIR 1980 SC 1579). В своем важном судебном решении в 1996 г. Верховный суд Индии определил ключевые проблемы в пенитенциарной системе. Он призвал принять меры для решения следующих проблем: «переполненность, задержка в рассмотрении дел, пытки и жестокое обращение, пренебрежение вопросами здоровья и санитарных норм, отсутствие надлежащего питания и одежды, недостатки в тюрьмах, недостатки в коммуникации, рационализация посещений тюрем и управление тюрьмами под открытым небом»( Хариговинд , 2013, с. 27; Рамамурти против штата Карнатака, 1996, SCC (Cri) 386). Что касается независимого надзора в Индии, то реформатор тюрем Киран Беди заслужила признание за работу, которую она выполняла в качестве Генерального инспектора тюрем в 1994 г. по борьбе с коррупцией и нарушениями прав человека, а также реформированию тюрьмы Тихар в Дели (одной из крупнейших тюрем в мире) по терапевтическому и общественному направлению (см. Беди, 2007) , хотя многие из ее реформ были затем отменены (Кодд, 2013).
За последние десятилетия различные национальные и международные организации проводили кампании и работали над тем, чтобы продвигать в обществе идею важности соблюдения прав заключенных в различных регионах мира, тесно сотрудничая с соответствующими государственными ведомствами и местными органами власти в тюрьмах по вопросам улучшения условий в тюрьмах и выполнения международных стандартов (см. UNODC, 2013). В Африке работа Проекта по африканским тюрьмам (APP) была направлена на реформирование условий содержания в тюрьмах через «укрепление здоровья и физического благополучия тюремных общин в результате расширения доступа к основным медицинским услугам» и введения «обучения основным навыкам, творческой и профессиональной подготовки для того, чтобы заключенные использовали свое время для подготовки к освобождению». Инициатива проекта «Образование, ведущее к переменам» также работает над развитием профессиональных и лидерских качеств у старшего состава работников тюрем и уголовного правосудия, предоставляя им «формальное образование, правовое обучение и доступ к передовому мировому опыту для того, чтобы обеспечить соблюдение прав заключенных» (см. также «Проекты по развитию потенциала» и «Проекты по защите прав человека» Фонда Фараджа). В Азии Международный Комитет Красного Креста работал по защите прав заключенных и улучшению условий содержания в тюрьмах на протяжении многих десятилетий. Например, проект «Призыв к действию» на Филиппинах, запущенный в 2007 г., направлен на решение «правовых и процедурных вопросов, приводящих к переполненности тюрем, неудовлетворительным условиям жизни и ухудшению здоровья заключенных, в особенности, распространению туберкулеза». Аналогично в Кыргызской Республике в Центральной Азии Европейский союз и UNODC приступили к осуществлению проекта «Поддержка реформы пенитенциарной системы в Кыргызской Республике» в 2009 г., целью которого является содействие укреплению верховенства закона через реформу пенитенциарной системы.
В большинстве сообществ по всему миру существует, по крайней мере, одна национальная или международная неправительственная организация, которая работает над улучшением условий содержания заключенных и доведением информации о правах заключенных до сведения общественности (см. Amnesty International, Международный Комитет Красного Креста и Международная тюремная реформа). Основная идея, которая объединяет работу тюремных реформаторов - это положение о правах человека, а также то, что заключенные являются людьми и с ними всегда нужно обращаться «гуманно и с уважением их человеческого достоинства» (статья 10.1 МПГПП (Резолюция ГА 2200A (XXI)), несмотря на то преступление, которое они могли совершить. Другими словами, существуют определенные права и свободы, которые являются основополагающими для человеческого существования и которые нельзя отрицать или лишать их, в том числе основное право на безопасность или право на приемлемый уровень жизни, включающий полноценное питание, воду, жилье, санитарию, вентиляцию, одежду, постель и возможности для занятий спортом (см. Койл, 2002; ООН, 2005; Койл и другие, 2016).
Поэтому лишение свободы все чаще признается как серьезное и суровое наказание, которое должно представлять собой только утрату права на свободу, а не ограничение других прав человека или наложение дополнительного наказания. Как отмечал Койл (2002, с. 42), тюремное заключение не может включать в себя «риск физического или эмоционального насилия со стороны персонала или других заключенных» или «риск тяжелой болезни или даже смерти из-за физических условий или отсутствия надлежащего ухода» (Койл, 2002, с. 42). Аналогично Александр Патерсон, который был назначен комиссаром тюрем в Англии в 1922 году, как известно, заявил,что отдельные лица «сажают в тюрьму в качестве наказания, а не для наказания»» (процитировано в издании Рук, 1951, с. 13; см. также Робинсон и Кроу, 2009). Как уже отмечалось ранее, основной целью лишения свободы должна быть «реформация и социальная реабилитация», и что заключенные могут быть освобождены из тюрьмы как законо-послушные и самостоятельно зарабатывающие граждане, что имеет решающее значение для сокращения повторных правонарушений и защиты общества (статьи 10.3 МПГПП (Резолюция ГА 2200A (XXI) ). Международное сообщество вновь подтвердило эту цель тюремного заключения совсем недавно, в правиле 4 Правил Нельсона Манделы 2015 г.; и в Дохинской декларации, 2014 г.).
Хотя многие тюремные реформаторы добились улучшения условий для заключенных за долгие годы (см. Моррис и Ротман, 1995, они продолжают сталкиваться с серьезными проблемами в двадцать первом веке. Во многих странах устаревшее законодательство, политика «жесткой борьбы с преступностью», отсутствие политической воли и социального давления, а также ограниченные ресурсы и слабые системы надзора угрожают достижениям тюремной реформы и ставят под сомнение аргумент о правах человека, являющийся основополагающим в вопросе важности реформы пенитенциарной системы. Во всех регионах мира применение тюремного заключения продолжает вызывать вопросы о том, насколько оно является эффективным, справедливым и гуманным наказанием. В следующей части этого модуля рассматриваются современные тюремные тенденции и проблемы, а также разработка международных стандартов в области прав человека.
Далее: Раздел второй: современные тенденции, основные проблемы и права человека
Наверх