Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Продолжение второй темы – подробное объяснение типологии Тонри и Фаррингтона

 

В этом разделе приводится подробное объяснение подходов к предупреждению преступности, включенных в типологию Тонри и Фаррингтона. При более подробном рассмотрении каждой из них будут представлены важные теории и концепции, а также изучены некоторые проблемы реализации каждого типа предупреждения преступности.

 

Социальные аспекты предупреждения преступности

Социальные аспекты предупреждения преступности в основном направлены на раннее вмешательство посредством снижения факторов риска, связанных с более поздней преступностью, и усиления защитных факторов (Франц и Гомель, 2007; Фаррингтон и Уэлш, 2007). Появляется все больше свидетельств успешности такого вида профилактики преступности и раннего вмешательства:

Результаты в сфере нейробиологии, поведенческих исследований и экономики показывают «поразительную конвергенцию в наборе общих принципов, которые объясняют сильное влияние ранней среды на способность развития человеческих навыков», что подтверждает необходимость увеличения внимания к обездоленным детям в первые годы их жизни (Кнудсен и др., 2006 из работ Уэлш и др., 2010, с. 115). 

Из заметок австралийского эксперта по криминалистике профессора Росса Гомеля (и его соавтора Лизы Томсен):

Социальная профилактика включает в себя использование научных исследований в качестве руководства по предоставлению ресурсов отдельным лицам, семьям, школам или сообществам для устранения условий, порождающих антиобщественное поведение и преступность до того, как эти проблемы возникают, или до того, как они укоренились… Профилактические работы, проводимые на ранней стадии преступлений, предпочтительно до того, как будет слишком поздно исправлять нанесенный ущерб, кажутся большинству людей логическим подходом к предупреждению преступности. Вызовы, конечно же, заключаются в том, чтобы точно определить, что именно в отдельных людях, семьях, школах и общинах увеличивает шансы на участие в преступности, а затем как можно раньше повлиять на это (Гомель и Томсен, 2017, с. 57).

Тем не менее, оценка того, кто подвергается риску совершения правонарушений в будущем, выявление причин этого повышенного риска и последующее эффективное вмешательство для предупреждения преступности в будущем являются трудными задачами. Фаррингтон и Уэлш (2007) помогают нам понять некоторые из критических факторов риска, связанных с последующим правонарушением, и виды вмешательства, которые кажутся наиболее эффективными, посредством следующего примера:

Факторы риска

Вмешательства на основе доказательств

Индивидуальные:

  • Низкий интеллект и отсутствие целей
  • Личность и темперамент
  • Эмпатия
  • Импульсивность

Индивидуальные:

  • Дошкольное интеллектуальное развитие
  • Обучение ребенка навыкам

Семейные:

  • Криминальное или антиобщественное поведение родителей
  • Большая семья
  • Плохой родительский контроль
  • Конфликт между родителями
  • Разрушенные семьи

Семейные:

  • Обучение родителей плюс услуги дневного ухода за детьми
  • Учебные программы для родителей 
  • Программы посещения домов

Окружающей среды:

  • Расти в семье с низким социально-экономическим статусом
  • Общение с преступными сверстниками
  • Посещение школ с высоким уровнем правонарушений
  • Проживание в неблагополучных районах

Окружающей среды:

  • Практика наставничества после школы (включая значительную долю развития навыков социальной компетентности) и на уровне общин кажутся многообещающими
  • Вмешательства на базе школы – управление школой и дисциплиной, управление классом или методикой, реорганизация классов, повышение самоконтроля или социальной компетентности с помощью когнитивных поведенческих или поведенческих методов обучения

Хотя эта информация, предоставленная Фаррингтон и Уэлш (2007), полезна для понимания критических факторов риска и форм вмешательства, она не всегда эффективна в решении сложных задач, связанных с разработкой и реализацией программы по предупреждению преступности на ее ранней стадии. Эти задачи могут быть особенно сложными: обеспечение участия в программе нужных групп и отдельных лиц; обеспечение того, чтобы новые механизмы были хорошо поняты и рассмотрены посредством вмешательства; обученный должным образом персонал программы и тщательный мониторинг воздействия вмешательства – это лишь некоторые вызовы в реализации программ по предупреждению преступности на ее ранней стадии.

В дополнение к этим проблемам программы могут работать на разных уровнях, включая следующие:

  • Универсальный – направлен на население в целом
  • Выбранный - направлен на группы с повышенным риском
  • Индикаторный - направлен на людей, уже проявляющих деструктивное поведение (Гомель, 2005)

Это означает, что инициативы по предупреждению преступности требуют принятия решений о целевой группе программы с последствиями с точки зрения стоимости, набора участников, потенциальных проблем со стигматизирующими сообществами, семьями или отдельными лицами. Эти факторы оказывают значительное влияние на стратегии, необходимые для обеспечения эффективной реализации соответствующих программ для конкретных групп населения. 

Более того, важно признать, что изоляция или идентификация вышеперечисленных факторов риска вызывает большие дискуссии. Были высказаны опасения по поводу стигматизирующего потенциала выявления того, что, например, жизнь в семье с низким социально-экономическим статусом является фактором риска для преступности. Для некоторых это равносильно стигматизации бедных и отвлекает внимание от структурных факторов, способствующих бедности, при этом внимание уделяется отдельным жертвам этих структурных недостатков. 

Следующая таблица содержит полезные рекомендации по аспектам разработки и реализации программ.

Мыслить широко

Практиковать научные методы
  1. Акцентируйте внимание на универсальных, не стигматизирующих программах
  2. Сфокусируйтесь на жизненных этапах и связанных с ними проблемах развития
  3. Используйте многоконтекстный подход с программами, расположенными в основных сферах, которые влияют на развитие детей
  4. Обратите внимание на построение связей между ключевыми контекстами развития
  5. Используйте подход, опирающийся на сильные стороны – опирайтесь на личные и культурные ценности семьи
  1. Разработка основанных на фактических данных способов вмешательства (основанных как на исследованиях, так и на эффективной практике)
  2. Сосредоточиться на профилактических способах вмешательства
  3. Стремиться к достижению измеримых целей
  4. Использование как количественных, так и качественных методов оценки
  5. Сосредоточьтесь на результатах – избегайте обычного достижения результатов
  6. Генерируйте новые знания ­– как были достигнуты результаты? 

Понимание потребностей сообщества

Участвовать в развитии сообщества
  1. Потребности сообщества имеют приоритет над интересами партнерских организаций.
  2. Используйте несколько методов, чтобы понять местные потребности и ресурсы:
    1. Анализ факторов риска
    2. Качественные опросы
    3. Местная история (в том числе устная)
    4. Фокус группы
    5. Опираться на знания общественных работников 
  1. Расширение прав и возможностей отдельных лиц и общества
  2. Нанимать местных жителей и их обучение
  3. Вовлекать общество в планирование деятельности
  4. Поддержка существующих программ и услуг
  5. Создание партнерских отношений между службами, исследователями, местными учреждениями и сообществом.
  6. Облегчить доступ к услугам культурно разнообразных групп
  7. Демонстрировать приверженность сообществу
  8. Сообщества не могут справиться со всем этим: использовать внешний опыт
  9. Работать для создания устойчивости: изменения в институциональной практике
(Источник: Батчелор и др., 2006, с. 2)
 

Предупреждение преступности на уровне общин

По определению Хоупа (1995, с. 21), «Предупреждение преступности на уровне общин относится к действиям, направленным на изменение социальных условий, которые, как полагается, поддерживают преступность в жилых районах. Как правило, основное внимание уделяется способности местных социальных учреждений снижать уровень преступности в жилых кварталах». 

В данном контексте «структура и организация общины влияет на преступность, с которой она сталкивается, помимо индивидуальных характеристик его жителей» (Хоуп и Шоу 1988, ссылаясь на Хогга и Брауна, 1998, с. 190). Это означает, что община –это нечто большее, чем просто число его жителей – существуют эффекты, возникающие в результате взаимодействия жителей, имеющихся у них возможностей, предоставляемых им услуг и отношений между ними – как коллективно, так и с соответствующими поставщиками услуг и агентствами. 

Следовательно, этот подход ориентирован на населенные пункты и микрорайоны и направлен на изменение социальных условий, связанных с преступностью. Однако определить, какие социальные условия следует изменить и найти способы сделать это не так просто.

Этот подход к предупреждению преступности берет свое начало, в частности, в Чикагской школе, и сосредоточен на социальной дезорганизации. Сэмпсон и Гровс отмечают:

В общих чертах, социальная дезорганизация означает неспособность структуры сообщества реализовать общие ценности своих жителей и поддерживать эффективный социальный контроль. Эмпирически, структурные аспекты социальной дезорганизации сообщества могут быть измерены с точки зрения распространенности и взаимозависимости социальных сетей в сообществе – как неформальные (например, дружеские связи), так и формальные (например, организационное участие) – и в рамках коллективного контроля, что сообщество направляет на местные проблемы... структурные барьеры препятствуют развитию формальных и неформальных связей, способствующих решению общих проблем (см. диаграмму на следующей странице). Таким образом, социальная организация и дезорганизация рассматриваются как разные цели одного и того же континуума в отношении систематических сетей общественного контроля в сообществе (1989. с. 777).

Структурные барьеры, которые могут препятствовать развитию формальных и неформальных связей, определенных Чикагской школой (в частности, Шоу и Маккеем, на которых ссылаются Сэмпсон и Гровс, 1989), продемонстрированы на следующей диаграмме. Эта диаграмма показывает, насколько широкие структурные проблемы, такие как социально-экономический статус, мобильность населения, и то, как люди и семьи живут в обществе и налаживают связи с соседями и сверстниками, могут способствовать возникновению преступлений в случаях, когда существует низкий уровень неформального социального контроля и коллективной эффективности.

Источник: Причинно-следственная модель расширенной версии теории системной структуры сообщества, а также уровня преступности и преступности Шоу и Маккея (Сэмпсон и Гровс, 1989, с. 783). 

В целом, повышенный уровень неформального социального контроля и коллективной эффективности в местных общинах приводит к снижению уровня преступности. Нижеследующее обеспечивает понимание природы этих конструкций:

Сэмпсон и другие ввели термин «коллективная эффективность», который определяется с точки зрения способности жителей района поддерживать порядок в общественных местах, таких как улицы, тротуары и парки. Коллективная эффективность имеет место, когда местные жители принимают меры по поддержанию общественного порядка, например, обращаясь с жалобами к властям или организуя программы наблюдения за своим районом. Авторы утверждают, что жители предпринимают такие действия только тогда, когда «сплоченность и взаимное доверие» на районе связано с «общими ожиданиями вмешательства в поддержку социального контроля районов проживания. При отсутствии взаимного доверия или общих ожиданий, жители вряд ли будут действовать, когда беспорядок вторгается в общественное пространство (Волд и др., 2002, с. 131-132).

Таким образом, профилактика преступности на уровне общин направлена на укрепление сообществ посредством предоставления услуг, которые создают контакты между членами сообщества и связывают их с внешними ресурсами и услугами, которые могут помочь им в борьбе с преступностью (включая правоохранительные органы, органы здравоохранения, гражданское общество и неправительственные организации). Этот многоотраслевой контекст требует от агентств совместной работы, что не всегда просто достичь. Эффективные межведомственные усилия по предупреждению преступности требуют: обмена данными, чтобы помочь понять характер проблемы преступления; разработки согласованных планов оказания услуг; поддержания регулярного общения; и совместной оценки воздействия мер.

 

Ситуативное предупреждение преступности

Профессор Рон Кларк, один из наиболее известных сторонников ситуативного предупреждения преступности, предлагает следующее описание ситуативного предупреждения преступности:

Ситуативное предупреждение преступности включает меры по сокращению возможностей, которые (1) направлены на очень специфические формы преступности, (2) включают управление, планирование или манипулирование окружающей средой как можно более конкретным и постоянным способом, (3) увеличивают усилия и риск преступления и уменьшают вознаграждение, которое воспринимается широким кругом правонарушителей (1997. с. 4).

Эта модель предупреждения преступности предполагает, что многие правонарушители действуют рационально и используют имеющиеся возможности для совершения правонарушений. Если совершение преступления становится сложным, то снижается стремление к ее совершению; а там, где правонарушения оставлены без контроля, обостряется ситуация с правонарушениями. Предполагается, что правонарушитель оценивает выгоды, получаемые от совершения правонарушения, потенциальный риск задержания и последствия, связанные с задержанием. Результаты этого расчета определят, будет ли совершено преступление.

Эта модель также основана на теории рутинных действий. Фелсон и Коэн предполагают, что:

... любое успешно завершенное нарушение требует как минимум правонарушителя, обладающего как криминальными склонностями, так и способностью выполнять эти действия, лицом или объектом, являющимся подходящей целью для правонарушителя, а также отсутствием дееспособных защитников, способных предотвратить нарушение (1980, с. 392).

Это можно увидеть в нижеприведенной схеме:

Меры, направленные на эти три элемента, могут помочь предотвратить правонарушения. 

В тот же период (конец 1970-х / начало 1980-х), когда Фелсон и Коэн разрабатывали Теорию рутинной деятельности, Брантингемы вели анализ пространственных и временных тенденций преступности (см Брантингем и Брантингем, 1978; 1981; 1982). Из своего исследования они пришли к выводу, что:

Преступления не происходят случайно или равномерно во времени, пространстве или обществе. Преступления не происходят случайно или равномерно по жилым районам или социальным группам, во время повседневной деятельности человека или в течение всей жизни человека... Существуют горячие точки и холодные точки; есть многократные преступники и многократные жертвы. На самом деле, две группы часто взаимосвязаны. В то время как цифры будут продолжать обсуждаться в зависимости от определения и численности населения, которая подвергается проверке, очень небольшая часть людей совершает большинство известных преступлений, а также составляет значительную долю жертв (2008, с. 79). 

Следуя за Фелсоном и Коэном (1980), Брантингемы обратили внимание на рутинную деятельность. Они предложили, чтобы люди предпринимали ряд регулярных действий в разных точках (дом, работа, школа, места совершения покупок и развлечений). Эти точки деятельности взаимосвязаны и люди обычно перемещаются по одному и тому же направлению, выполняя свои повседневные дела. Следовательно, люди случайно наблюдают и узнают о потенциальных возможностях для преступления. Когда потенциальный преступник пересекается с потенциальной целью или жертвой, последний становится фактической целью, когда уже сработала готовность потенциального преступника совершить преступление. Эти модели повседневной деятельности и рутины помогают объяснить, почему в определенных местах наблюдается повышенный уровень преступности – явление, известное как «теория преступности». 

Брантингемы предполагают, что можно прогнозировать горячие точки преступности на основе понимания этой динамики. Анализируя конкретные места и рассматривая схождение в одной точке ключевых элементов теории преступности, можно предсказать, где будет сосредоточена преступность.

В совокупности подход рационального выбора правонарушителя, теория рутинных действий и теория характера преступления показывают, как возникают возможности для совершения преступления в определенных местах в определенное время. Они способствуют пониманию динамики правонарушений, в том числе важных пространственных и временных тенденций. Они действуют на основе того, что правонарушение является рациональным, целенаправленным действием, которое происходит, когда достаточно мотивированный человек сталкивается с подходящей целью или жертвой в отсутствие дееспособной защиты. Эти подходы также способствуют более глубокому анализу конкретных решений, связанных с правонарушениями, и того, как на них влияет наличие возможностей для совершения преступлений.

В ответ на эти объяснения преступления могут быть приняты следующие меры для предупреждения правонарушений:

  • Увеличение усилия
  • Увеличение рисков
  • Уменьшение предполагаемой выгоды
  • Уменьшение провокаций
  • Исключение оправданий

Корниш и Кларк (2003) расширили этот список до 25 методов сокращения возможностей [Открыть как pdf].

(Источник: Корниш и Кларк, 2003).

Хотя есть очень убедительные доказательства того, что различные формы ситуативного предупреждения преступности очень эффективны для сокращения правонарушений, критики часто утверждают, что усилия по предупреждению преступности просто вытесняют правонарушения (перемещают его из одного района или места в другой). Несмотря на эти заявления, в целом установлено, что перемещение преступности не сопровождает все меры по предупреждению преступности и даже там, где имеются свидетельства перемещения, не все преступления совершаются. Например, в исследовании Хэсселинга (1994) не было выявлено «никаких доказательств смещения в 22 случаях, которые он исследовал; в оставшихся 33 случаях он обнаружил некоторые свидетельства перемещения, но ни в одном случае не было так много перемещенных преступлений, сколько было предотвращено» (исследование, проведенное Кларком, 2008, с. 188). Напротив, появляется все больше свидетельств того, что превентивные меры, вместо вытеснения преступности, могут фактически привести к «распространению выгод», а именно к сокращению преступности, выходящему за рамки непосредственной фокусировки введенных мер. В этом контексте чистые выгоды от преступлений выше, чем можно было бы ожидать от конкретного вмешательства, поскольку преступность предотвращается не только в целевом районе, но и в соседних районах.

Предупреждение преступности посредством проектирования окружающей сред

Предупреждение преступности посредством проектирования окружающей среды (CPTED), согласно Кроу, основано на том, что:

физическая среда может быть изменена в целях генерирования поведенческих эффектов, которые уменьшат страх перед преступностью, тем самым улучшая качество жизни. Эти поведенческие эффекты могут быть достигнуты путем снижения склонности физической среды поддерживать преступное поведение (Кроу, 2000, с. 34-5).

Ограничение возможностей для преступности путем создания препятствий или барьеров для целей, устранение мест для сокрытия потенциальных преступников, ограничение путей для скрытия и усиление слежки за потенциальными преступниками (Розенбаум, Луриджо и Дэвис, 1998, с. 125-6) – все это является способами манипулирования физической средой для предупреждения преступности. 

Более конкретно, в настоящее время CPTED включает в себя ряд методов проектирования, среди которых, согласно Козенсу и др. (2005), являются следующие: 

  • Наблюдение: естественный и технический контроль увеличивает риски для потенциальных преступников. Наблюдение может быть достигнуто путем продвижения системы слежения «Взгляд на улицу» (‘eyes on the street’), за что выступает Джейн Джейкобс, посредством использования территорий для максимального присутствия пешеходов в течение дня и ночи или технического наблюдения с использованием CCTV. Конкретным примером конструкции, которая облегчает естественное наблюдение, является обеспечение того, чтобы деревья и кустарники не мешали уличному освещению. Дополнительные примеры проектирования, обеспечивающего естественное наблюдение, доступны на интерактивном веб-сайте Secured by Design;
  • Контроль доступа: блокирование доступа к объектам и предметам снижает вероятность совершения преступлений. Это может быть в виде ограждения, озеленения, видео- и теледоступа в жилые районы;
  • Территориальность: проектирование в целях управления пространством способствует поощрению принципа территориальности. Владельцы пространства часто вмешиваются при проявлении антисоциального поведения. Проект может влиять на вероятность совершения или не совершения таких действий;
  • Поддержка деятельности: общественные места могут быть активизированы с помощью музыки или представлений, которые привлекают людей в пространство. Присутствие людей часто делает места более безопасным;
  • Имидж/содержание: хороший уход на местах помогает обеспечивать дееспособную защиту. Места, за которыми не ухаживают, могут превратиться в места незаконной деятельности. Удаление мусора из парков и обслуживание общественной инфраструктуры, такой, как автобусные остановки и общественные туалеты, являются примерами инвестиций в техническое обслуживание, которые могут помочь в предупреждении преступности. И наоборот, места, которые предполагают высокий уровень дееспособности защиты, будут менее привлекательными для незаконной деятельности;
  • Повышение степени защищенности объекта: затруднение доступа преступников к соответствующим объектам делает их менее привлекательными для потенциальных преступников. Это может включать установку устройств безопасности, чтобы уменьшить вероятность кражи предметов. Другим примером является установка бетонных столбов для предупреждения атак с использованием транспортных средств на физическое имущество или при въезде в пешеходные зоны.

CPTED и ситуативная профилактика являются схожими профилактическими подходами. Ситуативная профилактика направлена на устранение существующих проблем, в то время как CPTED стремится «устранить ожидаемые проблемы в новых проектах на основе прошлого опыта с аналогичными проектами» (Кларк, 2008, с. 182). Таким образом, Кларк полагает, что CPTED более ориентирован на будущее, чем ситуативная профилактика.

В последние десятилетия CPTED действительно приобрел широкий интерес и в настоящее время широко используется в разных формах. Многие сотрудники полиции и местных органов власти проходят обучение CPTED; в некоторых юрисдикциях рейтинговые системы для некоторых форм искусственной среды дают количественную оценку безопасности (или, например, процесс аккредитации Secured by Design в Соединенном Королевстве (Великобритания)); появились профессиональные ассоциации практикующих CPTED (например, Международная ассоциация CPTED); многие режимы планирования теперь регулярно включают принципы проектирования CPTED.

Полезные ресурсы по CPTED включают:

 

Предупреждение преступности правоохранительными органами / уголовным правосудием

Предупреждение преступности в сфере уголовного правосудия относится к деятельности системы уголовного правосудия, направленной на снижение уровня и тяжести преступлений. Следовательно, предупреждение преступности в сфере уголовного правосудия включает в себя разные инициативы, такие как мероприятия, проводимые правоохранительными органами по программам поддержки людей, завершивших срок отбывания наказания в тюрьмах. Всеобъемлющий охват всех возможных мер по предупреждению преступности в сфере уголовного правосудия выходит за рамки данного модуля. Соответствующая информация содержится в следующих модулях:

Следующее определение предупреждения преступности посредством системы уголовного правосудия дает некоторое представление о разнообразии видов деятельности, охваченных этим подходом:

Предупреждение преступности посредством системы уголовного правосудия касается повторных преступлений и включает вмешательство в жизнь известных правонарушителей таким образом, чтобы они не совершали дальнейших преступлений. Поскольку это является профилактической мерой, она действует через недееспособность и индивидуальное сдерживание и, возможно, содержание в тюрьмах или с помощью других способов исполнения наказания (Кэмерон и Лэйкок, 2002, с. 314)

Это определение подчеркивает важность судов и исправительных учреждений (включая тюрьмы и общественные исправительные работы) для профилактики или предупреждения будущих правонарушений. Это говорит об основных понятиях криминологии и уголовного права, таких как недееспособность, сдерживание, реабилитация и восстановление.

Функции правоохранительных органов

Правоохранительные органы пытаются предупредить преступность различными способами. Разные модели полицейской деятельности сосредоточены на различных тактиках и подходах к предупреждению или сокращению преступности. Три общие формы полицейской деятельности, которые используют совершенно разные подходы к предупреждению преступности, включают:

  • Привлечение населения к охране правопорядка: этот подход признает, что полиция управляется народом и действует в интересах народа. Без общественной поддержки действия полиции не очень эффективны, потому что значительное количество преступлений раскрывается с помощью членов общества. Привлечение населения к охране правопорядка поддерживает тактику, которая связывает полицию с местными сообществами. Это может осуществляться через участие полиции в общественных мероприятиях; создание комитетов с участием представителей полиции и сообщества для установления приоритетов работы местной полиции; и определение ролей на основе общин в целях оказания помощи полиции в работе с труднодоступными группами, такими как представители меньшинств.
  • Правоохранительная деятельность, ориентированная на решение проблем: Этот подход, разработанный профессором Германом Гольдштейном, направлен на обеспечение более оперативной работы полиции. Вместо того, чтобы просто отвечать на призывы к службе, Гольдштейн предположил, что проблемы должны быть определены с гораздо большей спецификой; что необходимо приложить усилия для исследования проблемы; что должны быть рассмотрены альтернативные решения (в том числе физические и технические изменения, изменения в предоставлении государственных услуг, развитие новых общественных ресурсов, более широкое использование муниципальных законов и улучшение использования зонирования); и что реализация этих мер должна тщательно контролироваться (Гольдштейн, 1979, с. 244–58). Этот подход использует модель SARA, которая будет подробно рассмотрена в третьем разделе.
  • Рычаги целенаправленной политики сдерживания: этот подход, разработанный профессором Дэвидом Кеннеди и его коллегами, направлен на предупреждение преступлений посредством: подробного анализа насущных проблем преступности; общения с правонарушителями высокого риска; предоставления оперативных полицейских ресурсов, если эти правонарушители с высоким риском продолжают нарушать правопорядок, а также расширения возможностей для их возвращения к нормальной жизни путем взаимодействия с соответствующими службами поддержки; мобилизации  местного сообщества для осуждения продолжающейся преступной (особенно насильственной) деятельности. Этот подход опирается и на координацию различных служб, включая полицию, службы пробации, прокуроров, служб социального обеспечения, молодежных работников, членов местных общин, пострадавших от преступности, и других учреждений. Эффективность зависит как от быстрых мер полиции и уголовного правосудия при совершении преступления, так и от предоставления возможности прекратить преступление

Более подробный комментарий о подходах и конкретных примерах полицейской деятельности в городском пространстве можно найти в справочнике по полицейской деятельности в городском пространстве (Introductory Handbook on Policing of Urban Space), разработанном УНП ООН и ООН-Хабитат (2011).

Судебные органы

Суды стремятся содействовать предупреждению преступности различными способами. Общее и конкретное сдерживание являются целями вынесения приговора и судебного процесса. Ожидается, что после явки в суд и вынесения приговора правонарушители будут воздерживаться от совершения дальнейших преступлений. Это может быть связано с позором, связанным с появлением в суде; признанием правонарушений в судебном процессе; или услугами, которые могут быть доступны для оказания помощи в реабилитации. Во многих юрисдикциях суды в последние годы стремились разработать более креативные способы сокращения рецидивов. Суды по делам о преступлениях, связанных с наркотиками и другие специализированные суды, стремятся обеспечить надлежащую оценку и лечение для правонарушителей с очевидной наркозависимостью или другими проблемами. Таким образом, суды стали вплотную работать с лечебными учреждениями, чтобы снизить факторы риска, связанные с продолжающимся правонарушением.

Заключение и поддержка после освобождения

Теоретически, по крайней мере, тюрьма предоставляет возможности для реабилитации. Это может происходить в разных формах, в том числе через программы обучения и трудоустройства, терапевтические вмешательства, освобождение от работы, а также индивидуальное консультирование и/или ведение дел. Эти вмешательства могут быть направлены на устранение факторов риска, связанных с правонарушениями, подготовку заключенного к возвращению в общество или предоставление им квалификации и навыков для поиска оплачиваемой работы. 

Поддержка после освобождения была признана критически важной для оказания помощи бывшим заключенным в возвращении в сообщество и преодоления рисков после освобождения (которые включают бездомность, передозировку, самоубийство и повторное совершение преступления). Поддержка после освобождения может иметь различные формы и включать предоставление жилья, постоянное консультирование или ведение дела, получение помощи в работе и более строгие контролирующие меры, такие как электронный мониторинг и общий анализ мочи. 

Вместе эти меры могут снизить риск рецидивизма, являющегося важным аспектом предупреждения преступности.

 
 Далее: Раздел третий - подходы к решению проблем преступности
Наверх