Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Ключевые вопросы

 

Закон и этика четко взаимосвязаны, так как они отражают ценности и направляют поведение, но это не одно и то же. Иногда кажется, что закон допускает неэтичное, вредное поведение, в то время как в других случаях некорректные законы могут ставить вопрос о том, должны ли люди вообще их соблюдать. Добросовестность представляет собой дополнительные проблемы; это очень привлекательная цель, но реально ли ее достичь? Основная цель этого модуля заключается в том, чтобы вооружить студентов идеями, которые им необходимы для критической оценки проблем, возникающих в результате взаимодействия добросовестности, этики и права.

Этика в данном модуле понимается как система принципов, которые определяют то, каким образом люди принимают решения и ведут свою жизнь. В отличие от этики, добросовестность понимается как последовательное применение этических принципов, особенно честности. Эти концепции подробно обсуждаются в Модуле 1 данной серии модулей, который рекомендуется  лекторам при подготовке к данному модулю. В Модуле 1 («Добросовестность и этика: введение и концептуальная основа») этика определяется как «попытка понять природу человеческих ценностей, того, как мы должны жить и что представляет собой правильное поведение» (Норман, 1998, стр. 1). Модуль 1 определяет добросовестность как «согласованность между убеждениями, решениями и действиями и постоянной приверженностью ценностям и принципам» (Малан, 2007, стр. 278). В отличие от добросовестности и этики, право – это система правил, признанных обществом и применяемых посредством каких-либо санкций. 

Этот модуль проходит через три концептуальных изменений. Во-первых, модуль исследует академическое понимание трех основных концепций и того, как они отличаются друг от друга. «Этика» – это принципы, определяющие поведение, в то время как «добросовестность» предполагает, что мы должны придерживаться этических принципов в нашей повседневной жизни и деятельности, а не поддерживать идеал и затем делать что-то этому противоречащее. Обсуждение добросовестности часто поднимает вопрос честности, потому что, если кто-то защищает идеал, который он или она не поддерживает, это можно рассматривать как своего рода нечестность. «Право» утверждает и поддерживает определенные ценности, такие как жизнь и защита прав и собственности, но по сравнению с этикой, правовые нормы обычно устанавливают более низкие ожидания поведения. Например, этика может требовать, чтобы кто-то помогал нуждающемуся незнакомцу, но закон обычно этого не требует. Как этика, так и закон требуют, чтобы мы воздерживались от неправомерного убийства другого человека, но хотя нарушение этического правила может привести к критике и отклонению (Шейвел, 2001), нарушение правовых норм приводит к более суровым последствиям, таким как гражданские или уголовные штрафы, тюремное заключение, и в некоторых странах даже смерть. Поскольку нарушение закона влечет за собой значительно более строгие последствия, чем этические нормы, только поведение, которое общество считает действительно вредным или неправильным, считается незаконным.

Спорным аспектом конфликта между этикой и правом является идея о том, что люди могут выбирать не следовать закону, с которым они принципиально не согласны по этическим соображениям. Примером этому могут служить законы, лежащие в основе эпохи апартеида в Южной Африке. Еще один тип закона, который, по мнению некоторых людей, неэтичен, – это правовой запрет эвтаназии (Сингер, 1993; BBC, 2014). В таких случаях люди могут участвовать в гражданском неповиновении, утверждая, что в некоторых ситуациях людям допустимо и, возможно, даже необходимо нарушать несправедливые законы. Примером гражданского неповиновения могут быть гражданские правозащитники США, которые в 1960-х годах сидели в общественных местах, из которых они были исключены, поскольку в то время некоторые штаты США юридически разделяли общественные учреждения по расе. Должны ли мы соблюдать то, что мы считаем несправедливым или неэтичным, чтобы избежать беззаконного общества? Или оправданно не только критиковать, но и отказываться подчиняться такому закону, чтобы соответствовать своим этическим принципам? 

Еще один сложный пример конфликта между этикой и правом – это когда закон, казалось бы, допускает неэтичное поведение, которое является чрезвычайно пагубным. Давним примером этого в некоторых странах является отказ от закона о наказании взрослого, который не приходит на помощь утопающему ребенку, которого они могли бы спасти, но предпочли не делать этого. Этически, взрослый обязан помогать ребенку, но закон не хочет навязывать обязанность спасать кого-то другого. Наложение обязанности спасать кого-либо рассматривается как угнетение, потому что оно предписывает кому-либо предпринимать позитивные действия, а не просто обязывает воздерживаться от причинения вреда другим. Эта позиция вытекает из подхода Локка и Канта к праву, который лежит в основе многих правовых систем: закон должен защищать права людей от нарушений, поэтому до тех пор, пока люди не ущемляют права других, они должны иметь право действовать как они хотят. В некоторых странах правило, требующее, чтобы люди спасали друг друга, нецелесообразно, так как его было бы сложно применять. Закон накажет кого-либо в этой ситуации, если он несёт ответственность за ребенка, например, родителя или опекуна, потому что в этих обстоятельствах отношения между взрослым и ребенком оправдывают применение строгих законных мер. Правовые нормы различаются от страны к стране, и некоторые страны несут правовую обязанность по оказанию помощи, но существует постоянное противоречие между тем, что требует закон, и тем, что предлагают этические принципы. 

В первом сегменте этого модуля студенты рассматривают некоторые из этих примеров этики, добропорядочности и права, которые выходят за рамки определений и полезны для подчеркивания различий между тремя концепциями. В частности, примеры публичного поведения людей или учреждений, которые действуют в соответствии с (или противоречат) этике, добросовестности или закону, помогут студентам расширить своё понимание соответствующих концепций. Публичное поведение, например, со стороны государственных чиновников или сотрудников компаний, дает студентам некоторую дистанцию от более сложных и эмоциональных личных вопросов добросовестности и этики и предлагает хорошую концептуальную отправную точку. Международные примеры также могут быть уместны, но связь между добросовестностью, этикой и законом может быть более ясной с помощью примеров,  которые лучше знакомы студентам.

Во втором сегменте этого модуля студенты переходят от концептуального понимания этики, добросовестности и права к применению этих концепций в тематических исследованиях. Тематические исследования являются более сложными, чем примеры, и в большей степени представляют ситуации, с которыми студенты столкнутся в реальном мире. Рассмотрим следующий пример из академического сообщества, одно из предложенных упражнений модуля:

Курсы бакалавриата, необходимые для получения диплома, имеют репутацию чрезвычайно трудных для прохождения, намного сложнее, чем другие курсы. Размещая материалы на сайте класса, преподаватель случайно публикует тест с ответами. Преподаватель сразу же замечает ошибку и удаляет тест, но перед тем, как сделать это, один из студентов успевает загрузить ответы к тестам. Веб-сайт не позволяет преподавателю видеть, был ли загружен тест, и, поскольку она очень быстро удалила тест с ответами,  позже она снова загружает те же тестовые вопросы и просит, чтобы студенты выполнили задание. Этический Кодекс студентов запрещает студентам сдавать тест, если у них есть основания полагать, что они располагают конфиденциальной информацией относительно ответов на тесты, которые не должны у них быть. Нарушения Этического Кодекса студентов наказуемы.

Задача в тематическом исследовании – рассмотреть актуальные вопросы добросовестности, этики и права. В этом случае, какие варианты есть у преподавателя и студента, и что они должны делать и почему? Некоторые из проблем, затронутых в этом тематическом исследовании, включают ошибку преподавателя в размещении неправильной электронной версии теста. Если преподаватель не уверен на 100%, что тестовая версия с ответами не замечена студентами, должна ли она отказаться от этого теста и создать новый тест, даже если это потребует больше работы? Если преподаватель допускает подобные ошибки, почему ученики не могут ими воспользоваться? Только нечестность такого поступка является причиной, по которой студент может не воспользоваться тестом с ответами. При прохождении теста, учащийся подразумевает, что у него или у неё еще не подготовлен набор ответов; кажется, что это правда, потому что, если студент попытался пройти тест, но сказал преподавателю, что у него есть вариант с ответами, студенту не разрешат закончить тест. Другая причина, по которой студент не использует тестовую версию с ответами, состоит в том, что было бы несправедливо по отношению к другим студентам, если бы один студент имел преимущество, которое у других студентов нет. Тест основан на предположении, что учащиеся имеют одинаковую возможность учиться и преуспевать в этом, и что результаты теста будут отражать эти знания и усилия. Если ответы на тесты известны студенту заранее, тест не является справедливой оценкой знаний всех учащихся, и результаты являются недействительными. Использование варианта теста с ответами также запрещено Этическим Кодексом студентов, который в качестве набора письменных правил требуемого поведения с указанием наказаний можно считать своего рода законом. Тем не менее, тематическое исследование предполагает, что студент может избежать использования теста с ответами, предполагая, что никто не узнает об этом и не выдадут студента. Если незаконное или неэтичное поведение может у кого-то сойти с рук, делает ли это неэтичное поведение приемлемым? Еще один усложняющий фактор, поднятый в тематическом исследовании, состоит в том, что прохождение этого курса намного сложнее, чем другие, что кажется несправедливым для студентов. Оправдывает ли одно плохое действие другое? Если курс несправедливо сложен для прохождения, оправдывает ли это нечестное использование студентом версии теста с ответами? Как насчет использования других неэтичных средств, чтобы пройти несправедливо сложное испытание? Наконец, если студент действительно использует тестовую версию с ответами, как это может повлиять на студента? Может ли это в будущем привести к тому, что они станут циничными или будут меньше ценить этические правила? Если при собеседовании на работу, студента спросят, приходилось ли ему когда-либо совершать неправомерные действия во время учебы, придется ли ему солгать, чтобы скрыть это?

Тематические исследования в этом модуле поднимают вопросы этики, добросовестности и права, на которые трудно ответить, но окончательный концептуальный сдвиг все еще ждет студентов, когда они применяют концепции этики, добросовестности и права по отношению к себе и проблемам, с которыми сталкиваются сами или люди которых они знают. Теперь, вместо того, чтобы говорить другим, гипотетическим людям, что делать, студенты должны рассматривать вопросы, связанные с их семьями и друзьями, или с их собственными жизнями и жизненными целями. Обсуждение личных примеров поднимает сложные вопросы, потому что анализ сильно усложняется ценностями, эмоциональной привязанностью и ограниченными перспективами. Эта последняя часть модуля, тем не менее, потенциально может стать очень удовлетворительной дискуссией, которая связывает обсуждение в классе с реальностью жизни студентов. Целью рассмотрения студентами больше личных примеров, является то, чтобы помочь им усвоить, как этика, добросовестность и право применяются по отношению к ним, вместе с некоторыми стратегиями разрешения конфликтов между концепциями в их собственной жизни.

Вышеизложенные дискуссии о добросовестности, этике и праве поднимают вопросы о том, почему люди должны быть этичными, иметь совесть или следовать закону, но они также должны ставить вопросы о том, почему соблюдение этих концепций в реальной жизни может быть сложным. Когнитивный диссонанс, психологическая концепция, изначально разработанная Леоном Фестингером в 1950-х годах, предполагает, что людям некомфортно, когда они одновременно держат в уме две противоречивые мысли, например, когда их этика и их поведение не совпадают (Фестингер, 1957). Диссонанс усиливается, если предмет важен, если конфликт серьёзный, или мы каким-то образом не можем объяснить себе суть конфликта.

Однако, когнитивный диссонанс означает лишь то, что людям в некотором роде некомфортно, когда они сталкиваются с конфликтами внутри себя; например, если их этика и поведение противоречат друг другу. Идея когнитивного диссонанса не говорит о том, как людям справиться с этим неприятным чувством. Люди могут разрешить когнитивный диссонанс, приведя свое поведение в соответствие со стандартами добросовестности и этики, но они также могут использовать совершенно другую стратегию – изменить или понизить свои этические стандарты или изменить свое восприятие того, что они сделали что-то не так на восприятие того, что они не сделали ничего плохого.

Социальные факторы также могут препятствовать или продвигать добросовестность и этику, и Дэвид Любан рассматривает пример из социальных наук, которая предполагает, что добросовестность гораздо труднее поддерживать в группе, потому что существует разобщенность ответственности (Luban, 2003). Любан отмечает, что ситуации могут создавать давление и искушение, но некоторые люди неизменно преодолевают это давление, даже в экспериментах, структурированных для увеличения давления до критической точки. Любан утверждает, что путь к реальной добросовестности и согласованности между этикой и поведением лежит не через ограниченность взглядов, а скорее в обучении жизни, в котором иногда моральные позиции действительно переосмысливаются или отбрасываются. Среди рекомендаций Любана, особенно в тех случаях, когда вероятность отсутствия добросовестности представляется очевидной, следует заранее решить, какие линии не будут пересекаться, и прекратить деятельность, когда эти линии все же пересекутся. Студенты могут обсудить, могут ли эти идеи помочь в контексте их собственных примеров и тематических исследований, предложенных в модуле.

 

Бибилиография

  • BBC (2014). Аргументы против эвтаназии.
  • Фестингер Леон (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, Иллинойс: Роу и Петерсон.
  • Любань, Давид (2003). Добросовестность: ее причины и исцеление. Fordham Law Review, vol. 72, стр. 279-310.
  • Норман, Ричард (1998). Моральные Философы. Оксфорд: Oxford University Press.
  • Шавелл, Стивен (2001). Закон против морали как регуляторы поведения. Гарвардская школа права, юридический центр им. Джона М. Олина, Серия дискуссионных документов по экономике и бизнесу. Документ 340).
  • Сингер, Питер (1993). Забирать жизнь: люди. Выдержка из Практической Этики, 2-е издание, Кембридж, 1993, стр. 175-217.
  • Малан, Даниэль (2007). Добросовестность. От А до Я, Корпоративная социальная ответственность, Уэйн Виссер и другие, ред. Чичестер: John Wiley & Sons Ltd
 
Далее
 Наверх