Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Раздел пятый: оценка альтернатив

 

Эта заключительная часть модуля направлена на оценку основных преимуществ и недостатков альтернатив тюремному заключению. Сначала рассматриваются преимущества и недостатки альтернативных стратегий на досудебной стадии, а затем оценивается эффективность общественных санкций по сравнению с применением тюремного заключения. В этом заключительном разделе, также кратко рассматривается вопрос о том, какие группы могут извлечь наибольшую выгоду из альтернатив тюремному заключению, а также освещаются некоторые примеры передовой практики из разных стран.

 

Плюсы и минусы альтернативных стратегий на досудебной стадии

Каковы плюсы и минусы? По сравнению с лишением свободы, основные преимущества альтернативных стратегий и мер на досудебной стадии включают: 

  • Соблюдение основных прав человека и презумпции невиновности;
  • Снижение числа неоправданного использования тюремного заключения; 
  • Предотвращение жестокого обращения во время содержания под стражей;
  • Сокращение переполненности тюрем;
  • Сокращение расходов на уголовное правосудие;
  • Поощрение применения соответствующих и чётко продуманных мер;
  • Снижение риска стигматизации, социальной изоляции и отторжения от семей, друзей и общества в результате предварительного заключения;
  • Защита отдельных лиц, семей и общества от пагубных последствий лишения свободы (адаптировано из Stefani et al., 2014; Межамериканская комиссия по правам человека, 2017b).

Тем не менее, альтернативные меры до вынесения приговора также подвергались критике за чрезмерную снисходительность, несоответствующую оценку, расширение общественного контроля над предполагаемыми правонарушителями, расширение сети системы уголовного правосудия, а также за дополнительные административные и финансовые затраты на мониторинг соблюдения (смотри, например, Готтхейл, 1979). 

 

Эффективность общественных мер воздействия

Определение эффективности общественных санкций может усложниться с учётом многочисленных целей и задач общественных мер наказаний, а также различных причин применения наказания. Следует ли оценивать общественные меры воздействия с точки зрения степени, в которой они обеспечивают альтернативу тюремному заключению? Должны ли мы провести анализ затрат и выгод и сравнить финансовые затраты на общественные меры воздействия с расходами на содержание под стражей? Или мы должны оценивать степень реабилитации правонарушителей с помощью альтернативных мер, и будут ли они осуждены за дальнейшие преступления?

Трудно установить степень, в которой общественные меры воздействия обеспечивают альтернативу тюремному заключению. В мире имеются ограниченные данные, но некоторые недавно проведённые исследования показывают, что численность заключенных продолжает расти, несмотря на рост использования и разработки альтернативных мер. Это наблюдается в европейских странах и в Соединенных Штатах, где прослеживается тенденция к «массовому надзору» за правонарушителями, а также к «массовому заключению», что говорит о том, что общественные меры воздействия «служат дополнением, а не альтернативой тюремному заключению» (Columbia University Justice Lab, 2018, стр. 2; также см. Макнеилл, 2018a и 2018b; Макнил и Бейенс, 2016).

Как отмечалось ранее, энтузиазм по поводу общественных мер воздействия может привести к проблеме расширения социальной сети контроля, в результате которой санкции вводятся в дополнение к тюремному заключению, а не вместо него. Это приводит к увеличению, а не уменьшению общего числа заключённых лиц в системе уголовного правосудия (для критической дискуссии о расширении социального контроля и его расширения, см. Коэн, 1985). Например, «фискальный штраф» в Шотландии в 1980-х годах был учрежден в качестве отвлекающего механизма для сокращения числа уголовных преследований (см Кроалл и др., 2012). Прокуроры в Шотландии смогли предложить предполагаемым преступникам возможность избежать судебного преследования, путём выплаты немедленного денежного штрафа. Однако, в исследовании о введении фискального штрафа в Шотландии, Дафф (1993, стр. 491) обнаружил, что большинство правонарушителей, которым был назначен штраф, «ранее находили бы свои дела закрытыми без дальнейшего разбирательства или без отправления предупреждающего письма», и что имела место «значительная степень расширения сети социального контроля». 

Еще одна потенциальная проблема - широкое использование метода «задней двери», в результате чего меры, не связанные с тюремным заключением, также служат задней дверью для лишения свободы. Например, в Соединенных Штатах правонарушители в обществе, которые нарушают или не соблюдают условия общественных мер воздействия, часто отправляются в тюрьму без совершения нового преступления (O’Hear, 2017). Аналогичным образом, в некоторых странах освобожденные заключенные, которые не соблюдают требования условно-досрочного освобождения, могут быть возвращены в тюрьму за техническое нарушение или нарушение без совершения какого-либо другого преступления (см., например, Падфилд, 2005; Эпплтон, 2010; Фонд тюремной реформы, 2018 год; Ван Зил Смит и Эпплтон, 2019). В данном случае, в Токийских правилах говорится, что «невыполнение меры, не связанной с тюремным заключением, не должен автоматически приводить к применению меры пресечения» (1990, Правило 14.3). Скорее, следует приложить усилия для «установления подходящей альтернативной меры, не связанной с тюремным заключением», а меры лишения свободы назначать только «в отсутствие других подходящих альтернатив» (1990, Правило 14.4).

Разработка общественных мер наказаний часто оправдывалась аргументами, основанными на эффективности затрат. В течение многих лет утверждалось, что общественные меры воздействия обходятся дешевле, чем тюремное заключение (Макнейл, 2013). Однако, создание альтернатив тюремному заключению явно требует новых ресурсов. Важно отметить, что адекватно финансируемые и хорошо управляемые программы являются потенциальнымио для достижения положительных результатов, в то время как плохо финансируемые и плохо управляемые программы не дают желаемого результата (Тонри, 2017). Как отмечено в Справочнике УНПООН об основных принципах и перспективных методах альтернатив тюремному заключению (2007, стр. 76): “Для реализации общественных мер воздействия и вариантов принудительного лечения особенно важно, чтобы власти обеспечивали наличие необходимой инфраструктуры и выделяли ресурсы, необходимые не только для ее запуска, но и для дальнейшей работы.” Без достаточных средств, общество может столкнутся с высокими показателями неэффективности, увеличением виктимизации и повышением расходов.

Эффективность альтернативных санкций часто измеряется показателями повторного осуждения, несмотря на их устоявшиеся недостатки как показатель успеха. Сравнение показателей повторного осуждения за 2012 год в нескольких странах показало, что во всех странах, показатели повторного осуждения были выше у тех, кто выходит из тюрьмы, чем у тех, кто отбывает общественное наказание, и что «Обязательство избегать более высокого уровня принуждения и наказания, где это возможно, помогает избежать более глубокого вовлечения людей в систему, которая создает самоисполняющееся пророчество о дальнейшем участии в системе» (Шотландский Центр Преступления и Правосудия, 2012, с.43). Кроме того, в последние годы увеличилось количество исследований, оценивающие конкретные реабилитационные программы. Под общим названием «Что работает?» (См. МакГуаер, 1995; 2013) в настоящее время имеется большое количество доказательств того, что, «[При соответствующих обстоятельствах, многие виды программ могут увеличить человеческий капитал участников и уменьшить их рецидив” (Тонри, 2017, стр. 197). Тем не менее, требуется проведение гораздо больше исследований, чтобы понять, почему люди воздерживаются от преступлений, с кем и при каких обстоятельствах. Кроме того, ученые также подчеркнули необходимость выйти за рамки существующих программ и перейти к изучению эффективности самих различных мер наказаний, а также процесса отказа от преступности (см особенно Макнейл и др., 2010; Макнил и Уайт, 2007; Макнейл, 2013). 

Для того чтобы альтернативы тюремному заключению были эффективными в сокращении численности заключенных, исследователи считают, что необходимо выполнить ряд следующих базовых требований: 

  • Альтернативы тюремному заключению должны стать настоящей заменой, а не просто соответствующим или дополнительным действием; 
  • Альтернативы тюремному заключению должны иметь финансовую поддержку и административную инфраструктуру, а также обученный персонал; 
  • Альтернативы тюремному заключению должны быть включены в согласованные рамки законодательной базы, которые должны отражать меры по обеспечению правопорядка, предупреждению преступности, общественной безопасности, индивидуальных санкций и мер, а также социальную реинтеграцию правонарушителей;
  • Альтернативы тюремному заключению нуждаются в поддержке не только политиков и специалистов в области уголовного правосудия, но также судей, прокуроров и широкой общественности; 
  • Альтернативы тюремному заключению следует искать в более широком контексте социальной политики и политики в области здравоохранения, с должным учетом правонарушителей, их социальной реинтеграции, а также жертв, их потребностей и прав (адаптировано из Де Вос и др., 2014, стр. 30). 
 

Особые категории правонарушителей

В последние годы, международное сообщество выявило, что определенные категории правонарушителей могут быть особенно уязвимы к негативным последствиям тюремного заключения, а именно дети, психически больные, лица, совершающие преступления, связанные с наркотиками, и женщины (см., например, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила); Руководящие принципы по сокращению спроса на наркотики Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций; Принципы защиты психически больных лиц Организации Объединенных Наций; и Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и не связанных с тюремным заключением для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила). Здесь, мы кратко рассмотрим, в какой степени альтернативы тюремному заключению могут быть более эффективными, чем лишение свободы для определенных категорий правонарушителей.

Альтернативы для детей – В статье 37 (b) Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (резолюция 44/25 ГА) четко указано, что: “Арест, задержание или тюремное заключение ребенка должны соответствовать закону и использоваться только в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени.” Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985), подчеркивает как этого можно достичь на разных этапах процесса уголовного правосудия. Например, декриминализация поведения, которое не считается преступным, если оно совершено взрослыми; отвлечение детей от системы, когда это отвечает наилучшим интересам ребенка; разработка общественных альтернативных мер, обеспечивающих детям надлежащее лечение и предоставляющие необходимые им услуги; и предоставление возможности условно-досрочного освобождения в кратчайшие сроки. Дополнительные материалы о поддержке, необходимой для создания альтернативных мер для детей, см. в Модуле 13 из серии модулей университета E4J по предупреждению преступности и уголовному правосудию.

Альтернативы для лиц с психическими расстройствами – Среди заключённых непропорционально высока доля лиц, страдающих психическими заболеваниями, некоторые из которых страдают такими недугами до заключения, а у некоторых могут развиться во время тюремного заключения. В последние десятилетия растет понимание того, что психически больные люди нуждаются в лечении, и что система уголовного правосудия должна быть направлена на то, чтобы отвлечь людей с психическими расстройствами от тюремной системы и обеспечить более эффективный и надлежащий уход в системе охраны психического здоровья (смотри например: Принципы Организации Объединенных Наций по защите лиц с психическими заболеваниями).

Альтернативы для преступников, злоупотребляющих наркотиками – Лица с расстройствами, связанными с употреблением наркотиков, составляют значительную долю заключённых во многих странах, причем многие заключены в тюрьму за потребление или хранение наркотиков для личного потребления или за преступления низкого уровня, часто связанные с расстройством, связанным с употреблением наркотиков. Это признано международными документами, и они отражают призыв к государствам более эффективно решать проблемы общественного здравоохранения, связанные с расстройствами, вызванными употреблением наркотиков, с помощью комплексного, гуманного, эффективного и междисциплинарного подхода. Важный доклад, опубликованный в 2018 году УНП ООН и ВОЗ По лечению и уходу за людьми с расстройствами, связанными с употреблением наркотиков, при контакте с системой уголовного правосудия, подчеркивает, что “Нарушения, связанные с употреблением наркотиков, должны рассматриваться как проблема здравоохранения и должны рассматриваться в рамках системы здравоохранения.” (УНП ООН и ВОЗ, 2018, стр. 8). В Итоговом документе Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по мировой проблеме наркотиков от 2016 года рекомендуется принять «пропорциональную национальную политику, практику и руководящие принципы вынесения приговоров за преступления, связанные с наркотиками», обеспечивающие пропорциональность наказания тяжести преступлений (ООН, 2016, стр. 16). В последние годы, ряд стран приняли альтернативные меры для более эффективного решения проблем, связанных с наркотиками. К таким стратегиям относятся: декриминализация незаконного употребления наркотиков и стратегии по использованию альтернативных видов исправительного воздействия; суды по лечению наркомании, которые сочетают лечение и реабилитацию в рамках процесса, контролируемого судьей; пробации или другие надзорные механизмы для обеспечения доступа и соблюдения требований наркологических учреждений; и альтернативы тюремному заключению за мелкие правонарушения, связанные с наркотиками (см. УНПООН, 2008; Межамериканская комиссия по борьбе со злоупотреблением наркотиками, 2015).

Альтернативы для женщин – В то время как женщины составляют меньшинство тюремного населения во всем мире (семь процентов), в последние годы в некоторых странах резко возросли показатели в женских тюрьмах, отчасти из-за все более жестких законов о наркотиках (Уолмсли, 2017b; Международная тюремная реформа, 2018). Следует отметить, что большинство заключенных женского пола являются «впервые совершившими преступление, подозреваемыми или обвиняемыми в мелких, ненасильственных преступлениях, не представляющих опасности для общественности и, вероятно, вообще не должны находиться в тюрьме»” (СПЧ ООН, 2018, пара. 70; см. также УНП ООН, 2014). Исследования подтверждают, что тюрьмы являются гипер-маскулинистскими учреждениями наказания и контроля, которые плохо приспособлены для удовлетворения потребностей женщин-заключенных (см., например,: Bandypadhyay, 2006). Необходимость альтернатив тюремному заключению для женщин была определена на международном уровне (УНПООН, 2014). Правило 60 Бангкокских правил (2010 г.) гласит, что: 

Должны быть выделены соответствующие ресурсы для разработки подходящих альтернатив для женщин-правонарушителей, с тем чтобы сочетать меры, не связанные с тюремным заключением, с вмешательствами для решения наиболее распространенных проблем, приводящих к контакту женщин с системой уголовного правосудия. Это могут быть терапевтические курсы и консультации для жертв бытового насилия и сексуального насилия; соответствующее лечение для людей с психическими расстройствами; и образовательные и учебные программы для улучшения перспектив трудоустройства. Такие программы должны учитывать необходимость предоставления услуг только для детей и женщин. 

Для получения дополнительной информации о потребностях женщин, контактирующих с системой уголовного правосудия, см. Модуль 9 в серии модулей Университета E4J по предупреждению преступности и уголовному правосудию.

 

Инновационная практика

В этом заключительном разделе освещаются примеры альтернатив тюремному заключению, которые направлены на сокращение использования тюремного заключения и содействие применению этих альтернативных санкций и мер в защиту прав человека. Лекторы берут для изучения инициативы в своих странах и регионах, чтобы обеспечить основу для обсуждения в классе тем, относительно инновационной практики.

Пример 1: Полицейская Схема Альтернативной программы для Взрослых в Новой Зеландии

Схема Альтернативной программы для Взрослых в Новой Зеландии «позволяет лицам, впервые нарушившим закон, воспользоваться преимуществами альтернативной схемы  и избежать судимости, но при этом беря на себя ответственность за свои правонарушения» (Руководство по общественному праву, 2018). Основными целями схемы являются: устранение правонарушения, повлекшего за собой преступление; сбалансирование потребности жертв, правонарушителей и общества; предоставление правонарушителям возможность взять на себя ответственность за свое преступление и избежать осуждения; и, уменьшение повторного правонарушения. Каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке. Полиция и прокуратура учитывают показания потерпевшего, полиции, правонарушителя, а также характер преступления. Если дело считается уместным, от отдельных лиц может потребоваться возмещение ущерба потерпевшему, посещение консультаций, образовательных программ, лечения от наркомании или других терапевтических программ или участие в процессе восстановительного правосудия, где это уместно.

Пример 2: Улучшение и расширение использования общественных работ в Кении

Острые проблемы перегруженности и переполненности тюрем в Кении вызвали призывы к введению и расширению альтернатив тюремному заключению. В 2014 году, Служба пробации и последующей поддержки освободившихся заключённых в Кении совместно с Международной тюремной реформой осуществила проект, направленный на то, чтобы нарушить «цикл бедность/тюрьма» путем улучшения использования общественных услуг (Международная тюремная реформа, 2018, стр. 6). Нищета часто становится причиной, которая вынуждает отдельные лица в Кении совершать мелкие преступления, и является серьезным препятствием на пути реабилитации. Проект предназначался для предоставления возможности расширения экономических прав бывшим правонарушителям, которые завершили общественные работы. Работая в тесном контакте с сотрудниками службы пробации, правонарушителям предлагалось пройти обучение навыкам предпринимательства вместе с небольшим инвестиционным грантом, чтобы они могли создать свой собственный бизнес, содержать себя и свою семью, и прервать круг правонарушений (Международная тюремная реформа, 2018). См. Также инициативу УНП ООН - Второй Шанс: Отчет об альтернативах тюремному заключению и социальной реинтеграции правонарушителей в Кении – которая направлена на содействие «в предотвращении преступного рецидивизма и сокращении переполненности тюрем с помощью программ социальной интеграции и альтернатив тюремному заключению» (УНПООН, 2013b, стр. vi).

Пример 3: Программа Верховного суда Калифорнии повторного шанса для женщин

Программа Верховного суда Калифорнии повторного шанса для женщин   является инновационной альтернативой программе тюремного заключения и инициативе по поддержке условно осуждённых женщин, обвиняемых в совершении преступления и приговоренных к тюремному заключению, или женщин, которые освободились из тюрьмы и сталкиваются с новыми уголовными обвинениями. Вместо тюремного заключения, программа направлена на снижение рецидивизма и поддержку реинтеграции в общество, предлагая межведомственный подход и доступ к широкому спектру услуг интенсивного лечения с учетом гендерных факторов, “ в том числе лечение от токсикомании, оказание психиатрических услуг, обеспечение жильем, помощь в трудоустройстве, воссоединение детей и консультирование по вопросам насилия в семье” (Блум, 2015, стр. 18).                                  

Пример 4: «Комиссии по выработке национальной стратегии в области борьбы с наркотиками» в Португалии, которые декриминализуют хранение наркотиков

1 июля 2001 года, на всей территории Португалии вступил в силу закон о декриминализации всех видов наркотических средств, включая кокаин и героин. Согласно закону, потребление, приобретение и хранение для собственного употребления психотропных растений, веществ или препаратов представляют собой административное правонарушение. Конкретное наказание за хранение наркотиков определяется "Комиссией по выработке национальной стратегии в области борьбы с наркотиками", которые являются региональными группами, состоящими из соцработника, психолога и адвоката. Хотя они имеют право налагать наказания, включая общественные меры воздействия и штрафы, их основная цель состоит в том, чтобы побудить людей, которые зависят от наркотиков, к добровольному лечению. В целом, данные свидетельствуют о том, что декриминализация употребления и хранения наркотиков для своих нужд и перенаправление усилий на развитие заместительных программ и центров реабилитации не привели к значительному увеличению уровня потребления наркотиков в Португалии, и что «нет никакой связи между карательностью антинаркотических законов в стране и уровнем употребления наркотиков» (Муркин, 2014, стр. 2).

Пример 5: Специализированные суды по делам, связанными с психическим здоровьем в США

По всей территории Соединенных Штатов созданы Специализированные суды по делам, связанными с психическим здоровьем, наделенные полномочиями отвлечения преступников с серьезными психическими проблемами от системы уголовного правосудия и перенаправления их на психиатрическое лечение на общественном уровне. Обвиняемые добровольно получают лечение в общине вместо традиционной судебной процедуры. Большинство судов по делам, связанных с психическим здоровьем используют межведомственный подход, который включает интенсивное ведение дел и судебный мониторинг. Они зависят от партнерских отношений с общественностью в сфере правосудия, в которых участвуют поставщики психиатрической помощи и социальных услуг, в том числе жилищно-трудовые услуги. Основными целями являются снижение рецидивизма, улучшение доступа к услугам, повышение благосостояния обвиняемых и повышение общественной безопасности. Эффективность этих судов привел к их развитию в других местах, включая суды в Великобритании, Германии, Канаде и Австралии (для критического обзора см.: Кастельяно и Андерсон, 2013). 

Пример 6: Юридическое представительство для детей, нуждающихся в особой защите в Камбодже

Выявив недостаточную правовую защиту для детей, находящихся в конфликте с законом в Камбодже, ЮНИСЕФ оказал поддержку в создании подразделения по защите детей в рамках Ассоциации адвокатов - для оказания юридической помощи детям, определенным как особо нуждающиеся в помощи. Проекту был дан старт в семи провинциях, но теперь он предлагает юридическую помощь детям по всей стране (24 провинции). Адвокаты специализируются на защите детей и ювенальной юстиции. Хотя программа ещё не была официально оценена, отчёты показывают, что это специализированное юридическое представительство доказало свою эффективность в обеспечении оправдательных приговоров для детей и освобождения их под залог (ЮНИСЕФ, 2004).

 
 Далее: Заключение
Наверх