Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Упражнения и тематические исследования (кейсы)

 

Данный раздел содержит предложения по аудиторным или подготовительным учебным упражнениям, в то время как задание для выполнения после занятия, предназначенное для оценки понимания учащихся, предложено в отдельном разделе.

Упражнения в этом разделе лучше всего подходят для групп до 50 учащихся, которых можно легко разделить на небольшие группы для обсуждения примеров или проведения работы перед тем, как представители группы представят её результаты всей аудитории. Несмотря на то, что можно иметь такую же структуру из небольших групп в большой аудитории, состоящей из нескольких сотен учащихся, это более сложно, и лектор, возможно, пожелает адаптировать методы работы с группами, обеспечив достаточное время для групповых обсуждений и представления обратной связи всей аудитории. Самый простой способ провести обсуждения в небольших группах в большой аудитории - попросить учащихся обсудить вопросы с четырьмя или пятью учащимися, сидящими рядом с ними. Учитывая ограничение по времени, не все группы смогут предоставить обратную связь в каждом упражнении. Лектору рекомендуется делать произвольный выбор и пытаться предоставить возможность обратной связи хотя бы один раз за время занятия всем группам. Если время позволяет, лектор может провести общее обсуждение после представления каждой группой обратной связи.

Все упражнения в этом разделе подходят как для студентов магистратуры, так и бакалавриата. Однако, поскольку знания учащихся перед началом обучения и то, насколько они сталкивались с ними, сильно отличаются, решения о целесообразности упражнений должны основываться на их образовательном и социальном контексте.

Упражнение 1: Национальное антитеррористическое законодательство

  • Выберите 3 статьи из журналов из списка дополнительной литературы с целью определения понятий «терроризм» и «подход системы уголовного правосудия», используемых в рамках различных юрисдикций, уделяя особое внимание примерам национальных документов в области борьбы с терроризмом. Или же изучите подходы к определениям, принятым в 3-4 странах на ваш выбор, например, ваша страна и еще 2-3 другие страны.
  • Определите 2-3 общие темы и вопросы, которые особо привлекли ваше внимание в ходе этого исследования, например, основные различия между ними, положительные моменты и недочёты законодательства, проблемы эффективной реализации, вопросы соблюдения верховенства права (например, несоблюдение международных стандартов в области прав человека) и т.д.
  • Подготовьте краткую презентацию (приблизительно на 5 минут) для представления своей группе (например, в начале следующего занятия).
 

Упражнение 2: Учебный судебный процесс в рамках Международного суда

 

Детали упражнения

В данном упражнении разрабатываются аспекты судебного процесса, в основе которого лежит дело о взрыве над Локерби (Кейс 2).

(1) Факты

В январе 2017 года ячейкой «Аль-Каиды», базирующейся в государстве под названием Аркадия, был успешно осуществлён террористический акт на борту рейса 231 авиакомпании «FlyGlobal», зарегистрированной в государстве под названием Курия, путём подрыва взрывчатки, которую члены ячейки пронесли на борт в своих электронных устройствах, а именно мобильных телефонах и ноутбуках. Поскольку рейс 231 следовал из Аркадии в Бутавию через Курию, в результате взрыва погибли главным образом граждане этих трёх государств. Помимо этого, взрыв на борту рейса 231 произошёл над территорией Курии, в результате чего из-за рухнувших обломков самолёта на земле погибло много людей, многие были ранены, нанесён материальный ущерб имуществу. Жители этого города до сих пор переживают травму в связи с этим событием.

К сожалению, до того как организаторы этой террористической атаки были выявлены и задержаны в Аркадии, они успели сбежать в Дурадию, страну, которая неотвратимо превращается в несостоявшееся государство, и как таковая не имеет сколь либо эффективных ресурсов, чтобы расследовать и привлечь к ответственности подозреваемых преступников, не говоря уже о тех, кто был обвинён в совершении международных террористических преступлений. Также есть подозрения, что в последние годы Дурадия укрывает боевиков «Аль-Каиды» и разрешает им проводить подготовку. И хотя террористы, совершившие этот акт, сейчас находятся в Дурадии, они являются гражданами государства Экатория, которое занимает жёсткую позицию по вопросу терроризма, что отражено в её внутреннем законодательстве и политике.

В марте 2017 года в результате значительного международного давления Дурадия задержала трёх подозреваемых. Страна предпочла сама расследовать преступление, и, в случае необходимости, судить подозреваемых. Тем не менее, Аркадия и Бутавия совместно, а также Курия и Экатория желают, чтобы подозреваемых выдали им для расследования и любого последующего за этим суда, так как сомневаются в справедливости судебного процесса, если его будет вести Дурадия. Тем не менее, Дурадия отказалась выдать подозреваемых. Как следствие, Аркадия и Бутавия в качестве членов P5 смогли убедить Совет Безопасности принять резолюцию 2002 (от 2 мая 2017 г.) с целью оказать дополнительное политическое давление на Дурадиию с тем, чтобы она выдала трёх подозреваемых Аркадии или Бутавии, угрожая введением «разумных» санкций в случае, если Дурадия не выполнит это условие до 30 июня 2017 года.

Несмотря на это Дурадия, тем не менее, отказалась выполнить резолюцию и в качестве ответного шага инициировала судебное разбирательство в Международном суде с целью признания законности своих действий. В ответ на это и по истечении срока 30 июня 2017 года Аркадия и Бутавия убедили Совет Безопасности принять резолюцию 2010 (от 10 июля 2017 г.), которая обязывала Дурадию выдать подозреваемых Аркадии и Бутавии и вводила жёсткие экономические санкции против Дурадии с немедленным вступлением в силу, пока не будет выполнено решение. За последние семь месяцев санкции оказали существенное воздействие на экономику и инфраструктуру Дурадии, которая заявила, что уже несколько сотен её граждан умерли из-за нехватки продовольствия и отсутствия доступа к базовым медицинским услугам. Тем временем, Курия подала иск о том, чтобы в случае выдачи обвиняемых Дурадией, они были выданы Курии, а не Аркадии или Бутавии, поскольку она больше всех заинтересована в суде над подозреваемыми. В то же время Экатория обратилась с иском о признании права на выдачу подозреваемых ей, так как они являются её гражданами.

Все пять государств являются участниками Монреальской конвенции 1971 года, Пекинской конвенции 2010 года (в целях настоящего упражнения предположим, что она вступила в силу), а также конвенции 1997 года о борьбе с бомбовым терроризмом. Сейчас дело рассматривает Международный суд (МС).

(2) Учебный судебный процесс (см. Методическое пособие)

Разделите учащихся на 5 групп, представляющих следующие позиции: (a) совместная позиция Аркадии и Бутавии; (b) Курия; (c) Дурадия; (d) Экатория; и (e) судьи МС.

Убедитесь, что у всех есть доступ (в печатной или электронной форме) к Монреальской конвенции 1971 года; Конвенции 1997 года о борьбе с бомбовым терроризмом; Пекинской конвенции 2010 года (возможно, следует заранее предупредить о необходимости принести эти материалы с собой на занятие).

Дайте учащимся 20 минут на подготовку дела от имени своего клиента – государства (государств), определив ключевые вопросы и соответствующие положения в текстах договоров; или в случае группы судей МС – на определение ключевых вопросов, которые может поднять каждое государство и подготовку ответа на них.

Дайте каждой из этих групп, например, 5 минут для представления своего дела Международному суду (это может быть сделано одним или несколькими учащимися).

Выслушав все заявления, необходимо организовать небольшой перерыв (5-10 минут) с тем, чтобы группа судей МС смогла рассмотреть приведённые аргументы и обсудить, какое государство и почему должно судить террористов. Группа судей должна затем вынести своё решение и кратко обосновать его.

В конце поделитесь своими соображениями и дайте оценку группам, индивидуально или в классе.

Предполагаемая продолжительность: 45-60 минут.

 

Кейс 1: Гипотетический кейс: Борьба с финансированием терроризма

 

Аркадия против Гренландии*:

Аркадия возбудила иск в международном суде против Гренландии в связи с предполагаемым нарушением международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКФТ). В тот же день Аркадия подала ходатайство о применении защитных мер, ожидая решение суда по существу дела.

В своём пресс-релизе Суд напомнил, что «[...] в целях ходатайства о применении защитных мер Аркадия ссылается на свои права и соответствующие обязательства Гринландии исключительно на основании статьи 18 МКФТ. В настоящей статье в сущности оговаривается, что государства-участники обязаны сотрудничать в предупреждении финансирования терроризма, т.е. предоставлении и сборе средств снезаконным намерением, что они должны использоваться, или зная, что они предназначены для осуществления актов терроризма, указанных в статье 2 конвенции. Следовательно, в целях ходатайства о применении защитных мер государство-участник конвенции может воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 18, только когда есть веские причины полагать, что деяния, на которые оно жалуется, квалифицируются как акты терроризма. Суд отмечает, что акты, на которые ссылается Аркадия, явились причиной смерти и увечий большого числа гражданских лиц. Тем не менее, с целью определить, являются ли права, в отношении которых Аркадия обратилась за защитой, как минимум, правдоподобными, необходимо удостовериться, есть ли достаточные причины полагать, что элементы, указанные в статье 2, такие как намерение и знание, а также элемент цели, присутствуют. Суд полагает, что на этом этапе слушаний Аркадия не представила доказательства, которые обеспечили бы достаточную основу, чтобы считать правдоподобным присутствие этих элементов. Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия, необходимые для применения защитных мер в отношении предполагаемых прав Аркадии на основании МКФТ, не выполнены». Слушание будет продолжено.

* Международный суд, «Суд считает, что Гренландия должна воздержаться от установления ограничений на способность общины сохранять свои уполномоченные учреждения и обеспечить доступность образования на аркадском языке».
 

Кейс 2: Взрыв на Локерби*

Это дело поднимает много интересных вопросов, в том числе связь между универсальными документами по борьбе с терроризмом, в данном случае Монреальской конвенцией 1971 года, и резолюциями Совета Безопасности, принятыми на основании главы VII; возможные последствия международной политики в подходах системы уголовного правосудия; проблемы (правовые, дипломатические, практические и т.д.), связанные с расследованием и преследованием сложных дел, таких как террористические акты; а также наличие механизмов обзора для процесса принятия решений Совета Безопасности.

21 декабря 1988 года рейс 103 авиакомпании «Pan Am» взорвался над шотландским городом Локерби, в результате чего погибли все 259 человек, находившихся на борту, и 11 человек на земле; многие были ранены, а также был причинён значительный материальный ущерб. После всестороннего расследования в 1990 году было установлено, что причиной взрыва стала бомба, следы которой привели к двум подозреваемым гражданам Ливии - Абдельбасету Али Махмеду Аль-Меграхи и Ламину Халифу Фимаху. В 1991 году властями Соединённого Королевства и США против двух подозреваемых было выдвинуто обвинение в убийстве по 270 пунктам. Основные государства-участники этого дела - Соединённое Королевство, США и Ливия – являлись участниками Монреальской конвенции 1971 года.

Ливия отказалась выдать подозреваемых, заявив, что в соответствии с Монреальской конвенцией 1971 года она приняла решение самостоятельно расследовать дело и привлечь к ответственности двух подозреваемых. Государства, гражданами которых являлись жертвы, главным образом Соединённое Королевство и США, высказали озабоченность в отношении непредвзятости, эффективности и добросовестности любого такого расследования и преследования особенно с учётом того, что, по мнению многих, подозреваемые являлись сотрудниками ливийских спецслужб. В этой связи в качестве 5 постоянных членов Совета Безопасности эти государства убедили Совет принять 2 резолюции Совета Безопасности: резолюцию 731 (от 21 января 1992 г.) с целью оказать политическое давление на Ливию выдать подозреваемых, как того требуют Соединённое Королевство и США; и резолюцию 748 (от 15 апреля 1992 г.), налагающую санкции на авиасообщение и торговлю оружием с Ливией, когда Ливия продолжила отказывать в выдаче подозреваемых. Цель этих резолюций, принятых на основании главы VII, заключалась в том, чтобы отменить договорные обязательства по Монреальской конвенции 1971.

5 апреля 1999 года, после нескольких лет интенсивных политических переговоров, Ливия согласилась выдать подозреваемых ООН для суда по шотландским законам на территории Голландии. В ответ действие санкций Совета Безопасности в отношении Ливии было незамедлительно приостановлено. 31 января 2001 года Аль-Меграхи был признан виновным и приговорён к тюремному заключению на минимальный срок 27 лет; Фимах был признан невиновным. 14 марта 2002 года Аль-Меграхи проиграл апелляцию по обвинению в убийстве.

В 2003 году президент Ливии Каддафи согласился выплатить 2,7 млрд. долл. США в качестве компенсации семьям погибших, а в июне 2004 года США возобновили дипломатические отношения с Ливией. В августе 2009 года Аль-Меграхи в связи с обнаруженной у него терминальной стадией рака был возвращён в Ливию, где скончался в мае 2012 года. В октябре 2015 года Соединённое Королевство и США заявили, что есть другие подозреваемые во взрыве самолёта; некоторые выразили сомнения в невиновности Аль-Меграхи. Расследование продолжается.

*  Дело в отношении вопросов интерпретации и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшие в связи с воздушным происшествием над Локерби (Ливия против США), Временные меры, I.C.J Reports 1992, p. 126.
 
Далее
Наверх