• Серия университетских модулей: Предупреждение преступности и уголовное правосудие

• Модуль 5: Надзор, добросовестность и подотчетность полиции

• Введение и результаты обучения

• Основные вопросы

• Раздел первый. Полицейская деятельность в демократическом обществе и необходимость надзора, добросовестности и подотчетности
• Раздел второй. Ключевые механизмы и субъекты полицейской подотчетности и надзора
• Раздел третий. Сквозные и актуальные вопросы подотчетности полиции
• Заключение
• Библиография

• Упражнения

• Тематические исследования

• Рекомендуемая структура занятий

• Основная литература

• Дополнительная литература

• Оценка учащихся

• Дополнительные учебные пособия

• Руководство по разработке самостоятельного курса
  

• Английская версия данного модуля впервые опубликована в Июле 2019; Русская версия опубликована в Марте 2021
  
  
  

 

 

  Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Упражнения

 

В этом разделе содержатся предложения для учебных занятий или подготовительные задания до начала занятий, тогда как задания для оценки понимания модуля учащимися после занятий предлагается в отдельном разделе.

Упражнения в этом разделе наиболее подходят для аудитории от 30 до 50 учащихся, которые могут быть легко разделены на небольшие группы для обсуждения ситуационных заданий или проведения мероприятий, в которых они обсуждают случаи или проводят мероприятия, прежде чем делиться отзывами с группой. Хотя теоретически возможно иметь такую же малую групповую структуру в больших аудиториях, состоящих из нескольких сотен учащихся, но это будет более сложной задачей. Самый простой способ устроить обсуждение в малых группах в больших аудиториях – просто попросить учащихся самостоятельно разбиться на группы по пять или шесть человек, например, с сидящими рядом с ними. Когда требуется обратная связь, преподаватель должен действовать по своему усмотрению, потому что не все группы будут в состоянии каждый раз представлять отзывы. Преподаватель выборочно определяет отвечающую группу и старается сделать так, чтобы у всех групп была возможность представить свои комментарии хотя бы один раз.

Упражнения помечены в соответствии с уровнем сложности (легкие, средней сложности, повышенной сложности) и предполагаемой продолжительностью. В то время, как занятия легкие и средней сложности могут быть выполнены во всех контекстах, упражнения повышенной сложности могут быть более подходящими для учащихся выпускного уровня. Однако, поскольку предварительные знания учащихся и их воздействие на эти вопросы сильно различаются, решения о целесообразности упражнений должны основываться на их образовательном и социальном контексте.

Уровень сложности и продолжительность некоторых упражнений могут быть изменены. Возможные модификации для таких упражнений включены в руководство преподавателя.

 

Упражнение 1: Мозговой штурм для определения полицейской подотчетности, добросовестности и надзоруxe

Уровень сложности: легкий, продолжительность: 20 минут.

Целью данного упражнения является ознакомление учащихся с основными понятиями перед представлением ключевых вопросов. Дискуссии во время этого упражнения дадут преподавателю представление о предшествующих знаниях учащихся и их представлении об этих концепциях.

Руководство для преподавателя

• Ведение (2 минуты). Разделите учащихся на три группы. Каждая группа получает откидной плакат (флипчарт) и обсуждает одну из трех концепций: 1) подотчетность полиции; 2) добросовестность полиции; 3) полицейский надзор.
• Попросите учащихся не читать материалы курса и не пользоваться интернетом во время обсуждения в группе.
• Обсуждение в группе (10 минут). В ходе обсуждения в группе учащиеся должны стремиться написать определение этих терминов и/или записать понятия, субъекты, качества, ассоциирующиеся с этими терминами. (Например, попросите группу обсудить добросовестность полиции, спросив, какие качества они будут связывать с добросовестным сотрудником полиции: такие, как честность, профессионализм, преданность делу и т. д.).
• Подведение итогов (3 минуты). Кратко просмотрите ответы на флип-чартах и повесьте бумагу на стене для сравнения в конце урока.
• Брифинг (5 минут). В конце занятия вернитесь к флипчартам и предложите представителю группы либо определить эти термины по-иному, либо добавить что-либо к уже имеющемуся.

 

Модификация

Если уровень учащихся более продвинут, рассмотрите возможность попросить студентов привести примеры или создать свои собственные сценарии, иллюстрирующие отсутствие подотчетности или действия, нарушающие добросовестность.

 

Упражнение 2: Обсуждение в группе: роль полиции и демократической полицейской деятельности

Уровень сложности: легкий/средний, продолжительность: 30 минут.

Цель этого упражнения – дать студентам возможность обсудить роль полиции в демократическом государстве. Это упражнение можно использовать до или после лекции по теме. В Модификации представлены вопросы для обсуждения после лекции.

Руководство для преподавателя

• Введение (2 минуты): разделите учащихся на четыре группы. Каждая группа получает флипчарт и обсуждает один из вопросов, перечисленных ниже.

• Обсуждение в группе (12 минут). Группы должны обсудить вопросы и выбрать одного или двух представителей, которые кратко изложат обсуждение и идеи группы.

• Брифинг (16 мин). Каждый представитель группы представляет свою тему в течение трех минут, оставшееся время выделяется для пленарной дискуссии. Если позволяет время, после лекции по этой теме можно провести краткое обсуждение в группах.

 

Модификация

Это упражнение также может быть выполнено после лекции о роли полиции. В этом случае рекомендуется провести обсуждение за круглым столом, сосредоточив внимание на следующих вопросах:

• Считаете ли вы, что формулировка задач и основных обязанностей Национальной полиции соответствуют демократической и основанной на правах человека полицейской деятельности? Если нет, то чего не хватает? Как бы вы пересмотрели формулировку задач в соответствии с демократической и основанной на защите прав человека полицейской деятельности? Попросите учащихся ознакомиться с веб-сайтом национальной полицейской службы и/или Законом о полиции своей страны.
• На основе новостных сюжетов средств массовой информации и/или вашего личного опыта взаимодействия с полицией определите, до какой степени полиция действует в соответствии с основами демократии и принципами защиты прав человека? Приведите примеры.

 

Упражнение 3: Обсуждение в группе: сценарий реформы системы подачи жалоб на действия полиции

Уровень сложности: средний/повышенный, продолжительность: 50 минут.

Целью данного упражнения является побуждение учащихся критически оценить систему подачи жалоб в полицию с точки зрения различных вовлеченных сторон: жертвы, полиции и надзорных органов, выявить практику, соответствующую международным стандартам и неэффективную практику и разработать проект рекомендаций.

Руководство для преподавателя

• Введение (5 минут). Разделите учащихся на четыре группы, кратко ознакомьте с ситуационным заданием и упражнением.

• Обсуждение в группе (20 минут). Каждая группа берет на себя одну из институционных ролей (Национальная полиция, Ассоциация полиции, институт омбудсмена и СМИ, НПО по оказанию поддержки жертвам) и рассматривает сценарий и, соответствующим образом, отвечает на вопрос. 

• Пленарное обсуждение (25 минут). Каждая группа представляет свою позицию на пленарном заседании (до 4-5 минут), после чего следует краткое пленарное обсуждение.

 

Обсуждение тематического исследования

Это упражнение относится к тематическому исследованию “страны X”, включенному в раздел тематических исследований данного модуля. Соответствующие дискуссионные вопросы:

• Рассмотрите предложения с точки зрения:
  
  • Национальной полицейской службы (группа 1)
  • Ассоциации сотрудников полиции (группа 2)
  • НПО, специализирующейся на оказании помощи жертвам (группа 3)
  • Института омбудсмена и СМИ (группа 4)
  • Выявите проблемные предложения и риски и обсудите их значение для подотчетности полиции.
  • Придумайте по крайней мере три альтернативных предложения для более эффективной системы подотчетности полиции.

 

Модификация

Для более продвинутых слушателей и для более длительных сессий это упражнение можно превратить в ролевую игру с учащимися, представляющими различных участников и обсуждающими предложения, содержащиеся в концептуальном документе, в формате межведомственной рабочей группы. Чтобы усложнить упражнение, преподаватели могут включить в стратегическую концепцию дополнительные положительные и недостаточно оптимальные предложения и задать следующие вопросы учащимся, более знакомым с международными правовыми и нормативными документами: «Какие предложения соответствуют международным стандартам? Какие из них противоречат?»

 

Упражнение 4: Категоризация: уголовное преступление против нарушения добросовестности

Уровень сложности: легкий/средний, продолжительность: 20 минут.

Примечание. Это упражнение основано на упражнении из Учебного пособия по вопросам добросовестности полиции (Коста и Торанс, 2015, Модуль 5). Это быстрое упражнение показывает учащимся различия между уголовным преступлением и дисциплинарным нарушением или нарушением этических кодексов вовремя или вне несения службы. Упражнение будет особенно полезным для учащихся, не знакомых с полицейской деятельностью и законом, поскольку краткие сценарии, перечисленные ниже, могут служить примером нарушения стандарта добросовестности – того, что обычно считается уголовным преступлением.

	На службе	Вне службы
Уголовное преступление
Нарушение дисциплинарных/этических норм

 

Сценарии

• Полицейский постоянно отпускает неуместные, а порой сексистские шутки в адрес своего коллеги-гея, нацеленные на уязвление его сексуальной ориентации.
• Девушка в мини-платье входит в полицейское управление, чтобы сообщить, что ее сексуально домогался владелец бара, в котором она находилась. Полицейский не составляет протокола из-за отсутствия доказательств и предупреждает девушку, чтобы в следующий раз, выходя на улицу, она одевалась надлежащим образом.
• Команда сотрудников полиции расследует дело о наркокартеле и выявляет молодого парня, не являющегося членом картеля, но у которого может иметься важная информация, потому что он может быть связан с членом картеля. Чтобы облегчить арест и допрос мальчика, сотрудники полиции во время остановки и обыска подбрасывают в его карман пакетик с наркотиками.
• После службы женщина-полицейский едет домой. По дороге она видит пару, ругающуюся на автобусной остановке. Мужчина кажется очень агрессивным. Сотрудник полиции не останавливается и не звонит своим коллегам.
• Сотрудник полиции задерживает женщину за оказание поддержки террористической организации. Хотя доказательств для ее ареста недостаточно, ее подозревают в предоставлении взрывчатых материалов террористической группе. Однако она отказывается сотрудничать на протяжении всего допроса. Один из сотрудников полиции угрожает ей изнасилованием ее дочери. После этого она признается, что передавала взрывчатые вещества.
• Девушка сотрудника полиции – иностранка, проживающая в стране по студенческой визе. Она находится в стране с просроченной студенческой визой и продолжает работать неполный рабочий день в надежде найти постоянное место работы. Сотрудник полиции жестоко избивает ее во время спора и угрожает сдать ее иммиграционным властям, если она сообщит о побоях в полицию.
• Появился новый тренинг для сотрудников полиции по использованию электрошокеров, однако только один из сотрудников может принять участие на тренинге. Руководитель посылает сотрудника-мужчину вместо столь же квалифицированной женщины-сотрудницы, потому что считает, что сотрудники мужского пола вероятнее всего могут быть направлены на работу в опасные и сложные места, где применение электрошокера будет более необходимым. Кроме того, руководитель слышал от другого коллеги, что женщина-сотрудница в ближайшее время планирует завести ребенка.
• Сотрудница полиции является свидетелем инцидента, где ее коллега получает существенные взятки от торговца оружием. Она не сообщает о взяточничестве своим руководителям в обмен на получение части взятки.
• Сотрудник полиции расследует жалобу барменши, работающей в пабе, о сексуальных домогательствах, предположительно совершенных ее коллегой. Прошло несколько недель с тех пор, как она подала жалобу, но не получила никакой информации. Она звонит в полицейский участок, чтобы узнать о своей жалобе, следователь говорит, что это конфиденциальная информация, и что он не может предоставить какую-либо информацию до завершения расследования. (На самом деле информация по жалобе не является конфиденциальной).
• Полиция арестовала подозреваемого-трансгендера. Подозреваемый говорит, что она трансгендер-женщина и хотела бы, чтобы обыск проводила сотрудник полиции- женщина. Офицеры не верят ей и говорят, что поблизости нет свободных офицеров женского пола, поэтому офицеры-мужчины обыскивают ее. Затем они помещают ее в мужской отдел центра заключения. Она подвергается сексуальному насилию в туалете со стороны других задержанных.

 

Руководство для преподавателя

• Введение (2 минуты). Разделите учащихся на небольшие группы, ознакомьте с упражнениями. Каждая группа получает таблицу и список коротких сценариев. Попросите их указать номер каждого сценария в соответствующем поле.
• Обсуждение в группе и упражнение (10 минут). Пообщайтесь с каждой группой и при необходимости подтолкните их начать обсуждение. Предложите учащимся поразмыслить над вопросом поведения при исполнении служебных обязанностей и вне работы (и в какой степени этические кодексы применимы к обоим).
• Брифинг (8 минут). Быстро проработайте каждый сценарий и спросите учащихся, куда они поместили их в таблице.

 

Модификация

Если у вас есть достаточно времени для данного упражнения, то преподаватель может обсудить с учащимися важность соблюдения этических ценностей и стандартов добросовестности вне работы. Преподаватель может спросить учащихся, влечет ли за собой соблюдение закона дополнительные моральные обязанности для сотрудников полиции, даже если они не работают. Преподаватель может также пожелать обсудить потенциальные проблемы с привлечением сотрудников полиции к ответственности за преступления, совершенные вне службы.

Существует богатая научная база по этому вопросу, охватывающая «работу по совместительству» (частный найм сотрудников вне службы) (Стаутон, 2016), ассиметричное применение положений правового и уголовного правосудия для преступлений, совершенных со стороны сотрудников полиции и против них (Беди, 2017), изучение определений неправомерного поведения сотрудников полиции вне службы (Мартинелли, 2007). В контексте подрабатывания по совместительству рассматривается случай, когда полицейский не при исполнении служебных обязанностей, работая охранником, применяет электрошокер к одиннадцатилетней девочке, которая якобы похитила продукты на сумму около 50 долларов США из продуктового магазина. Данный пример может быть использован для разжигания дискуссии среди слушателей.

 

Упражнение 5: Анализ постановлений ЕСПЧ

Уровень сложности: повышенный, продолжительность: 70 минут.

Цель этого упражнения состоит в том, чтобы учащиеся проанализировали знаковые судебные решения по темам этого модуля и критически обсудили ситуационное задание с точки зрения всесторонней подотчетности.

Руководство для преподавателя

• Введение (5 минут). Разделите учащихся на три группы и ознакомьте с упражнением. Каждая группа анализирует одно судебное решение и кратко представляет другим группам дело, нарушения и судебное решение.
• Групповая работа (30 минут). На этом этапе группы должны просмотреть решение суда и ответить на следующие вопросы, чтобы подготовиться к презентации:
• • Каковы основные факты дела?
  • Какие права человека нарушаются?
  • Какие механизмы ответственности полиции не сработали до того, как дело было передано в ЕСПЧ?
  • Какие надзорные органы и механизмы/процедуры подотчетности должны быть в наличии для предотвращения подобных инцидентов в будущем?
• Групповые презентации и обсуждение (30 минут). После групповой работы возобновите пленарное заседание. Каждая группа представляет свое дело другим группам, после чего проводится пленарное обсуждение в соответствии с перечисленными выше вопросами.

 

Предлагаемые кейсы

• Группа 1. Тема: осведомление о правонарушении – дело Гужа против Республики Молдова (№ 14277/04)
  
• • Г-н Гужа был уволен из Генеральной прокуратуры из-за предоставления прессе двух документов, раскрывающих вмешательство высокопоставленного политика в находящееся в процессе рассмотрения уголовное дело в отношении сотрудников полиции. Суд, в частности, счел, что заинтересованность общественности в получении информации о неправомерном давлении перевесила заинтересованность в поддержании общественного доверия к Генеральной прокуратуре.
• Группа 2. Тема: Гендерные аспекты и подотчетность полиции – дело Айдын против Турции (№ 57/1996/676/866)
  
• • Дело касается избиения и изнасилования турецкой девушки курдского происхождения (на тот момент в возрасте 17 лет) турецкими правоохранительными органами во время задержания. Заявитель также утверждала, что власти запугивали и преследовали ее семью, чтобы заставить их отозвать жалобу из Европейского суда по правам человека.

Альтернативные дела для группы 2

• Неспособность полиции расследовать дело, связанное с сексуальным и гендерным насилием (СГН) – дело С.З. против Болгарии (№ 29263/12)
  
• • Дело касается неэффективного расследования по ложному заключению под стражу, нападения, изнасилования и торговли людьми, совершенных в отношении заявительницы. Заявительница жаловалась на отсутствие расследования предполагаемой причастности двух сотрудников полиции и неспособность привлечь к ответственности двух ее обидчиков, а также на чрезмерное затягивание расследования и рассмотрения дела в суде.
• Домашнее насилие, совершенное сотрудником полиции, устойчивая неспособность провести расследование – дело Эремии и других против Республики Молдова. (№ 3564/11)
  
• • Первая заявительница и две ее дочери жаловались на неспособность молдавских властей защитить их от насильственного и оскорбительного поведения мужа и отца, который был сотрудником полиции.
• Группа 3. Тема: содержание под стражей в полиции и подотчетность – дело М.С. против Великобритании (№ 24527/08)
  
• • Случай касается условий содержания под стражей в полиции и, в частности, обращения с лицами, имеющими психические заболевания.

 

Модификация

Для лучшего соответствия контексту преподаватель может выбрать дела, рассмотренные или рассматриваемые Межамериканским судом по правам человека, Африканским судом по правам человека и народов.

 

Упражнение 6: Обсуждение в группе. Сценарий по СГН

Уровень сложности: средний, продолжительность: 25 минут.

Цель этого упражнения – побудить учащихся критически подумать о сотрудниках полиции, совершающих СГН, особенно в контексте полицейских пар или семей.

Сценарий

Вы начальник полиции в полицейском участке. Среди ваших сотрудников есть семейная пара, работающая в разных отделах. Женщина-офицер ушла во внеочередной/ незапланированный отпуск, а мужчина-офицер продолжает работать в обычном режиме. Через несколько дней женщина-офицер вернулась на работу. На следующий день к вам подходит коллега женщины-офицера и конфиденциально сообщает, что женщина-офицер в действительности подверглась насилию со стороны своего мужа (и именно по этой причине она брала отпуск), но сама она боится сообщить о данном инциденте, и вместо этого поделилась об этом в разговоре с коллегой.

Вопросы к обсуждению

• Как бы вы отреагировали на сообщение коллеги об инциденте?
• Что бы вы сделали? Какие шаги вы бы предприняли?
• Какие механизмы должны быть созданы для привлечения виновника к ответственности? 

 

Руководство для преподавателя

• Введение (2 минуты). Разделите учащихся на четыре группы и представьте сценарий.
• Обсуждение в группе (15 минут). Студенты обсуждают сценарий и отвечают на вопросы.
• Брифинг (8 минут). Предложите каждой группе кратко ответить на один вопрос. Начните обсуждение, затронув вопросы конфиденциальности механизмов подачи жалоб, обеспечения безопасности жертвы, прав обвиняемого сотрудника и соответствующих мер в ходе расследования.

 

Модификация

Если для данного упражнения имеется достаточно времени, учащиеся могут обсудить типовую модель политики о домашнем насилии со стороны сотрудников полиции «Международной ассоциации начальников полиции» и соответствующим образом структурировать свои ответы.

 

Упражнение 7: Анализ ситуации – сценарий по профилированию

Уровень сложности: средний / повышенный, продолжительность: 30 минут.

В разделе 3.4 «Многообразие в полицейской деятельности» кратко говорится о связях между отсутствием многообразия в полицейской деятельности, дискриминационным профилированием и последствиями для подотчетности.

Кроме того, видео Джамиля Дживани, снятое программой TEDx (10:37 минут) содержит краткий обзор профилирования со стороны полиции и его потенциальных последствий (особенно важен раздел между 0:00-2:10). Если есть больше времени, преподаватели могут рассмотреть показ ролика TED Talk по теме расовое профилирование (смотри раздел о дополнительных методах обучения).

Сценарий

Вы работаете в правозащитной неправительственной организации в городе, который находится на границе между странами Даксленд и Зейленд. Эти две граничащие страны находятся в состоянии конфликта в течение последних двух десятилетий. Даксленд обвиняет Зейленд в поддержке сепаратистских этнических групп зейлендского происхождения на землях Даксов. Зейленд обвиняет Даксленд в угнетении меньшинств зейлендского происхождения, живущих на юге Даксленда.

Город, в котором находится ваша неправительственная организация, очень популярен среди меньшинства зейлендского происхождения в Даксленде. В прошлом, действительно, были террористические акты со стороны групп, которые описывают себя как «спасители народа Зей», но крупный разгон с помощью правительства Даксленд почти полностью уничтожил террористические группы. Тем не менее, правительство Даксленд продолжает усиленно охранять город. В городе много полицейских, офицеры часто проводят выборочные проверки транспортных средств, останавливают и обыскивают, а также проводят агрессивное патрулирование. Ваша НПО практически ежедневно получает жалобы относительно обращения полицейских к меньшинствам зейлендского происхождения.

Наконец, в попытке установить доверие с сообществом зейлендского происхождения, полиция Даксленда начала сотрудничество и диалог с НПО, занимающимися правами человека и полицейской деятельностью. В этой связи полиция призвала отдельные НПО пересмотреть свою политику и практику в этом городе и выработать рекомендации. На первой встрече с НПО начальник полиции выступил с презентацией о том, что им известны жалобы, поступающие на «профилирование», но что критика неоправданна, поскольку уровень преступности в этом городе выше, чем в других городах Даксленда. Он говорит, что «профилирование» было стратегией полиции, используемой в течение многих десятилетий для эффективного распределения ограниченных полицейских ресурсов в наиболее проблемных областях и вопросах. Он добавляет, что, хотя террористические ячейки больше не активны, угроза все еще существует, и поэтому, в соответствии с принципами «превентивной полицейской деятельности», полиция должна принять все меры для предотвращения возобновления работы неактивных ячеек или формирования новых террористических групп. В заключение начальник полиции заявляет, что надеется на то, что вы будете учитывать эти факты при написании своего отчета.

Как представитель НПО,

• Каковы основные проблемы в этом сценарии с точки зрения полицейской деятельности, основанной на защите прав человека?
• Какие международные стандарты прав человека нарушаются?
• Какие вопросы вы зададите начальнику полиции? В частности, какие данные вы попросите просмотреть?
• Какие предварительные рекомендации вы могли бы дать о том, как лучше привлекать полицейских к ответственности за решения о задержании и обыске?

 

Руководство для преподавателя

• Введение (2 минуты). Разделите учащихся на четыре группы и представьте сценарий.
• Обсуждение в группе (10 минут). Студенты обсуждают сценарий и отвечают на вопросы.
• Пленарное обсуждение (13 минут). Предложите каждой группе кратко ответить на один вопрос и начните обсуждение на пленарном заседании.

 

Ролевая игра

Правительство страны X рассматривает вопрос о введении ношения нательных камер (BWCs) в полиции, в частности, в патрульных подразделениях управления полиции в столице. При этом Министерство внутренних дел проконсультировалось с правоохранительными органами и попросило начальника полиции в столице провести оценку и предоставить профессиональное мнение полиции о том, следует ли вводить нательные камеры, и если да, то какие ключевые вопросы необходимо учесть для законодательной базы. Причиной выбора столицы в качестве потенциального пилотного района является растущая общественная дискуссия о практике полицейской деятельности. Город принял большое количество мигрантов за последние десять лет. Из-за отсутствия эффективной политики градостроительства и социальной интеграции на периферии столицы развивались параллельные сообщества мигрантов. Общины страдают от нехватки качественного образования и социальных услуг, высокого уровня безработицы среди молодежи, уровня преступности, который выше среднего, чрезмерной полицейской деятельности и агрессивной политики задержек и обысков, а также высокого уровня недоверия между полицией и сообществом мигрантов, особенно обострившегося после полицейских перестрелок и жестокого обращения с молодыми мигрантами-мужчинами.

Управление полиции в столице не имеет штатных специалистов по нательным камерам и, в попытке провести всестороннюю оценку данного вопроса, начальник полиции решил организовать совещание экспертов по нательным камерам и подотчетности полиции.

Роли

В семинаре примут участие нижеперечисленные заинтересованные стороны, чьи роли и цели заключаются в следующем:

Примечание: в зависимости от размера группы, можно добавить больше ролей, например, роль профессора социологии, фокусирующегося на изменениях поведения полицейских сотрудников с нательной камерой, еще одного представителя НПО, выступающего в пользу нательных камер и т. д.

 

Руководство для преподавателя

Перед проведением упражнения:

Кратко представьте основные вопросы к обсуждению за неделю до предполагаемой даты проведения упражнения. Просмотр 30-минутного документального фильма от «Нью-Йорк Таймс» ’Возникновение нательных камер’ настоятельно рекомендуется либо в качестве классной работы, либо внеклассной работы, за неделю до начала упражнений. Ознакомьте учащихся с упражнением, распределите роли и проинструктируйте их по подготовке к исполнению соответствующих ролей. Готовясь к своим ролям, учащиеся должны не только проводить академические исследования, но и подкреплять свои аргументы примерами из других стран, резонансными делами, выпусками новостей и т. д.

Проведение упражнения:

• Введение (5 минут). Организуйте занятие в форме большого круглого стола, предложите всем учащимся занять место за столом вместе со своими заметками, материалами и т. д.
• Ролевая игра (60 минут). Учащиеся имитируют совещание экспертов в соответствии с указаниями, приведенными в их ролевых инструкциях. При необходимости преподаватель может принять на себя роль представителя общественности и вмешаться, чтобы задать вопросы и направить дискуссию.
• Подведение итогов (15 минут). После того, как ролевая игра закончена, подведите итоги с участниками, обсудите, какой должна быть позиция начальника полиции в отношении нательных камер, какие ключевые вопросы должны быть включены в профессиональный отзыв начальника полиции, направленный в Министерство. Спросите участников, что они думают об исследовании этой сложной проблемы, обсуждении различных аспектов и решительном доводе за/против введения нательных камер.

 

Модификация

Для упрощенной версии преподаватели могут превратить это упражнение в метод «Мировое кафе». В этом случае они объявляют тему за неделю до упражнения, предоставляют учащимся необходимые материалы для чтения и назначают три темы для обсуждения за тремя столами во время упражнения, используя метод «Мирового кафе». Возможными темами могут быть:

• нательные камеры – право на неприкосновенность частной жизни и защиту данных;
• нательные камеры и потенциальное воздействие на общественные жалобы;
• нательные камеры в судебном процессе.

 

Далее: Тематические исследования

 Наверх