• Серия университетских модулей: Предупреждение преступности и уголовное правосудие

• Модуль 5: Надзор, добросовестность и подотчетность полиции

• Введение и результаты обучения

• Основные вопросы

• Раздел первый. Полицейская деятельность в демократическом обществе и необходимость надзора, добросовестности и подотчетности
• Раздел второй. Ключевые механизмы и субъекты полицейской подотчетности и надзора
• Раздел третий. Сквозные и актуальные вопросы подотчетности полиции
• Заключение
• Библиография

• Упражнения

• Тематические исследования

• Рекомендуемая структура занятий

• Основная литература

• Дополнительная литература

• Оценка учащихся

• Дополнительные учебные пособия

• Руководство по разработке самостоятельного курса
  

• Английская версия данного модуля впервые опубликована в Июле 2019; Русская версия опубликована в Марте 2021
  
  
  

 

 

  Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Раздел третий. Сквозные и актуальные вопросы подотчетности полиции

 

Предыдущие разделы касались подотчетности полиции и роли органов внутреннего и внешнего контроля и надзора. Есть существенные проблемы в подотчетности полиции, которые заслуживают дальнейшего обсуждения. В этом разделе представлен обзор четырех отобранных сквозных и актуальных вопросов подотчетности полиции, а именно: гендерный аспект, информирование о задержании сотрудников полиции, сообщение о правонарушениях и разнообразие в полицейской деятельности.

 

Гендерный аспект и подотчетность полиции

Гендерный аспект в правоохранительных органах имеет несколько сквозных аспектов, которые рассматриваются в различных модулях по вопросам предупреждения преступности и уголовному правосудию. Модуль 9 «Гендерный фактор в системе уголовного правосудия» охватывает представленность женщин и ЛГБТИ в полиции и других учреждениях системы уголовного правосудия, а также обращение с женщинами-правонарушителями в системе уголовного правосудия. Модуль 10 о «Насилии в отношении женщин» представляет обзор сексуальных и гендерных насилий. В этом разделе основное внимание уделяется гендерной проблематике в контексте подотчетности полиции, в частности подотчетности по вопросу реагирования полиции на случаи сексуального и гендерного насилия (СГН) и подотчетности сотрудников полиции, которые являются виновниками СГН. Под СГН понимается «любое действие, которое совершается против воли человека и основано на гендерных нормах и неравных отношениях между начальником и подчиненным» (УВКБ, дата не указана).

Подотчетность полиции в вопросах реагирования на случаи сексуального и полового насилия (СГН)

Реагирование на СГН является одной из многих задач полиции, которая должна контролироваться субъектами внутреннего и внешнего надзора. Однако реакция полиции на СГН заслуживает особого внимания со стороны субъектов надзора. Жертвы СГН могут не решаться сообщать о преступлении в полицию из-за целого ряда факторов, включая, в частности, опасения мести со стороны преступника или страха социальной стигматизации, а также опасения вторичного преследования из-за сообщения в полицию. Действительно, исследования установили, что существует устойчивый процесс отстранения от дел о сексуальном насилии со стороны системы уголовного правосудия. Это означает, что в полицию поступает лишь небольшая часть сообщений о сексуальных посягательствах, и те, которые попадают в систему уголовного правосудия, сталкиваются со множеством дополнительных проблем, барьеров и механизмов фильтрации, что приводит к еще меньшему количеству дел, приводящих к обвинению, судебному преследованию или осуждению (Грегори и Лиз, 1996; Лонсвей и Арчамболт, 2012). Примеры дополнительных проблем, возникающих на этапах подачи заявления о преступлении и расследовании, следующие:

• сотрудники полиции не воспринимают серьезно сообщения о правонарушении и рассматривают дела, особенно случаи бытового насилия, как внутреннее семейное дело; 
• сотрудники проводят допросы и расследования таким образом, что это может привести к вторичному преследованию;
• полицейские службы не принимают доступных мер для обеспечения безопасности жертв (УНП ООН, 2010);
• отсутствие женщин-полицейских или отсутствие доступа к полицейским участкам для жертв;
• отдельные категории жертв могут испытывать опасения сообщать о правонарушении из- за боязни реагирования полиции (например, работники секс-индустрии, ЛГБТИ, лица из групп меньшинств или дети).

Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Контрова против Словакии, No. 7510/04 и решение Комитета КЛДЖ по делу X. и Y. против Грузии (КЛДЖ/C/61/D/24/2009) являются знаковыми делами, в соответствии с которыми Суд и Комитет КЛДЖ постановили, что халатное отношение, неадекватная реакция полиции и неэффективные расследования в отношении случаев насилия в семье привели к последствиям продолжительного физического и сексуального насилия и даже к смерти детей в контексте бытового насилия. Дело «Контрова против Словакии» касается продолжающегося физического и психологического насилия со стороны мужа г-жи Контровой по отношению к ней и их детям. Г - жа Контрова неоднократно сообщала в полицию о насилии, даже предоставляла медицинские заключения с четким указанием причиненного физического насилия, не дающего ей возможности работать. В одном из ее заявлений в полицию сотрудники полиции заставили ее изменить заявление, чтобы оно могло рассматриваться как незначительное правонарушение. После этого полиция не предприняла никаких дальнейших действий, несмотря на неоднократные попытки заявителя дать делу ход и экстренные вызовы, сообщающие о том, что муж г-жи Контровой владеет огнестрельным оружием и угрожал убить себя и детей. Полиция тем не менее не предприняла никаких дальнейших действий и спустя четыре дня муж застрелил себя и детей. Суд постановил, что «у полиции был целый ряд конкретных обязательств. В их числе, в частности, принятие и надлежащая регистрация уголовной жалобы заявителя, обязанность начать уголовное расследование и немедленное уголовное преследование в отношении мужа заявительницы, надлежащий учет экстренных вызовов и информирование следующей смены о ситуации и принятие мер в отношении утверждения о том, что у мужа заявительницы имелось полуавтоматическое ружье и насильственные угрозы с его применением. Однако полиция не смогла обеспечить выполнение этих обязательств… прямым последствием несоблюдения этих обязательств стала смерть детей заявительницы» (пункты 53-54). Значение судебного решения по делу Контровой против Словакии заключается в том, что суд установил прямую связь между небрежностью и бездействием полиции и смертью лиц, установив важный прецедент подотчетности полиции в отношении случаев СГН и насилия в отношении детей. 

Вполне возможно, что есть отдельные случаи неадекватного реагирования полиции на СГН из-за личного нарушения или пренебрежения со стороны вовлеченного сотрудника(ов). Хотя эти инциденты должны эффективно расследоваться, а ответственные сотрудники полиции должны быть привлечены к ответственности, в рамках более комплексного подхода к подотчетности механизмы внутреннего и внешнего надзора должны оценивать, существуют ли более системные и институциональные недостатки, лежащие в основе реагирования полиции на СГН. При этом важно учитывать следующие аспекты:

• Национальная правовая база: в первую очередь национальные законы должны соответствовать международным стандартам, изложенным в КЛДЖ, Декларации о ликвидации насилия в отношении женщин, Пекинской декларации и Платформе действий. Привлечение к ответственности сотрудника полиции за невыполнение обязательств по оказанию жертве должной поддержки не решит надлежащим образом основную проблему, если закон не предусматривает соответствующих межведомственных механизмов сотрудничества в вопросе реагирования на СГН.
• Комплексный подход: должен иметься комплексный подход для предотвращения, реагирования и расследования СГН, разработанный исполнительной властью в сотрудничестве с полицейскими службами и другими учреждениями систем уголовного правосудия. Обновленная модель стратегии и практических мер по искоренению насилия в отношении женщин в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятой Генеральной Ассамблеей 31 марта 2011 года, служит в качестве полезного образца стратегии в этом отношении (Резолюция Генеральной Ассамблеи 65/228).
• Институциональная и операционная политика: полицейские службы должны принять необходимые организационные и оперативные меры для эффективного реагирования на СГН. Они могут включать в себя, в частности, развертывание гендерно-сбалансированной команды сотрудников на месте происшествия, создание специализированных отделов или подразделений по расследованию СГН, разработку процедур опроса жертв с учетом гендерных аспектов, подробные типовые инструкции по расследованию и сбору доказательств в конкретных случаях СГН, таких как сексуальное насилие и изнасилование, принудительная проституция, создание практических механизмов сотрудничества со службами поддержки жертв, сбор данных, учитывающих гендерные аспекты и проведение регулярных внутренних проверок для оценки реагирования полиции на СГН (УНП ООН, 2010).
• Обучение по гендерным вопросам и СГН: вышеупомянутые политика и процедуры не будут эффективны, если сотрудники полиции не осведомлены о коренных причинах, проявлениях и различные формах СГН и наделены знаниями и навыками для борьбы с СГН в соответствии с международными стандартами, национальными законами и политикой. Помимо охвата СГН, обучение также должно быть направлено на устранение потенциальных предубеждений сотрудников полиции по отношению к женщинам и другим группам, особенно к потенциально уязвимым подгруппам, таким как ЛГБТИ, работники секс-бизнеса, женщины с ВИЧ и женщины, ставшие жертвами торговли людьми.

Только целостная оценка вышеупомянутых факторов поможет выявить системные проблемы, связанные с реагированием полиции на СГН, и позволит эффективно предотвращать неправомерные действия полиции, а не просто расследовать отдельные случаи и привлекать к ответственности сотрудников полиции.

Примеры надзора за реагированием полиции на СГН по странам

Независимое управление Южной Африки по рассмотрению жалоб (ICD) контролировало реагирование полицейской службы Южной Африки на насилие в семье путем оценки соблюдения полицией закона о насилии в семье и путем проведения периодических проверок и собеседований для контроля за действиями полиции на практике. В ходе проверок ICD проверило процедуры ведения учета случаев насилия в семье в учреждениях, где принимается и опрашивается жертва домашнего насилия, а также политику реагирования на случаи домашнего насилия (Бастик, 2014A, с. 34).

Ответственность сотрудников полиции, совершающих СГН

Существует значительный объем исследований, посвященных исследованию случаев СГН, совершенных сотрудниками полиции. Некоторые исследования изучают взаимоотношения между профессиональным стрессом, испытываемым сотрудниками мужского пола и показателями случаев бытового насилия (Гибсон и др. 2001 ; Гершон, 2008 ), другие анализируют факторы риска интимного насилия со стороны партнера (Нейдиг и др. 1992 ; Эрвин и др., 2005 ), методы оценки и управления рисками сотрудниками полиции в отношении интимного насилия со стороны партнера (Стори и др., 2013 ). Другая область исследований посвящена сексуальным проступкам и правонарушениям со стороны сотрудников полиции по отношению к своим коллегам и представителям широкой общественности (Краска и Каппелер, 1995; Стинсон и др., 2015). Хотя точные причины, способствующие факторы и показатели количества случаев могут отличаться в разных странах, нельзя пренебрегать вопросом о сотрудниках полиции, виновных в СГН, а виновные должны быть привлечены к ответственности. Этот подраздел будет сосредоточен на внутренних механизмах полиции и гарантии для предотвращения, обнаружения, идентификации и рассмотрении таких случаев. Типовая политика в отношении бытового насилия со стороны сотрудников полиции Международной ассоциации начальников полиции (IAPC, 2013 ) и Руководство по интеграции гендерного фактора во внутренний надзор полиции (Бастик, 2014b) освещают ключевые стандарты и практические меры для полицейских служб по привлечению сотрудников полиции к ответственности. Согласно этим стандартам, полицейские службы должны:

• В самых строгих выражениях включить запрет на любую форму СГН в этические кодексы и программы добросовестности;
• Разработать политику по борьбе с сексуальными домогательствами, которая включает в себя четкое определение поведения при домогательстве наряду с примерами, процессом подачи заявлений, обработкой и расследованием жалоб, разъяснением мер дисциплинарного воздействия для каждого типа поведения и потенциального уголовного дела (Денхам, 2008, с. 14);
• Обратиться к партнерам и членам семей сотрудников полиции для информирования по вопросам политики борьбы с бытовым насилием и установить с ними контакт в рамках департамента;
• В случаях жалоб на бытовое насилие, поданных близким партнером сотрудника полиции, рассмотреть возможности изъятия огнестрельного оружия и использования административных предписаний для защиты. Если в ходе соответствующего административного / уголовного разбирательства устанавливается неправомерное поведение или правонарушение (в отношении СГН), следует прекратить трудовую деятельность;
• Внедрение надежных процедур проверки для изучения любого случая сексуального насилия, преследования или другого насильственного или дискриминационного поведения в отношении женщин, а также ЛГБТИ (IACP, 2003).
• Проводить непрерывный мониторинг, подвергая сотрудников периодической и случайной проверке использования компьютера, социальной сетевой активности, останавливать и проверять записи, чтобы выявить признаки сексуального поведения или непропорциональной задержки женщин, работников секс-бизнеса и других уязвимых групп.
• Обеспечить, чтобы механизмы подачи заявок как для сотрудников полиции, так и для членов общественности были с учетом гендерных аспектов. С этой целью женщины-полицейские должны быть готовы принимать жалобы. Должна быть система проверки и подтверждения связи заявителя с сотрудником полиции для идентификации со стороны интимного партнера (Бастик, 2014b, с. 37).

 

Полицейское задержание и подотчетность

Арест и задержание являются полномочиями, предоставленными сотрудникам полиции при исполнении ими своих обязанностей. Существует всеобъемлющий свод международно-правовых и нормативных стандартов по проведению арестов и задержаний. Статья 7, 9, 10, и 14 МПГПП (Резолюция Генеральной Ассамблеи 2200А (XXI)) предусматривают основные права человека и государственные обязательства в этой связи, включая, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, , запрещение произвольных арестов, право быть информированным о причине задержания, презумпцию невиновности, пока виновность не будет доказана, право на юридическую помощь, Хабеас корпус, право на защиту, запрет на самообвинение, , право на обращение с уважением и достоинством, свободу от пыток, жестокого, бесчеловечного, унижающего достоинство обращения или наказания и право на правовую защиту. Кроме того, другие юридически обязательные международные конвенции, такие, как Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и Международная конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений подтверждают права и обязанности, касающиеся задержания и содержания под стражей. Модуль 10 об аресте и содержании под стражей из серии университетских модулей E4J по борьбе с терроризмом дает более подробный обзор вышеупомянутых прав и юридических документов.

В дополнение к юридически обязывающим соглашениям международное сообщество разработало целый ряд нормативных документов рекомендательного характера, обеспечивающих нормативные руководящие указания государствам для процедур ареста и задержания, основанным на правах человека. Сюда входят Минимальные стандартные правила обращения с заключенными Организации Объединенных Наций (Правила Нельсона Манделы), Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению и Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), Правила Организации Объединенных Наций о защите несовершеннолетних, лишенных свободы (Гаванские правила). Среди них заметным инструментом являются Правила Нельсона Манделы, обновленная версия которых принята знаковым единогласным голосованием на Генеральной Ассамблее ООН (UN Doc-A/Res/70/175).

Правила Нельсона Манделы применяются ко всем категориям заключенных, включая находящихся под полицейской стражей и охватывающих все аспекты содержания под стражей от поступления, задержанных до их освобождения. Модуль 6 по тюремной реформе дает более подробный обзор Правил Нельсона Манделы. В разделе С Правил Нельсона Манделы имеются конкретные положения (2015 , правила 111-120) о лицах, находящихся под стражей в полиции (именуемые «подследственными заключенными»). Для получения дополнительной информации смотреть Модуль 6 о тюремной реформе. Подследственным заключенным всегда следует предоставлять возможность работать, но работа не должна являться требованием. Если он или она выбирают работу, ему или ей должны платить за нее.

Несмотря на вышеупомянутый орган международного права и всеобъемлющие нормативные стандарты, арест и первые часы после полицейского задержания продолжают оставаться периодом высокого риска злоупотреблений со стороны полиции во всем мире (АПТ, 2013). Подробный обзор законов и стандартов, регулирующих содержание под стражей в полиции и анализ причин повышенного риска злоупотреблений, остаются за пределами данного модуля. В оставшейся части этого раздела будут изложены основные стандарты и механизмы ответственности за злоупотребления со стороны полиции в местах лишения свободы.

Как и в случае с любой полицейской властью, эффективная подотчетность за злоупотребления со стороны полиции в местах содержания под стражей может быть достигнута только при участии целого ряда надзорных органов до, во время и после действия.

Предварительный надзор в контексте содержания под стражей в полиции

Ниже приведены меры по предотвращению злоупотреблений при задержании в полиции:

• Парламенты принимают законы о полномочиях полиции в отношении содержания под стражей, которые соответствуют международным законам и стандартам. Парламенты, которые ратифицировали КПП и ФПКПП, также несут ответственность за принятие законов, устанавливающих или назначающих Национальный превентивный механизм (НПМ), который является ключевым институтом в области предупреждения пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения и наказания (смотреть в подразделе ниже).
• Исполнительная власть в согласовании с полицией разрабатывает всеобъемлющую политику, руководящие принципы и кодекс этики для ареста и содержания под стражей, в том числе основные принципы обращения с заключенными, процедурные меры защиты, минимальные материальные условия, меры по обеспечению безопасности, порядка, дисциплины в местах лишения свободы. Особенно важно, чтобы полиция создала надежную и всеобъемлющую систему регистрации протоколов задержания (Правила Нельсона Манделы, 2015, правила 6-10).
• В рамках вышеупомянутых законов и политики полицейские службы обеспечивают регулярную подготовку сотрудников по стандартам в области прав человека и процессуальным гарантиям, касающимся содержания под стражей, уделяя особое внимание потребностям и правам групп с повышенным риском уязвимости в местах лишения свободы. Обучение должно также включать обстоятельства для применения законной силы и других методов контроля (Правила Нельсона Манделы, 2015, правило 76). Полицейские службы также несут ответственность за обеспечение того, чтобы сотрудники, отвечающие за содержание под стражей, были оснащены различными инструментами, позволяющими им применять минимально возможную силу. Дополнительную информацию о стандартах применения силы в местах лишения свободы можно найти в Модуле 4 о Применении силы и огнестрельного оружия.
• Полицейские службы создают внутренние механизмы, позволяющие задержанным подавать жалобыбезопасным и, при необходимости, конфиденциальным образом (Правила Нельсона Манделы, 2015, правило 57). При этом каждый арестованный и задержанный должен быть заранее проинформирован о процедурах подачи жалобы.

Вышесказанное является не исчерпывающим перечнем превентивных мер, а, скорее, базовым требованием для создания такой системы содержания под стражей, при которой сотрудники полиции действуют в соответствии с международными стандартами в области прав человека и могут быть привлечены к ответственности при несоответствии им.

Текущий надзор: надзор и внутренний/внешний мониторинг содержания под стражей

В целях обеспечения «подотчетности во время действия» в местах лишения свободы:

• Полицейские службы устанавливают порядок подчинения, в результате чего вышестоящие руководители имеют четко определенные контролирующие задачи в отношении сотрудников полиции, ответственных за проведение ареста и заключения под стражу. В этом отношении подробные и всесторонние протоколы задержания служат вышестоящим руководителям полезным инструментом контроля за соблюдением их подчиненными процедур содержания под стражей.
• В дополнение к проверке со стороны вышестоящих руководителей полицейские службы устанавливают технологии наблюдения для мониторинга мест содержания под стражей. Такое электронное наблюдение (часто камеры видеонаблюдения) позволяет осуществлять как контроль задержанных (в целях профилактики и защиты), так и поведение сотрудников полиции. Это также служит мерой защиты сотрудников от ложных или необоснованных обвинений (АПТ, 2015; PRI, 2015). Однако полицейские службы должны убедиться в том, что такие механизмы наблюдения не нарушают права задержанных на неприкосновенность частной жизни.
• Полицейские службы задействуют процедуры внутреннего аудита и инспекций (Правила Нельсона Манделы, 2015, правило 83) для того, чтобы (а) регулярно проверять практические рекомендации и кодексы этики для оценки их соответствия международным стандартам в области прав человека, (б) проверить, соответствует ли законам, политике и руководящим принципам содержания под стражей ежедневная практика сотрудников полиции (в) выявлять и идентифицировать действия, нарушающие законы или стандарты добросовестности и сообщать о них компетентным следственным органам (г) сформулировать рекомендации для высшего руководства полиции по улучшению режима содержания под стражей. Контрольный список УНП ООН для механизмов внутренней инспекции (2017) дает полезный практический инструмент для систематической и измеримой оценки соответствия Правилам Нельсона Манделы. 
• Страны создают внешние инспекции (Правила Нельсона Манделы, 2015, правило 83) и механизмы мониторинга, которые осуществляются широким кругом независимых субъектов надзора. Национальные превентивные механизмы (НПМ) являются основными участниками мониторинга на государственном уровне. Государства, которые ратифицируют ФПКПП, обязаны назначить НПМ либо путем назначения существующего учреждения (й) с мандатом НПМ, либо создав новый механизм (статья 3). Функция НПМ может быть возложена на существующие институты омбудсмена, другие национальные правозащитные учреждения, или же, в качестве альтернативы, государства могут создать новый институт. В некоторых странах полномочия и функции НПМ разделены между несколькими учреждениями. В дополнение к НПМ, международные и региональные механизмы договоров, такие как Подкомитет ООН по предупреждению пыток и Европейский комитет по предупреждению пыток, международные и местные НПО, а также члены общественности, осуществляющие независимые посещения, также уполномочены контролировать факты содержания под стражей в полиции.

Чтобы внешние инспекторы могли эффективно контролировать места содержания под стражей в полиции, они должны иметь следующие полномочия (ФПКПП, Резолюция Генеральной Ассамблеи 39/46, статья 20 и Правила Нельсона Манделы, 2015, правило 84):

"а) получить доступ ко всей информации о количестве заключенных, местах и расположенияхсодержания под стражей, а также ко всей информации, касающейся обращения с заключенными, включая их протоколы и условия содержания под стражей;

б) свободно выбирать, какие тюрьмы посещать, в том числе осуществлять посещения без предупреждения, по собственной инициативе, и выбирать, с какими заключенными беседовать;

в) проводить частные и полностью конфиденциальные беседы с заключенными и тюремным персоналом в ходе своих посещений;

г) давать рекомендации администрации тюрьмы и другим компетентным органам."  

Места содержания под полицейской стражей, находящиеся под тщательным контролем вышестоящего руководства и других механизмов надзора, регулярно проверяемые механизмами внутреннего аудита и внешними органами надзора, будут содействовать «подотчетности во время совершения действия».

 

Последующий надзор

Несмотря на международные и национальные законы, стандарты, политику, а также механизмы внутреннего и внешнего надзора и контроля, по-прежнему в мире происходят злоупотребления со стороны полиции в местах содержания под стражей. Эффективные механизмы обеспечения ответственности сотрудников полиции включают как внутренние механизмы рассмотрения жалоб, так и независимые следственные процессы.

Хотя жалобы относительно незначительных дисциплинарных проступков могут быть обработаны внутренними механизмами полиции, Правила Нельсона Манделы предусматривают, что «заявления о применении пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания заключенных должны рассматриваться незамедлительно и должны приводить к немедленному и беспристрастному расследованию, проводимому независимым национальным органом. Несмотря на начало внутреннего расследования, директор тюрьмы должен незамедлительно сообщать о любой смерти в заключении, исчезновении или серьезном увечье судебному или иному компетентному органу, независимому от администрации тюрьмы и уполномоченному проводить быстрые, беспристрастные и эффективные расследования обстоятельств и причин таких случаев. Тюремная администрация должна в полной мере сотрудничать с этим органом и обеспечивать сохранность всех доказательств» (2015, правило 57).

Это та область, в которой независимые полицейские органы по рассмотрению жалоб, особенно те, которые имеют мандаты и полномочия на проведение расследований, играют решающую роль в привлечении сотрудников полиции к ответственности (например, смотри INDECOM, 2017).

 

Роль лиц, сообщающих о фактах правонарушения в подотчетности полиции

Сообщение о неправомерных фактах определяется как «сообщение членами организации (бывшей или нынешней) о неправомерной, аморальной или незаконной практике под контролем их работодателей людям или организациям , которые могут быть в состоянии принять меры» (Неар и Мисели, 1995).

Следователи часто утверждают, что лица, сообщающие о неправомерных фактах, являются одними из основных факторов для успешных расследований коррупции. Благодаря своей «внутренней» роли, а также конкретным знаниям и опыту, они являются первыми, а иногда и единственными лицами, замечающими происходящие нарушения. Согласно ежегодным отчетам Ассоциации сертифицированных экспертов по борьбе с мошенничеством, подсказки являются наиболее распространенным методом обнаружения, включая, прежде всего, внутренние сообщения от сотрудников, поставщиков или клиентов, информирующих о нарушениях, а также анонимные сообщения (Ассоциация сертифицированных экспертов по борьбе с мошенничеством, 2018, с. 17). Нет сомнений, что лица, сообщающие о нарушениях, также могут играть важную роль в обнаружении неправомерных действий или коррупции в полиции. Один из нескольких случаев, который привлек внимание общественности – случай Мориса МакКейба, ирландского офицера полиции, который сообщил, что старшие офицеры постоянно и в больших масштабах отменяли пени и штрафы, взысканные с водителей за превышение скорости и другие нарушения, в частности, с участием судей или знаменитостей (Издательство «Transparency Ireland – Speak Up Report» 2015, с. 17).

Сотрудники полиции сталкиваются с особыми проблемами. С одной стороны, они обязаны придерживаться самых высоких этических норм, как обсуждалось в предыдущих главах. Неспособность высказаться может иметь серьезные последствия. С другой стороны, сотрудники полиции обрабатывают конфиденциальную информацию и в рамках своей работы по контракту обязаны соблюдать требования конфиденциальности. Кроме того, полиция и аналогичные силы имеют сильную культуру «братства» и иерархии, которые могут способствовать возникновению так называемой «круговой поруки». В контексте полицейских исследований было изучено, усложняются ли разоблачения полицейскими организационными структурами и «круговой порукой» (для примера см. Готшалка и Холгерсона 2011; Махеран Захария и др., 2016; Ротвелл и Болдвин, 2007; и Латимер и Браун, 2008).

Стандарты, которые поощряли или обязывали сотрудников полиции сообщать о подозреваемых преступлениях или проступках, давно существуют на государственном и международном уровнях. Например, практика сообщения о нарушениях в полиции была отражена в статье 8 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка ООН (Резолюции Генеральной Ассамблеи 34/169 от 1979 ):

Сотрудники правоохранительных органов, у которых есть основания полагать, что нарушение настоящего Кодекса имело или будет иметь место, должны сообщить об этом своим вышестоящим органам и, при необходимости, другим соответствующим органам или властям, наделенным полномочиями по пересмотру или устранению недостатков.

В последние десятилетия принципы, поощряющие сообщение о проступках, были включены в различные международные и региональные правовые документы, такие как Конвенция ООН против коррупции (2005), Конвенция Совета Европы гражданского права против коррупции (1999) и Конвенция уголовного права против коррупции (1999) и его Рекомендации о защите информаторов (2014), Межамериканская конвенция о борьбе с коррупцией Организации американских государств (ОАГ) (1996), Конвенция Африканского союза по борьбе и предотвращению коррупции (2003 ) и Протокол против коррупции Сообщества по вопросам развития Южной Африки (2001). Большинство из этих инструментов являются юридически обязательными, но они не ориентированы специально на сообщение о правонарушениях и защиту осведомителей, а на защиту сообщений о правонарушениях в более широком смысле.

Кроме того, в Справочном руководстве УНП ООН по надлежащей практике в области защиты лиц, сообщающих о правонарушениях, приводятся соответствующие статьи этих конвенций (УНП ООН 2015, с. 98–99), а на веб-странице УНП ООН о Защите осведомителей о правонарушениях содержится множество соответствующих материалов. На данный момент не существует ни универсального определения лица, сообщающего о правонарушении, ни международной конвенции о защите таких осведомителей, но все чаще различными органами принимаются эффективные или передовые стандарты защиты осведомителей, принципы и рекомендации. Кроме того, в апреле 2019 года Европейский парламент принял Директиву Европейского Союза о Защите осведомителей.

(Примечание: Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции имеет различные статьи, касающиеся защиты свидетелей (статья 32) и лиц или осведомителей, сообщающих о нарушениях (статья 33). Что касается разницы этих понятий, для примера, смотрите Защиту осведомителей о фактах правонарушений и осуществление статьи 33 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции о защите лиц, сообщающих о правонарушениях (Комитет экспертов по вопросам государственного управления, 2018, с. 3-5.)

Эффективная система сообщений о фактах правонарушений должна содержать, в частности, несколько каналов для сообщений о нарушениях (внутренние, внешние, для общественности), последующие действия (расследование проблемы правонарушения, о которой заявил осведомитель), а также защиты осведомителей от любых репрессивных мер, таких, как конфиденциальность, а также ответных мер, если осведомитель известен и подвергается преследованию (СЕ, 2014)

 

Примеры механизмов осведомления о правонарушениях

• Сотрудникам полиции в Англии и Уэльсе юридически разрешено непосредственно обращаться в Независимое Управление по неправомерным действиям полиции (IOPC) (независимый орган надзора над полицией) и безопасно и конфиденциально сообщать о каких - либо нарушениях. При этом им не нужно сначала поднимать вопрос посредством внутренних механизмов. IOPC обязан «защищать личность осведомителя, сообщающего о правонарушении, и ограничивать доступ для полиции к информации, которую он предоставляет (в том числе с помощью использования соглашений о неразглашении), когда проводится расследование о сообщении о правонарушении. Это призвано уверить осведомителей, сообщающих о правонарушении, совершенном полицией, что, если IOPCрешает расследовать проступок, он будет в состоянии сделать это без раскрытия личности заявителя, таким образом облегчая озабоченность осведомителя, что он или она может пострадать от негативных последствий, если они сообщат о своих проблемах» (МВД Великобритании, 2016).
• В Индонезии в ответ на отсутствие механизмов защиты осведомителей о правонарушениях десять представительств СМИ и пяти НПО сотрудничали для создания безопасной цифровой платформы для осведомителей – «IndonesiaLeaks». Платформа предназначена для защиты анонимности и безопасности осведомителей. Информация, представленная в «IndonesiaLeaks», проверяется и выверяется десятью связанными медиа-организациями для использования в отчетах о расследовании (GIJN, 2017).

 

Разнообразие в полиции

В предыдущих разделах этого модуля говорилось о стандартах добропорядочности в полиции. Ключевым стандартом в любом Кодексе этики является недискриминация, которая является основополагающим принципом международного права. Этот принцип имеет два важных значения для полицейской деятельности: полиция должна относиться ко всем лицам абсолютно справедливо и не подвергать дискриминации по таким признакам, как раса, цвет кожи, происхождение, национальное или этническое происхождение, пол, религия, язык, политические взгляды, собственность, рождение или другой статус, и что полиция должна придерживаться принципа недискриминации в службе. Последнее подразумевает, что правоохранительные органы должны проводить недискриминационную политику во всех аспектах полицейской деятельности, начиная с найма на работу, продления срока службы, продвижения по службе до оперативных решений, таких как распределение сотрудников.

В дополнение к юридически обязательным положениям таких конвенций, как МПГПП (Резолюция Генеральной Ассамблеи 2200А (XXI)) и Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Резолюция Генеральной Ассамблеи 2106 (ХХ)), нормативные стандарты, разработанные международным сообществом, подтвердили недискриминацию и разнообразие услуг внутри полиции за последние десятилетия. В Кодексе ООН поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Резолюция Генеральной Ассамблеи 34/169) говорится, что «Каждый правоохранительный орган должен быть представительным, отзывчивым и подотчетным обществу в целом» (Преамбула 8а). Быть «представителем общества» означает включение в сообщество сотрудников полиции всех этнических, расовых, религиозных и гендерных представителей. Впоследствии в Дурбанской декларации и Программе действий (2001) был сделан еще больший упор на многообразие в полицейской деятельности с призывом к государствам «создавать и осуществлять политику, направленную на создание высококачественной и многообразной полиции, свободной от расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с нетерпимостью, и активно привлекать все группы населения, включая меньшинства, к занятости, в том числе в полицейские службы и другие учреждения в рамках системы уголовного правосудия» (пункт 74). Основываясь на этих стандартах многообразия, ОБСЕ разработала более конкретное и подробное руководство по процедурам управления людскими ресурсами (найм, продление срока службы, продвижение по службе) для обеспечения многообразия полицейских сил (2009, пункты 124-143).

Хотя в Дурбанской декларации и программе действий (2001) подчеркивается важность поощрения этнического и расового многообразия в правоохранительной деятельности, полицейские службы должны уделять внимание широкому кругу вопросов многообразия, в том числе включению представителей ЛГБТИ в полицейские службы. Представители ЛГБТИ могут сталкиваться с рядом формальных или неформальных барьеров на разных этапах работы в правоохранительных органах. Если в культуре полиции преобладают мужчины или она воспринимается как чрезмерно мужская, лица других полов могут даже воздержаться от подачи заявлений о приеме на службу в полицию. Поэтому важно, чтобы полицейские службы разрабатывали стратегии многообразия и включения и эффективно их распространяли в обычных и социальных сетях для охвата потенциальных или уже имеющихся кандидатов. Даже после приема на работу сотрудники ЛГБТИ могут столкнуться с целым рядом проблем, таких как преследование со стороны своих коллег, гомофобные настроения, необходимость использования средств и униформы, которые не совместимы с их гендерной идентичностью и дискриминация в отношении их размещения на работу, постановки задач и продвижения по службе исходя из их сексуальной ориентации. Полицейские службы несут ответственность за обеспечение условий труда, учитывающих гендерные аспекты, например, путем внесения необходимых изменений в раздевалки , ванные комнаты, пересмотра процедур найма, обучения и других процедур с целью предотвращения предвзятости, а также создание механизмов предупреждения и пресечения сексуальных и других форм домогательств на рабочем месте. Копл и Дан (2017) дают более полный обзор политики, учитывающей гендерные аспекты в правоохранительных органах.

Примеры политики, учитывающей гендерные аспекты

• В августе 2018 года полиция Тасмании создала систему поддержки для оказания помощи сотрудникам полиции, пожарной охраны, государственной аварийной службы и скорой помощи, а также волонтерам , которые идентифицируют себя с сообществами ЛГБТИ. Сеть состоит из двенадцати сотрудников, которые прошли специальную подготовку, вооружившую их необходимыми навыками и знаниями для оказания помощи сотрудникам всех четырех экстренных служб, идентифицирующих себя с сообществами ЛГБТИ.

• В Соединенных Штатах в Департаменте полиции Бостона есть несколько сотрудников, активно участвующих в действии Лиги - Офицеров-геев (G.O.A.L. – Новая Англия), которая функционирует и как группа поддержки для правоохранительных сотрудников- геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров и служит связующим звеном между правоохранительными органами и ЛГБТ-сообществами (Копл и Дан, 2017, с. 30).

 

 Далее: Заключение

Наверх