Данный модуль является ресурсом для лекторов  

 

Упражнения

 

Упражнение 1: Национальные правовые рамки в отношении справедливого судебного разбирательства и надлежащего процесса

Обсудите и/или проведите исследование:

  • Предусмотрены ли вашей национальной правовой системой в контексте процессов уголовного правосудия (на стадиях расследования, судебного разбирательства и осуждения) основные правовые принципы в отношении справедливого судебного разбирательства и надлежащего процесса, закрепленные в международных и региональных документах по правам человека, рассмотренных выше? Есть ли важные упущения или неясные моменты? Или же в вашей правовой системе (например, уголовном кодексе или конституции) предусмотрены более широкие права?
  • Есть ли в вашей стране или регионе примеры судебных разбирательств по обвинениям в терроризме, когда право на справедливое судебное разбирательство не было обеспечено в полной мере? Какие последствия это имело, в том числе с точки зрения верховенства права?
 

Упражнение 2: Презумпция невиновности

Нижеприведенный кейс является вымышленным и основан на смешении реальных случаев наиболее часто встречающихся нарушений права на справедливое судебное разбирательство, уделяя особое внимание вопросу презумпции невиновности. Оно может быть использовано в качестве основы для группового обсуждения и легко адаптировано с учетом вашего внутреннего контекста.

16 апреля 2013 года примерно в 7 часов вечера г-н Ситизен был задержан полицией возле своего дома. На момент задержания никакого обвинения ему предъявлено не было. Он был доставлен в полицейский участок и заперт в помещении на ночь. Утром к нему зашли сотрудники полиции и военные и забрали его в неизвестное место, где стали угрожать ему, вынуждая сделать признание в убийстве высокопоставленного сотрудника полиции, который был убит 1 апреля 2013 года. 18 апреля 2013 года в 10:30 утра обвиняемый предстал перед окружным судьей. В тот же день он прошел судебно- медицинскую экспертизу. Никаких повреждений на его теле обнаружено не было. В ночь с 19 на 20 апреля 2013 года 4 неизвестных сотрудника вошли в его камеру. Его руки были закованы в наручники, а на голову надет мешок. Ему предложили «последний шанс» признать вину, иначе его убьют. Сотрудники начали избивать его, его били руками и ногами, в результате чего он несколько раз упал на пол, повредив при этом голову и колени. Сотрудники также угрожали убить его жену и дочь.

28 апреля 2013 года судья постановил провести еще одну судебно-медицинскую экспертизу после того, как адвокат заявил, что обвиняемый подвергался пыткам. Экспертиза была проведена 17 мая 2013 года. В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы на голове заявителя была обнаружена только небольшая, уже заживающая рана. Согласно заключению, эта рана могла быть нанесена случайно во время сна. Никаких дальнейших действий на основании заключения ни со стороны обвиняемого, ни со стороны суда предпринято не было.

По собственному ходатайству 16 апреля 2013 года Верховный суд Аркадии в лице главного судьи Аркадии потребовал представить отчет о расследовании убийства высокопоставленного сотрудника полиции в течение 24 часов, а также арестовать подозреваемых преступников. Главный инспектор полиции представил отчет судебной коллегии на следующий день. Он сообщил на открытом заседании суда, что следственное управление уже арестовало г-на Ситизена, который признался в преступлении и который в прошлом являлся членом запрещенной организации, а также уже обвинялся в финансировании террористической деятельности и был осужден за это. Эти сведения были опубликованы в средствах массовой информации наряду с фотографией, на которой г-н Ситизен держит автомат AK47 в компании известного лидера криминальной группировки. В опубликованном в газете заявлении Верховный судья Аркадии поздравил Главного инспектора полиции с достигнутым успехом в уголовном расследовании, указав на необходимость завершения расследования всех соответствующих вопросов в течение нескольких дней, чтобы суд мог завершить судебное разбирательство в течение одной недели.

Одно из ведущих медиа-издательств получило копию признания, якобы сделанного г- ном Ситизеном, и опубликовало его в своей газете. Другое медиа-издательство показало интервью с бывшим соседом г-на Ситизена, который рассказал репортеру, что у обвиняемого был скверный характер и однажды он даже украл у него цыпленка. Третье медиа-издательство пригласило юриста для обсуждения того, какое максимальное наказание может получить на суде г-н Ситизен, а также шансы осуждения обвиняемого.

Обсуждение в группе:

Руководствуясь принципами справедливого судебного разбирательства и надлежащего процесса статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) обсудите в небольших группах (4-7 человек) следующие вопросы:

  1. Было ли нарушено, и если да, то каким образом, право г-на Ситизена на презумпцию невиновности, исходя из указанных фактов?
  2. Каким образом какое-либо нарушение права на презумпцию невиновности могло оказать влияние на право г-на Ситизена на справедливое судебное разбирательство?
  3. Если бы вы были его адвокатом, каковы были бы ваши рекомендации клиенту в отношении дальнейших правовых действий?
  4. Является ли справедливое судебное разбирательство все еще возможным для г- на Ситизена?
 

Упражнение 3: Права подозреваемого

Какие нормы предусмотрены в вашей национальной правовой системе в отношении права подозреваемого быть проинформированным о предъявленных ему или ей обвинениях? Сравните их с международными нормами, рассматриваемыми выше. Соблюдаются ли эти нормы в полной мере на практике в делах связанных с терроризмом? Каковы последствия в рамках вашей правовой системы непредоставления информации подозреваемому о предъявленных ему или ей обвинениях?

 

Упражнение 4: Дискуссия по вопросу разбирательства дел гражданских лиц по обвинению в террористической деятельности в «обычных» или «специальных»/военных судах или комиссиях (см. Методическое пособие)

Организуйте дискуссию. Разделите класс на две группы: (1) представители Министерства юстиции (вашей страны, другой или вымышленной страны, как более уместно в вашем контексте), которые поддерживают идею разбирательства дел гражданских лиц- террористов «специальными» или военными судами или комиссиями, что, как правило, не в полной мере обеспечивает права на справедливое судебное разбирательство, обсуждаемые в настоящем Модуле; и (2) представители национальных или международных неправительственных организаций по правам человека, которые решительно выступают против такой позиции и считают, что разбирательство дел даже террористов, являющихся гражданскими лицами, должны вести «обычные» гражданские уголовные суды в целях соблюдения прав и гарантий на справедливое судебное разбирательство, закрепленных в статье 14 МПГПП.

Целесообразно предоставить время студентам ознакомиться со следующими небольшими статьями (или предложить прочитать их до начала занятия), чтобы помочь им уточнить свои мысли:

Дайте группам время (например, 10-15 минут) для рассмотрения своих ключевых аргументов и составления краткой презентации (например, длительностью 5 минут каждая).

 
Далее
 Наверх