Ненадлежащее поведение судей и уверенность общества в верховенстве права

Дэвид Сейкер

Дэвид Сейкер занимает должность исполнительного директора Комиссии по судебной дисциплине штата Арканзас (США) и члена Консультативного совета Национального центра судов штатов. Ранее представлял интересы сторон защиты и обвинения в судах США. Мнение, высказанное в этой статье, принадлежит исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражает официальную позицию УНП ООН. 

______________________________

"Ненадлежащее поведение судей подрывает основу, необходимую для эффективной работы судебной системы, - веру граждан в справедливость и беспристрастность судей. Судебные органы не могут существовать без доверия людей. Поэтому судьи должны придерживаться правовых и этических стандартов. При привлечении судей к ответственности за их поведение  соответствующие меры должны приниматься без покушения на независимость принятия судебных решений. Это непростая задача.

Судебная власть, больше, чем другие ветви власти, зависит от доверия общества. Судьи не командуют армиями или полицией, не располагают средствами, чтобы финансировать проекты, и не принимают законы. Они выносят решения по правовым вопросам и люди должны быть уверены в их компетентности, законопослушности и независимости.

Ненадлежащее поведение судей принимает разные формы, а этические стандарты предназначены для борьбы с сомнительными действиями, бездействием и отношениями, разрушающими доверие общества. К распространенным нарушениям судебной этики относятся ненадлежащие действия, незаявление судьей самоотвода при наличии конфликта интересов, непроцессуальные контакты со сторонами дела и несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей. Внесудебное поведение также может быть ненадлежащим. Контроль за поведением судей не должен распространяться на их сугубо личную жизнь. Однако и вне работы судья может совершить проступок, ставящий под сомнение его или ее честность и неподкупность. Даже если аналогичное поведение обычного гражданина расценивается просто как неразумное. Как говорится, мантия всё делает заметнее. Стандартными примерами являются нарушение уголовного права, сексуальное домогательство в отношении подчиненных, адвокатов или сторон дела, вступление в организации, проповедующие дискриминацию, и использование служебного положения в личных интересах.

Многие кодексы поведения судей также содержат формулировки общего характера, призывающие судей защищать честность и неподкупность судебных органов и избегать даже видимости некорректного поведения. Например, преамбула Кодекса поведения судей штата Арканзас предусматривает, что «судьи должны защищать достоинство суда и избегать как некорректного поведения, так и видимости некорректного поведения в своей профессиональной и личной жизни». ¹

В какой момент решение судьи настолько выходит за рамки прецедентов и правовых норм или настолько нарушает основные права, что действия судьи превращаются в безнаказанное нарушение закона? Обычно решения судей пересматривают только органы судебного надзора, а не комиссии по этике. Однако случаи, когда судьи заключают людей под стражу без соблюдения надлежащих процедур, придумывают неуместные средства правовой защиты или нарушают принцип верховенства права, могут являться примерами ненадлежащего поведения судей. Регулировать такое поведение без нарушения принципа разделения властей и принципа независимости судей - это всё равно, что ходить по лезвию ножа.

Общество должно быть эффективно защищено от ненадлежащего поведения судей, а для этого нужен пересмотр. При этом он должен проводиться с минимальным риском незаконного вмешательства сил, желающих воспрепятствовать принятию непопулярных, но правильных судебных решений. Несомненно, должна также существовать соответствующая система защиты прав судей на оспаривание предъявляемых обвинений в нарушении норм этики. Если доказано, что судьей нарушены стандарты судебной этики, следующим шагом должно стать определение санкции или меры. Эффективная комиссия по этике должна иметь в своем распоряжении надлежащие (меры реагирования). Общественный контроль преследует двойную цель: корректировка поведения соответствующего судьи и информирование других представителей судебных органов. Комиссии по этике обычно вправе публиковать предупреждения или выговоры за неэтичное поведение. Они также могут принимать решения об мерах по исправлению, например, о менторстве, мониторинге или дополнительном обучении. В редких серьезных случаях наиболее вопиющего ненадлежащего поведения применяются такие меры как приостановление полномочий либо отстранение от должности.

Судебным органам надлежит выступать в поддержку мер своей ответственности. Хотя большинство судей с честью выполняют свои обязанности, этические проступки следует исправлять, а случаи нарушения доверия - признавать. Судебные органы должны быть готовы содействовать разработке этических стандартов и активно участвовать в обеспечении их исполнения.

Как сказал бывший Президент США Теодор Рузвельт: «Никто не может быть выше закона и никто не может быть ниже закона; и мы не спрашиваем разрешения, когда требуем его исполнения. Соблюдение закона - это обязанность, а не право». Судьи, отправляющие правосудие в наших странах, должны соблюдать нормы этики и подвергаться полноценной коррекции в случае их нарушения. Ведь на кону стоит верховенство права."