Российская судебная власть в условиях пандемии

Судья В.В. Момотов

Судья В.В. Момотов председатель Совета судей Российской Федерации и секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пожалуйста, обратите внимание, что все мнения, изложенные в этих статьях, являются мнениями авторов - внешних экспертов и могут не совпадать с официальной позицией Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности.

______________________________

Многое произошло в 2020 году, и основным изменением, внесшим самые крупные корректировки в общественную жизнь, стала пандемия, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции.

Общественные, политические институты, и, конечно, судебная система были вынуждены в короткие сроки корректировать свою работу, руководствуясь ставшими главными критериями и ценностями − жизнью, здоровьем и безопасностью каждого человека.

Судебная система не останавливала свою работу и продолжала весь период осуществлять правосудие на высоком уровне и с соблюдением разумных сроков судопроизводства.

Весной 2020 года, в период введения наиболее жестких ограничительных мер и самоизоляции, совместными усилиями Верховного Суда Российской Федерации и органами судейского сообщества был разработан необходимый алгоритм действий для нижестоящих судов в условиях пандемии. Было принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей, которые содержат рекомендации по работе судов в период действия на территории Российской Федерации соответствующих ограничений. Данные постановления стали юридической базой для работы судов в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

В судах не приостанавливалось рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, связанных с ограничением прав и свобод, безопасностью, избранием или изменением меры пресечения, и некоторых других.

Всего в период введенного режима самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 г. суды Российской Федерации рассмотрели свыше 3 млн 400 тыс. дел и материалов. В электронном виде в суды поступило 360 тыс. процессуальных документов. Также пользователи Интернета свыше 300 млн раз воспользовались ресурсом Государственной автоматизированной системы ГАС «Правосудие».

В целом в 2020 году мы зафиксировали рост нагрузки на судебную систему, объем дел и материалов, рассмотренных судами, превысил объем их работы за аналогичный период прошлого года.

Продолжает расти и востребованность электронных ресурсов, количество обращений пользователей к порталу ГАС «Правосудие» в текущем году увеличилось на 11,63 % и превысило 3 млрд запросов, количество личных кабинетов выросло до 18,4 млн. А количество документов, поданных в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде в 2020 году, составило более 2 млн, что более чем в два раза превысило показатель 2019 года.

Стало очевидным, что новые условия не являются временными, а значит, перед нами стоит задача развития новых форматов осуществления правосудия, которые позволят вне зависимости от негативных внешних факторов обеспечить доступность, гласность, эффективность правосудия, защиту прав и свобод граждан.

На первый план выходит расширение и развитие дистанционного правосудия. В период пандемии проведение судебных заседаний стало возможным благодаря системам видеоконференц-связи и веб-конференций. Назрела необходимость и далее расширять возможности применения систем веб-конференций с использованием технологии биометрической аутентификации участников судебного процесса по лицу и голосу.

Актуальным также становится полноценный переход на электронный документооборот и развитие возможностей электронного правосудия.

Электронный документооборот позволяет обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных злоупотреблений и внешних вмешательств, исключить возможность потери документов при пересылке, что особенно актуально для кассационных судов.

В настоящее время электронное правосудие обеспечивается через соответствующую подсистему в ГАС «Правосудие», также задействованы информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов», которые обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Отечественная судебная система уже показала высокие результаты внедрения электронной формы судебного документооборота.

Ведется и разработка суперсервиса «Правосудие онлайн», который должен стать базой для единого информационного пространства судов, обеспечить доступность и открытость правосудия. Он объединит в себе возможности дистанционного формата подачи и получения судебных документов в электронном и цифровом виде, дистанционное участие в судебном процессе. Суперсервис будет интегрирован с другими информационными системами, в том числе с Облачной цифровой платформой обеспечения оказания государственных (муниципальных) услуг; Цифровым профилем; Национальной системой управления данными (НСУД).

Нужно также создать единое информационное пространство, который объединит указанные информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов») на общей платформе ГАС «Правосудие», с возможностью для судьи через платформу получать доступ в том числе к различным государственным ресурсам. Это необходимо для того, чтобы судья при осуществлении правосудия имел возможность моментально проверить сведения, содержащиеся в исковом заявлении и предоставленные сторонами. Такая единая информационная система позволит ускорить судебный процесс и будет работать на эффективность правосудия.

Какие опасения связаны с внедрением нематериальных форм судопроизводства? Во-первых, есть угроза человеческому и символическому облику правосудия. Правосудие было, есть и всегда будет оставаться гуманным, потому что в основе судопроизводства всегда люди, их законные интересы и споры по поводу этих интересов. И поведение этих участников судебных процедур более рельефно видно при живом взаимодействии. Это позволяет судье видеть картину более объективно, делать справедливые и обоснованные выводы. Громадную роль, оказывающую на сознание людей в восприятии судебной власти, в доверии к ней, играет то место, где осуществляется правосудие, − здание, помещение, символы судебной власти, облик судьи и многое другое, связанное с реализацией судебной власти вообще. Эти объекты подразумевают нечто большее, чем только их очевидное и непосредственное значение, связанное исключительно с их функциональным предназначением.

В противовес этому технологическая модернизация, проведение судебного процесса в режиме видеоконференц-связи, делают более абстрактным судебный процесс, дегуманизируют его, в эмоциональном плане деперсонифицируют его, влияют на его легитимность. Кроме того, сразу возникают вопросы о нормативной регламентации и правилах поведения участников процесса в случае его проведения в режиме видеоконференц-связи, о внешнем виде и месте, из которого ведется трансляция, и многом другом.

Кроме того, видеоконференц-связь имеет и недостатки, которые заключаются в менее прямом или точном восприятии судьей слов и реакции сторон, свидетеля, эксперта. Всегда нужно помнить об ошеломляющем действии живого слова.

Принцип непосредственности предполагает, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства в ходе судебного заседания. Через непосредственное рассмотрение обеспечиваются полнота и объективность впечатлений суда от процесса, что способствует наиболее полному и верному установлению истины по делу. В случае применения видеоконференц-связи существует определенный риск нарушения принципа непосредственности. Считаем, что законодатель должен определить принцип непосредственности относительно видеоконференц-связи или установить допустимые рамки ее использования в определенных случаях.

Очевидно, что живое общение с судом дает возможность сторонам процесса оперативно излагать свою позицию, ориентировать суд в материалах дела и отслеживать невербальные сигналы других участников.

Также чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять опасность для правосудия. Не всегда технологически верно созданная программа полностью соответствует принципам правосудия и специфике судейской работы.

Активное использование сети Интернет при расширении дистанционных форматов судопроизводства ставит вопрос о соблюдении принципа гласности правосудия. Интернет делает абсолютно прозрачным и открытым судебный процесс, что в целом позитивно отражается на уровне правосознания граждан и повышает доверие к судебной системе.

При этом опасностью и вызовом становится обеспечение сохранения конфиденциальности. Огромный массив информации хранится в базах и может быть недобросовестно использован третьими лицами, особенно в области уголовного процесса.

Работа в условиях пандемии показала, что беспрерывная деятельность судебной системы, ее эффективность и адаптивность к условиям напрямую зависят от применения новейших информационных технологий в правосудии.