COVID-19, Tecnología y Acceso a la Justicia

Juez Madan Lokur

El Juez Madan Lokur es un Juez retirado del Tribunal Supremo de la India y actualmente se desempe ñ a como Juez en el Tribunal Supremo de Fiji. Todas las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las de la autora como experta externa y no reflejan necesariamente la posición oficial de la UNODC. Esta es una traducción no oficial realizada por Voluntarios de las Naciones Unidas. 

______________________________ 

Desde 1979 el Tribunal Supremo de la India reconoce el acceso a la justicia como un derecho humano fundamental, un parecer defendido por los juristas Mauro Cappelletti y Bryant Garth. ¹ En aras de lograr este objetivo, el Parlamento aprobó en 1987 la Ley de Entidades de Servicios Jurídicos. Gracias a esta ley, las mujeres, los niños, los detenidos y otras personas desfavorecidas tienen acceso gratuito a asistencia y asesoramiento jurídicos. 

La COVID-19 ha supuesto un obstáculo insospechado para el acceso a la justicia. La primera reacción de los tribunales en la India fue limitar el número de abogados y partes litigantes que podían acceder a sus instalaciones. Sin embargo, debido al gran volumen de casos pendientes y admitidos, la cantidad de casos diarios no se redujo de manera considerable, llevando a numerosos tribunales a restringir la admisión de asuntos a los "urgentes" y, más adelante, a los "muy urgentes". Ahora que la pandemia de coronavirus nos ha alcanzado, la India está confinada y los tribunales están cerrados.

¿Se puede denegar el acceso a la justicia a millones de partes litigantes? Para hacer frente al confinamiento, algunos tribunales constitucionales, incluyendo el Tribunal Supremo de la India, están probando a utilizar las videoconferencias para celebrar las audiencias. Esto ha sido noticia porque es la primera vez que se prueba en los tribunales superiores. Sin embargo, la celebración de audiencias por videoconferencia en casos selectos viene siendo la norma desde hace más de diez años en muchos juzgados de distintas zonas del país en los que se han utilizado las videoconferencias para prolongar la prisión preventiva de reclusos que estaban siendo juzgados. Con este fin, todas las prisiones y los juzgados se dotaron con unidades de videoconferencia, al tiempo que se les formó en su manejo. En algunos casos, dichas unidades se han utilizado asimismo para grabar el testimonio de presuntos terroristas e insurgentes. Por último, también se han oído y resuelto varios casos de Derecho de familia a través de videoconferencia, en particular cuando una de las partes no residía en la India.

El 23 de marzo de 2020, el Tribunal Supremo de la India juzgó tres casos a través de videoconferencia. Los reportes sugieren que el experimento resultó bastante exitoso, pero aún no se ha anunciado un programa completo de audiencias. Otros tribunales constitucionales también han juzgado varios casos por videoconferencia sin problemas aparentes. El acceso a la justicia mediante videoconferencia ha demostrado ser viable y tiene varias ventajas, como no tener que desplazarse y reduce el número de visitas a juzgados atestados.

Otro uso de la tecnología por la Tribunal Supremo que beneficiará a las partes litigantes es la traducción de sus sentencias a nueve idiomas del país. Esto ha sido posible gracias al aprendizaje automático que ha permitido traducir aproximadamente 200 sentencias desde noviembre pasado.

^{1" State of Haryana vs. Darshana Devi" (MANU/ SC/0609/1979) "El acceso efectivo a la justicia puede considerarse por tanto como el requisito más básico - el "derecho humano" más básico - de un sistema legal moderno e igualitario que pretende garantizar, y no simplemente proclamar, los derechos legales de todos"}

^{Bryant G. Garth y Mauro Cappelletti, "Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective"}